這一陣子，長久被遺忘的淡水河竟又成為台北市選舉的熱門政見，雖然大家對於淡水河到底怎樣才能清，未必有多少的了解，但淡水河對台北人而言的確是不可忽視的存在，有著既熟悉又陌生的矛盾情感，熟悉是因為大部份的台北人是在淡水河畔長大，小時候在清淨河水中游泳的情景還歷歷在目，陌生是因為堤防越來越高，沿河興建的快速道路，讓人連看河川一眼都是困難，幾十年來隨著台北市逐漸發展，這條河卻日漸污濁，河川與人被硬生生劃開成兩個世界。淡水河近日屢次發現大量烏魚的死亡事件，令人心驚，究竟是因為氣候變化造成缺氧死亡，還是河水受到汙染，仍無法完全判定，但水質問題已十分嚴重是無庸置疑的事實，中央與地方政府都無計可施，淡水河似乎已經沉痾難返，若不是謝長廷帶著愛河經驗壓境而來，這個燙手山芋還真的沒人敢碰，帶著執政包袱的郝龍斌，不得不面對馬英久執政下整治效果不彰的批評，提出「活化淡水河，幸福水岸城市」，洋洋灑灑列出一長串目標；謝長

太平島是南沙群島中最大的熱帶雨林島，全島四周都是沙灘，是理想的海龜產卵島嶼。筆者曾在該島作過多年生態調查，據估計，太平島是南中國海中綠蠵龜最重要的產卵棲地之一。然而，前一陣子國防部以不知名理由，在島上興建機場，由島的西端直接建到東端，並將前方最完整的原生樹林大多砍除。由於太平島很小，該機場的興建，勢必造成一半以上的原始林消失。更重要的是，跑道的盡頭正是該島海龜產卵最集中的地區。據估計，因該處的沙灘最長也最寬，所以會有40-60%的海龜在這裡上岸產卵。機場蓋下去勢必影響半數以上的海龜之上岸意願；更甚者，跑道蓋到沙灘上，必然造成沙灘因風災、潮汐等作用而大量的流失，進而使跑道直接面臨海水侵蝕的危機。屆時勢必投下大量的水泥消波塊，以保障跑道的安全，此舉將造成更多沙灘之流失。因此，可以預見的是，當海龜因無處產卵而離去時，此一重要的棲地，也將從地球上消失掉！然而，國防部似乎不認為他們破壞自然資源有任何

台灣自1986年發現首例愛滋感染者迄今，已屆滿20周年。今年愛滋感染者人數創下歷年新高，達13,255人（本國籍加上外國籍），但社會歧視與誤解未曾稍減。20年來，愛滋這樣的疾病挑戰社會中許多的制度；然而，卻似乎改變不了人們既有的心態與思維。在世界愛滋日的今天，值得社會檢討省思。其實日前專業法官對「關愛之家」判定敗訴，而必須搬離社區的荒謬判決，最能凸顯台灣愛滋問題，同時宣告20年來的愛滋教育徹底失敗。社會大眾的抗拒姿態依舊固執，主管單位呼籲民眾接納包容之餘，似乎束手無策。民眾對愛滋的集體排斥，甚至獲得司法機關的正式背書，其後可能衍生之連鎖效應與來自各界更加理直氣壯的歧視言行，似非危言聳聽。面對這樣的現象，我們該怎麼辦？首先，愛滋照護課程應納入（醫學）學校教育，且愛滋照護課程應納入醫護人員之在職訓練。畢竟，愛滋病患並非僅限於「感染科」之疾病；尚與「一般人」相同，需要「其他科別」之醫療專業協助，

2006年12月4日，台北市政府都市計畫委員會召開內湖慈濟案第七次通盤檢討會議，冗長的四小時會議（上午十點到下午二點半）過程的觀察，讓我更進一步明白了整個案子的脈絡，以及背後緊密連結共生的網絡關係。這個結構應是以台北市政府（都市發展局）為馬首，並將具有形象的慈濟拉入，塑造出一塊「將保護區營建為人造景觀」的願景招牌；再由財力、人力雄厚的慈濟買地，並廣招各方技術專家好手加入，組成一個強勢的「技術性」團隊；進一步籠絡地方里長，營造地方共識的假象。最後，強力遊說、施壓都市計畫委員會委員。所以，會議最後，當對本案持保留、審慎態度的委員一一離席，會議主席做出將本案送大會討論的結論時，隔著玻璃窗的旁聽席裡，包括地方反對民眾、環保團體、學生等，並未因不解、氣憤的情緒而有激動、激烈的反應。我們靜靜的見證議場內慈濟團隊、都委會委員、都發局人員的笑顏開展、和樂融融、彼此握手致意的畫面，畫面停格在慈濟林副總與專案

新竹縣新豐鄉的紅毛港，在出海口附近有一處佔地約8.5公頃的紅樹林，它是北台灣地區唯一水筆仔與海茄苳混生的紅樹林。我大約4-5年前曾來過這邊，茂盛的紅樹林，襯著紅色鐵橋，底下的彈塗魚、招潮蟹等紅樹林動物生機蓬勃。但是我無心觀賞這人間美景，在進入紅樹林的步道入口處，攤販載著整車的釣竿，一整排展示在眼前誘惑者遊客們。而穿梭在紅樹林內的遊客，一人一手釣竿，大部份來自入口處的攤販，有些則是自製的，每個人都專心地釣著招潮蟹。這些遊客(或者應該說釣客) 99.9%是全家出動，有些還三代同堂，右手拿著釣竿，左手提著水桶或塑膠袋，親子同樂。有個小朋友的水桶內，裝了大概20~30隻的招潮蟹，正高興地向媽媽展示「戰利品」，我問那位母親釣了那麼多的招潮蟹要幹嘛？他回答說帶回家給小朋友玩。事隔很久我不曾再去過紅毛港，但是這件事一直印在我的腦海裡。因為這個週末正好會經過那邊，我便帶著照相機，想看看過了4-5年那裡有沒

北高市長、市議員選舉將近，各候選人拉抬聲勢、相互競爭也愈加火熱，從貪腐議題延伸到政黨領導人操守問題，今年最重要的選舉儼然成為各候選人的表演台，展現各樣扮裝、天馬行空的創意，以及八卦、煽情的功力，為一向以相互攻訐為主的台灣選舉，更增添不少「顏色」，但是有多少候選人盡力去論述其政見，提供給選民投票的依據？或者要問，有多少候選人盡力的去理解自己的政見與市政的需求？有沒有懷疑過，北高選民以及台灣公民是如何認識候選人？如何投下「神聖的一票」？代議民主的社會，選舉是關乎人民參政的最直接行動之一，人民期待所選出的民意代表，是為了更好的生活條件，更理想的生存環境去努力，因此人民選擇的標準就不該是候選人的「表演才能」，或是「家族、裙帶關係」，更需要去檢視他們所提的政見，以及實踐的能力！北高市長候選人眾所矚目，其政治願景不約而同對河川整治、公園綠地、環境保護提出見解，各別市議員候選人也不少以環境號召，因為環境

選戰進入倒數4天，自始即主打替NGO和環保發聲，大安文山9號張宏林已進入可能當選名單。只差臨門一腳，請非營利組織和環保團體積極動起來，最後關頭，打電話伊媚兒發傳單拉選票，將宏林送入台北市議會，創造歷史，也讓真正關心環境和NGO代表，直接發聲。社運和NGO高度重視的網路媒體－南方電子報，5日刊出一篇文章，由劉惠敏執筆，呼籲大家12月9日「投環境一票」。身兼綠色公民行動聯盟理事，劉惠敏說，以環境、弱勢關懷出發的台灣「綠黨」，此次在北市提名、推薦3名候選人，深耕議題在地實踐。她呼籲身為台灣公民一分子，除哀怨政治敗壞、環境困難外，應該有另外的選擇。同時，著有「學運世代」一書，得獎連連的中國時報知名記者何榮幸，也於5日撰文「綠黨這回能否突圍而出？」提醒台北市民並非毫無選擇，綠黨三位市議員候選人得票多寡，已成「不被藍綠綁架」、「不必含淚投票」的重要指標。他說，這三位候選人若能當選，也有機會為首都政壇帶

2006年8月15日，北部幾個保育團體的朋友共同參與台北市政府都市計畫委員會，審理有關慈濟內湖基地保護區變更為社會福利特定專用區案第五次專案小組審查。我們有一共同發現，即是該會議呈現出三大問題並而扭曲都市計畫審議的機制，問題一：台北市政府都市發展局比慈濟更像開發單位，相關問題皆由都發局長回答，令人懷疑此案是否由市府主導；問題二：專案小組召集人強力主導會議結論，做出與其他委員發言截然不同的決議；問題三：專案小組最後會議紀錄（書面）僅記載「結論」，沒有任何會議過程中委員與陳情人的相關發言。面對這樣的情狀，我們認為不該打迷糊仗，有必要完整紀錄，並讓社會大眾知悉一切。故10月11日之第六次專案小組審查進行時，我們於旁聽席全程錄音，並於發言時針對第五次專案小組的問題提出質疑及對委員呼籲，包括：1.應釐清會議進行之程序（因第五次會議時，慈濟方面僅報告其社會福利志業，卻未回答委員與陳情人的提問）；2.會

8年前，馬市長以「翻轉軸線再造西區」顛覆了當時如日中天的扁團隊，馬市長常掛在嘴邊的一句話，阿婆抹粉水噹噹，然而歷經8年老舊社區殘敗的景象依舊在，老舊社區彷如即將西沈的夕陽，道盡了老舊社區居民內心的苦楚與無限的心酸。馬市長任內斥資高達23億的龍山寺地下街，規劃設計不當，禁止飲食業進駐，地下二層共有 28個單位，只進駐6個單位，進駐率約20%，龍山寺地下街、圓環、紅樓等並列傳統市場改造失敗的案例。馬市長再造艋舺，把大部分的資源投入龍山寺周遭商圈的改造，卻忽略提升住宅區環境的重要性，8年來耗資7千萬元，把廣州街、西昌街、梧州街的柏油路面打掉，重新舖上花崗岩路面，然而施工品質不佳，且造街計畫未有其他軟硬體的配合，成果乏善可陳。馬市長說要讓阿婆抹粉水噹噹，在甘蔗公園的議題上，卻只想慷他人之慨，公園用地由台糖以容積移轉的方式提供，興建公園與地下停車場由中國時報回饋，市政府本身卻一毛不拔，試圖以40個停

北高市長選舉如火如荼之際，各候選人紛紛對於貫穿二大城市的河川該如何整治的話題，發表各種意見。但，我們的民眾在這過程中接受了太多片面與不正確的訊息了。所謂「河川整治」，概指河川受到人為的汙染與濫用後，希望藉由人為的力量，透過規劃管理與工程科技，使其恢復自然的生態，並健康地與人類社會結合。一般而言，整治完成的河川應具有以下五大要件：河川水質優良，河川汙染根本處理，河川恢復自然生機，河岸景觀美麗宜人，親水遊憩安全便利。基本上，「水質」是河川整治的關鍵指標，而對於河川流域自然生態的尊重，也是河川整治的重要精神。至於我國民眾與政治人物特別重視的河岸景觀與遊憩功能，則被認為是河川水質改善與生態化後「水到渠成」的衍生正面效應。流經台北市的淡水河由1969年開始整治，至今已花費超過百億；而貫穿高雄市的愛河則由1977年開始整治，也已經花費數十億。由於南北這二大都會區普遍缺乏完善的下水道系統，均採取截流的集

台北市的人口年年下降，但汽、機車數量卻不減反增。雖然捷運已通車10年，公車專用道也遍及市中心，但是從交通局的統計，從2001-2005年，台北市民搭乘大眾運輸每年約為9億7千萬人次，其中，公車以每年2千萬人次減少，捷運以2千萬人次增加。由此可以證明，捷運路網的擴大、公車專用道的普及，只是讓公車族轉為捷運族，沒有減少私人載具的數量，台北市的空氣品質日益惡化。另一個令人吃驚的數字是，台北市去年有24萬9296人罹患支氣管炎、肺氣腫、氣喘等肺部疾病，也就是去年台北市民每10個人不到，就有1個人有肺部問題。這個數據比高雄多出2倍多，且比很多其他縣市加起來的總和還高。今年Stark投資公司、Concordia顧問公司、德意志資產管理（DeAM），亞太中心主管Ed Peter也轉遷至新加坡。另一項統計也指出香港在吸引外國僱員的排名，一年內由第20名急跌至第32名，旅遊業者也表示，許多旅客都抱怨香港空氣

交通部提出「台北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」，簡單來說便是蘇花高速公路的政策環評，總結提出數項方案送至環保署進行環境評估，除了蘇花高還有可能的替代方案，基本上行政院將依交通部與環保署的政策環評決定是否興建蘇花高的決策，然而在執意開發者的「關注」下，行政院長蘇貞昌儘管口中尊重環保署環境差異分析以及影響評估的專業，卻不忘宣示：「蘇花高興建案現已不是要不要建的問題，而是何時興建的問題」，決策者心中的選擇似乎早已底定，各界的辯論與評估分析，聽取民意與專業的共識，難道只是我們所謂「民主政治」的包裝紙？國民黨在擴大內需、扶植產業的前提下，提出交通公共建設開發作為經濟發展的必備良藥，1990年「環島高速公路網」計畫因應而生，據此提出北宜高、蘇花高成為東部經濟產業發展的代名詞，兩條高速公路穿越在生態敏感、斷層複雜的東台灣，除了自然環境與優美風光的犧牲外，國家財政也將無止境的支出在建設與修復上，