這個地方其實這幾年挺熱門的，她熱門在幾個事件：免費的國際級表演，社會爭議事件，藝人陶晶瑩口中都沒有發展的童年故鄉，媒體評比永遠五星級的縣長，還有他辦過2011兔年台灣燈會及即將舉辦2012龍年的國慶煙火。而這些最讓人感到困惑與矛盾的，莫過於永遠的五星級縣長跟烽火連天的社會爭議事件。何以一個把縣政搞得烏煙瘴氣的縣長卻同時也是一個連年五星級的縣長？近來，最近也是一直以來，我最常被人指著鼻子問的問題就是：你們苗栗人怎麼了？苗栗人到底有甚麼問題？奴性這麼重嗎？身為一個家族曾在苗栗發展，自己也曾在苗栗工作過的我，應該稱得上是半個苗栗人。對於這些問題我的回答都是：這都是有社會基礎的。苗栗的異質性：族群的、區域的、產業發展區位的複合呈現。一般人想到苗栗不外乎「客家」這樣子的既定印象，以為全苗栗都是客家人。到底該如何開始認識苗栗？我習慣從北邊開始講起，基本上北邊的竹南(閩南人，靠海)、頭份(客家人，靠山)

近日針對反核議題，在反核陣營內掀起一陣波瀾。主要是羅毓嘉針對褚士瑩〈誰說你有資格反核？〉一文進行了批判。褚文的論點主要是：因為國人浪費電的積習不改，但出來說反核的民眾往往也在生活中成為浪費電力的一群，邊反核還邊浪費電，褚文認為這些人是最沒有資格反核的一群人。羅文則認為，反核不應只著眼家庭生活型的用電，因為這只佔電力結構的20％，佔用電大宗的工業用電更值得檢討，「只著眼於佔台灣電力消耗量20％左右的家戶用電，從根本上搞錯了目標」。這一場論戰相當值得討論之處在於兩者是從不同的分析層次上各自進行「反核」的論述。羅文是社會科學中比較熟悉的整體論觀點，相當客觀地點出了台灣的用電結構中，工業用電所佔的份量較高，因此必須去檢討「工業用電補助導致節電動機低落」的問題，而家戶用電因為比例不僅較小，且與日常生活相關，而更重要的是：「從一種『拒絕浪費』的清教徒姿態去談資格，毋寧是危險的。」因為如此一來：1.反核

一、農村是關心台灣永續發展的有識之士必須凝視與關注的空間台灣的農村，正在錯誤的發展論述下，步向毀滅。以往台灣的主要資源灌注在城市地區，因為經濟發展以城市為基地。所有的專業經驗，集中於所謂的開發或發展，其終極意象是高速公路、科學園區、摩天大樓等等。農村則被視為落後地區。農村代表人口外流、嚴重失業、人口老化、缺乏建設等等。許多農業縣的首長，其主要施政思維是希望複製都市的開發模式，最典型的思維就是認為道路建設是開發之母，最希望的就是能在其轄區擴大都市計劃，炒高土地價格，但對農村的其他發展模式，則嚴重缺乏想像力。台灣的國土由生態保育區、農村發展區與都市發展區等三種分區構成，缺一不可。但是我們過去的思維是將農村發展為城市，將生態保育區發展為農業區，因為我們過去除了開發思維之外，別無其他。這一錯誤的思維，極為普遍，若不能即時反思，將徹底毀滅台灣這一美麗之島。經過快速而粗暴的開發期之後，社會上出現了許多

褚士瑩〈誰說你有資格反核？〉一文，從家戶用電的「浪費」作為切入點，期望所有人在奢談反核之前，應該先從反省自身是否真正甩脫了非必要用電的浪費開始，否則恐怕連反核的「資格」都沒有。表面上，這篇文章點出了一個顯而易見（家戶用電的浪費）、但不被反核論述所重視的議題；然而進一步深究，我認為它背後所透露的意識型態，不僅無法對反核起到正面效果，反而十分不妥。反核很好。宣導減低非必要的電力浪費，也很好。但這篇文章不好。甚至很糟。褚士瑩在文中指出，「一個浪費電的人，這些人的加入其實是對反核運動的侮辱。也就是說，大部分自稱反核的人，在我眼裡是沒有資格反核的。……不浪費資源，才是反核的第一步。能做到不浪費電的人，才有反核的權利。」然而事實是否真是如此？該文大量舉例包括電燈、冷氣機、電視機、音響、印表機、手機充電器，直指日常生活當中，人們的浪費行為其實是給了「擁核者」最大的繼續使用核能的藉口。因此褚士瑩呼籲停止浪

設計，是提昇生活品質的根源，從手機內肉眼幾乎看不清楚的晶片構造到庇護我們生活的建築物與環境，都有設計者的心思在其中。重視設計，不僅可以提昇產業的價值，更是現代社會累積文化的必要過程。當世界上許多國家把提昇設計能力視為國家重要發展策略，台灣也口口聲聲強調要發展文化創意產業的此刻，我們發現中部地區的縣市政府竟然開倒車地以最低價標作為最終遴選建築師的依據，驚駭之餘不得不站出來發聲，期盼阻止此種倒行逆施！首先，它反映出政府單位對於建築設計的價值完全缺乏認識。建築師的設計監造工作是所謂的「技術服務」，它跟一般物品不同，後者可以明確訂出產品規格、性能，但前者涉及專業技術與設計創意，根本不應稱斤論兩。因此通常採評選方式，由評選的專家學者盡可能地由投標建築師的設計方案、執行構想、過往經歷等綜合判斷出那一位建築師最能勝任，而服務費用通常不納入考量。其次，政府單位錯把技術服務等同購買商品，只以價格作為取捨標準

「她對我微笑，我讓她快樂！」誤會了，海豚沒有向你笑，這只屬個人投射。海豚臉部肌肉本來如此，並不是微笑表情。豚意謂豬，本是跟人親密的生物，沒有豬，不成家。屋簷內一隻豬，家完整了。海中豚，就是海洋最親近人的生物。如果沒有海豚，香港不會完整。你問何解？大部份香港成長的，也到過海洋公園，看海豚表演，見公園內海豚標誌及紀念品。幸福有海豚份。更重要，海豚另一香港身份，是香港回歸吉祥物。官方以中華白海豚於浪花嬉戲，象徵香港人之活力及胸懷。我們的中華白海豚，正面臨被機場第三條跑道斷糧、阻路及逼遷。而海洋公園樽鼻海豚，正被禁錮、「自願」OT、餵食抗生素、24小時浸泡在氯水與藥水中、被逼親友分離，勞累一生。自然界，海豚平均能活到40多歲，被困主題公園及從事動物表演的，壽命平均降至6－8歲。他們游泳速度可達每小時12海里以上，定時需要上水呼吸，所以喜歡跳出水面。在公園內，只有數百呎水池，轉來轉去，也談不上游泳。

三月時報紙刊出，通霄鄉野的一條山路，有兩隻石虎，在不同時日被車子撞死。這則新聞透露了兩個不尋常的訊息。一來，石虎是瀕臨絕種的保育動物，居然出沒於尋常山區。再者，牠們竟輕易被來往的車輛撞死。顯見我們的野生動物保育，在鄉野仍有很大的不足之處。此意外對長期關心野生動物的人卻一點也不驚奇，大家早就知悉，苗栗淺山地區目前是石虎出沒最頻繁的地方，陷入獸夾而死亡的機率可能更高。在面臨低海拔森林高度開發和獵捕壓力下，牠們可能會繼雲豹之後，快速地自台灣消失。幾位專門研究的哺乳類學者認為，或許可提撥一筆經費，落實基層的生態教育宣導，農民在拓墾山野時，才不會歒視偶爾獵捕雞隻的石虎。但相關單位只願意提供石虎習性行為的調查補助，對此一宣導意願並不高。若只是研究，不積極進行保育，其實是捨近求遠。關切者不免猜疑，政府擔心過度強調石虎的保育，會招惹農民反彈，日後開路墾地恐怕遭到更大的麻煩。這樁新聞也讓我想起，更早時到山區

對於這段時間以來，旺中集團意圖透過併購有線電視中嘉系統，同時掌握内容生產與傳播管道，而引發的媒體壟斷疑慮，我們 ── 一群一般不被認為是「主流」媒體的媒體工作者 ── 在此表達我們的憂慮。我們認為：建立制度、並確實執行，以保衛社會公共的資訊生產與傳播，不至於成為少數財團的特權，是國家責無旁貸的責任。在「旺中案」爭議中，我們看到國家通訊傳播委員會（NCC）在資本及政治的壓力下，對於防止「媒體巨獸」的坐大，可說是無能為力；當社會大眾以行動欲奪回資訊生產與傳播的權利時，國家不應繼續漠視此一呼聲。因此，在九一記者節，我們呼應「反媒體壟斷大遊行」關於新聞自主等諸項訴求。1990年代以降，我國的媒體環境以去除國家管制、唯市場機制進行調節的主旋律，走上了新自由主義的道路，其特點是，一方面對媒體部分之「內容」持續緊縮，特別有關性與色情等一般被簡單看作為是不雅或不宜兒童的訊息，搭配上越趨稹密的分級與嚴格裁罰

天秤颱風在27日晚上經過蘭嶼，28日陸續在蘭嶼朋友的FACEBOOK上看到前山椰油村颱風的狀況。而在上周五台灣中部放著無風雨的颱風假當天後，FACEBOOK也很快的看到蘭嶼後山東清部落面對同一個天秤颱風的損害情況照片。一天後的29日，新聞出現了蘭嶼颱風過後的新聞：「史上最慘」、「宛如戰後孤島」、「夷為平地」、「遭致全毀」…… 文字這般的慘烈，乍看之下還以為是戰區報導。但是在機場跑道還沒恢復，船班還沒進港的情況下。記者們怎麼身歷其境的寫這些報導呢？在這短暫強烈的新聞之下，接下來的蘭嶼要面臨的是，提早結束今年的旅遊季節，所有的店家社區除了要修復颱風的損害之外，還有旅遊生意門可羅雀的收入。在炒作誇大激情的新聞宣傳之下，取得更多的重建經費落入公部門的口袋，這些經費有些用在不妥當的建設則加速自然景觀的水泥化。在這當下是不是我們該問問蘭嶼的朋友需要甚麼再來行動，或者在平時我們就多去關注了解這個島嶼。去

是時間上的巧合嗎？八里「台北港特定計畫區」的徵收案才剛結束，緊接著就傳出「淡海新市鎮二期一區」的區段徵收案開始推動，新北市政府馬不停歇地徵收民產、蹂躪土地，老百姓也要跟著忙迭不休，就為了一群野心份子永無止盡的貪婪！「淡海新市鎮」第一期自從1994年計畫開發至今，徵收走446公頃的土地，將原本可耕作的土壤挖走，然後倒進廢棄土，再打地基蓋樓房，向銀行融資借貸， 一魚四吃，卻又留下4成空屋，也還有一大片閒置土地；現在政府卻又急著徵收635公頃的淡海二期一區的土地，故技重施，接著又要留下多少空屋？多少已經不 能再耕作的閒置土地？接下來還有二期二區，兩區加起來一共1168公頃，是淡海一期的2～3倍土地，這些原本是可耕作的沃土，卻要葬送在絲毫找不到必要性 與公益性的開發計畫之下，我們到底還有多少資源可以這樣浪費？依行政院主計處的統計資料，2010年的全台空屋率高達19.3%，這代表有156萬宅正閒置無

陳冲院長在18日召開了一場以能源政策為主題的「財經議題研商會議」，相當虛心地「傾聽」了工商業諸多建言。在民間團體全然沒受邀請下，我們只能從後續的新聞中，看到行政院洋洋灑灑地公布10條政令宣示。其中，最讓人咋舌的就是第一條：「基於核能本身具有環保、經濟及基載功能，核能發電應在確保核能安全原則之下，推動核四完工商轉。」國民黨的能源政策長期偏向核能，這不讓人意外。但福島核災發生至今，造成環境、農業輻射污染、人體健康危害、以兆論計的善後成本，似乎完全都不在陳院長的眼界內，依然大剌剌地以「環保」、「經濟」來形容核電。這除了讓人不可思議外，也不禁好奇院長和一干行政高層究竟是活在哪個次元裡？至於後面一句，再次拿「核能安全」來溫柔（又看似堅定）地期許核四，更是讓人懷疑這個政府的現實感何在？核四在過去3、4年內，不斷發生控制室起火、失去電力、設計錯誤、淹水等離譜事故，已被媒體爆出的嚴重工程意外及弊案，就多達

自2011年3月11日的日本福島核災到今天經過了17個月，來自太平洋與日本沿海漁貨的安全性究竟如何？在今年六月，日本政府檢驗出56%的日本魚貨含有銫134與銫137這兩種人造的輻射物殘留，9.3%的漁貨檢驗出超過100貝克/公克，（註1）根據2012年4月1日實施的新標準，飲用水、牛乳、一般食品與嬰兒食品的銫134與137每公斤含量不得超過10、50、100與50貝克。這些抽檢的漁貨平均輻射殘留量為65貝克/公斤，今年所測到的量還更多於去年。日本河流中捕獲的鱒魚，於今年3月所測得的輻射量高達18,700貝克/公斤，為日本最高含量規定的187倍。之所以密切關注福島核災之後的食品安全狀況，是因為福島核災中的所釋放的放射性物質更甚於1986年的車諾比核事故。放射性物質不僅噴射到空中，形成的核子塵降落到地表，從食物的角度來看，農產品與畜牧業產品率先收到影響，再來是河川，河水會輸送來自降落於上游的輻