環評

民間公司計畫在橫山鄉沙坑村規畫興建新竹縣灰渣掩埋場，日前通過環境影響評估差異分析。內政部都市計畫何莉莉委員3日帶著水質專家，到橫山鄉告知鄉民這項消息，引起鄉民憤慨，鄉民們說，新竹縣政府堅決要把灰渣掩埋場蓋在橫山鄉，他們只有「以死相抗」。偉盟公司7、8年前在橫山鄉沙坑村購置26甲土地，以BOO方式規畫做為一般事業廢棄物處理後的灰渣掩埋場。環保署92年通過環境影響評估，內政部審查開發案後，對相關變更內容要求廠商進行環評差異分析，完成備查後才能做都市計畫區域審查。新竹縣環保局環評差異分析委員會進行審查期間，橫山鄉沙坑村「毒灰渣全民自救會」總領隊余振松，曾帶領130餘位村民多次抗爭，指責業者設計灰渣掩埋場的規畫圖內，沒有標示附近沙坑、大肚、福興3個村5百多戶住家，明顯偽造文書，但是新竹縣環保局還是通過這項環境差異分析報告。

新內閣上任，環保署長換人，環保署日前更取消4、5月的環評大會，讓外界揣測是因為本屆環評委員強力阻擋開發案，對於目前送審環評的台塑大煉鋼廠和彰工火力發電廠不利，因此故意拖延。此事引發環保署官員與環評委員針鋒相對，環評制度與定位正面臨重大考驗。部分環評委員不滿環評大會取消，主動要求開會審查，環保署綜計處卻回應：「環評委員應該是被動地審查環評案件，不能主動要求要求哪些議程來審。」究竟環評委員定位與職權為何？26日台北律師公會環境法委員會，舉辦「環評之道——未來守護者」研討會，便欲釐清此問題。環保署對外聲稱，環評委員會對於審查之案件不具有否決權。環評委員詹順貴律師表示，環評委員審查的案件中，包含了政策環評與個案環評，前者環評委員只能作為建議案，無實質的否決權。但是就個案環評，根據「行政院環保署環境影響評估審查委員會組織規則」，環保署授權環評審查委員會進行環評審查的結論，環保署只有公告結論的義務，並

張署長下台，環保署幾項重大開發案件延緩審查，環評攻防再成焦點，環保與開發孰輕孰重爭議不斷，而環評委員成為眾矢之的。有人寄望新署長上台，除去現任「不聽話」的環委，更換為較「聽話」的名單。其實，要當個聽話的環委並不容易，問題在到底該聽誰的話？聽行政院的話!?扁政府任內7年就換了6個閣揆，7年前可以說為了環保不惜停建核四，現在又說環保不能自外於經濟發展，政策和首長變來變去，他們的話能聽嗎？那麼，聽「民意」的話!?可是重大開發建設計畫常涉及複雜的環境、經濟和社會議題，須要專業評估，一般民眾不易充分知情。以蘇花高為例，雖然大多數的民調都過半數贊成蘇花高，但是，這些「民意」所反映的恐怕比較是多數民眾基於一知半解的偏好，而並非基於對蘇花高在施工前、中、後所可能引發的環境、經濟和社會衝擊的認識，所給予的一種「充分知情的決定(informed decision)」，若以這樣的民意作為決策依據，就太不負責任了

樂生保留自救會與青年樂生聯盟28日發起包圍捷運局行動，並強調，新莊捷運機廠關於地下水壓的透水係數評估錯誤，應立即重作地質調查；在相關調查完成前不得動工，以免發生嚴重坍塌與湧水現象，危害捷運機廠與樂生院安全。青年樂生聯盟表示，日前出席公共工程委員會技術會議的大地工程專家，在檢視捷運局提供新莊機廠地質鑽探報告發現，設計單位所作地下水觀測，在觀測井配置、選址及試驗方法上發生一連串錯誤，致嚴重錯估地下水透水係數 (K值)，誤差值恐超過100倍。當年雪山隧道開挖，正是規劃單位輕忽，使地質鑽探調查採集樣本數目不夠，誤判斷層位置及高壓地下水破壞性，造成36次湧水事件、25次鑽掘機受困、11位人員傷亡，使原先4年預計完工，延宕了15年才完成。如今樂生院地質環境同樣複雜，擔憂雪隧悲劇恐再次上演。

需要辦理環境影響評估的開發案件，部分業者都抱持「頭過身就過」的態度，導致開發過程違反環保法令而受罰。行政院環境保護署環境督察總隊透過舉辦宣導說明會，有效控制違規案件的成長，維持每年列管案件的違規比率在百分之10上下。環境督察總隊第二科科長施勝鈞表示，環保署審查通過的開發案件每年約一千多件，由督察總隊負責後續執行層面的監督，總隊每年依據重要性選出約兩百件加以列管監督。他指出，部分開發業者對環評沒有充分的認識與了解，誤以為通過環評審查就完成全部過程，不清楚對於環評的承諾項目必須執行，如有變更也要辦理相關手續。針對開發業者的不了解，環境督察總隊自2003年起，每年在各地區召集所有通過環評審查的業者辦理宣導說明會，提醒業者務必切實執行環評承諾事項。

不滿湖水水庫沒有依照環評專案小組停工決議，開發單位不但沒有提出環境影響差異分析外，環保署甚至還任由開發單位持續違法施工。環保團體24日上午公開遞交一封「公民訴訟告知函」，要求環保署必須在60天內回應，否則揚言將提告。對此，環保署表示，大會或專案小組做成決議只是參考而已，並不能成為行政單位最後決定。台灣環境保護聯盟秘書長何宗勳指出，環評專案小組過去曾做出停止湖山水庫興建決議，但開發單位卻違法動工，加上湖山水庫開發已經超過3年，依法必須提出環境現況差異分析及對策檢討報告並送交審查，環保署在未完成審查前，依法不得實施開發行為，但環保署卻任由開發單位持續違法施工，明顯罔顧環境保護之責。由於湖山水庫是八色鳥主要繁殖地之一，湖山水庫預定地早已被國際鳥結盟列入重要鳥區，一旦開發單位不當施工，恐怕會對當地環境生態造成嚴重衝擊。

環保署破天荒連續取消4、5月的環評大會，引起部分環評委員極端不滿，決定主動出擊，要求開會審查台塑大煉鋼廠和彰工火力發電廠。環評委員並強調，環評大會可以延後但不應取消，他們有權要求開會、行使職權，否則無異是被提前「架空」。台塑大煉鋼廠和彰工火力發電廠專案小組在3、4月完成審查結論，卻遲遲未召開環評大會做成定論。環保署之前已取消4月的大會，日前再度以新任代署長陳重信剛上任，尚不熟悉業務為由，取消5月24日的環評大會，引起環評委員強烈反彈。環保署說，絕不是配合開發單位，故意拖延環評大會，6月一定會召開。環保署已發文要求台塑大煉鋼廠將補件資料在5月31日前送抵；彰工火力發電廠的期限為展延到6月15日，是否可以排入議程，要看大會日期決定。

大巨蛋開發案日前經過老樹遭砍、民眾控告台北市政府教育局事件，昨（22）日，由開發單位遠雄舉辦的公開說明會，又引爆另一場爭議。在忠孝東路書店地下室的環評說明會，民眾抗議遠雄通知倉促，且刻意選在平日上班時間，使得多數民眾無法參與，近百位到場民眾要求遠雄重辦公開說明會不果，集體撤銷報到簽名，拒絕為遠雄的草率說明會背書。依據環評法，開發單位在送交環評說明書前，需納入民眾參與意見。大巨蛋開發案原本已通過環評，不過由於遠雄與市府簽約時，變更原訂體育園區的開發範圍和內部規劃，依規定需重做環評。不過，到場居民抗議遠雄太晚通知，且未事前提供相關資料，認為程序上不符合環評公開說明規定。有民眾說，多數人不知道有這場說明會，遠雄發文時間是16日，但新仁里里長21日（週一）才拿到，民眾當天晚上才知道第二天早上要開說明會，在松菸對面的光復國小甚至沒有收到通知，況且會議選在上班時間，多數人根本沒辦法參加。綠黨秘書長潘翰

中科后里園區開發聽證會17日在台中縣政府召開，政府官員、環評委員、環保團體、在地人士與立委皆到場，聽證會主題圍繞在中科的排放水與民眾健康風險的評估，民眾的賠償機制，河川流量與枯水期、大安溪排放管對海岸與海水的影響等，一再被提出的問題。民眾的擔憂，原本希望透過聽證會得到開發單位的具體說明，不過，長達6小時的相互答辯過程，對於居民的質疑，中科多提不出科學數據回應問題，或以敷衍的説法回應，令居民的憂心與憤怒。最後主席決定，先收集居民的問題請開發單位回去準備，在下一次正式聽證會進行有效率的答辯。聽證會剛開始，主持人身分即因不中立受到立委和環評委員抨擊。立委賴幸媛、環評委員文魯彬等，向擔任主持人的中科管理局局長楊文科嚴重抗議：「此次聽證會上的結論具有法律上的約束性，因此我們要求撤換立場無法中立的主持人。」根據行政程序法，聽證會主持人具有控制流程與總結的權力。聽證制度最終目的是，保證政府機關的決策最大

環保署代署長陳重信昨天第一天上任就被告，環保團體不滿環保署護航台北市政府違法興建天母體育學院，到地檢署按鈴申告環保署長，剛好昨天陳重信上任，創下政務官上任第一天就被告的紀錄。綠色基金會、天母權益促進會等多人昨天表示，天母體院87年送環評審查的名義是「文教設施」，但實際開發卻是「體育設施」，名義與實際開發根本不同，應視同沒有做環境影響評估。依環評法規定，未做環評不得給予開發許可，經許可無效。環保團體表示，天母體院應立即停工。綠色基金會董事長方儉表示，環保署在審查時任意曲解法令，將原來的開發面積5.8公頃擴張成16.8公頃，涉嫌瀆職。環保署代表還在台北市都委會審查時說，天母體院的開發範圍是16.8公頃，也涉偽造文書。

對於中油鋪設天然氣管線，嚴重傷害到桃園觀音（小飯壢溪口至新屋溪口）海岸藻礁自然生態，環保署上午表示，近日內將再度至現場勘查，並要求中油儘速提出因應對策。此開發案已經通過了環評，所以環保署無法要求中油立即停工。環保署督察總隊科長施勝鈞表示，環評委員范光龍與督察大隊、環保人士等人於4月30日親至中油施工現場視察，當天就目睹運載廢土的大卡車直接碾壓過藻礁，讓現場勘查人士為之氣結，要求中油需限期提出因應對策及改善。

國內許多重大投資案，都有環評爭議，因此引發工商團體質疑環保阻礙經濟發展。這樣的批評讓環保團體很憤怒。今天有多個環保團體前往行政院，以反諷的方式表示，以後環評委員乾脆由產業界來擔任。高喊拼經濟，環保團體所發出的的其實是一種反諷的聲音。環保人士指出，許多開發案是用台灣美麗的環境做代價，民眾現在面臨的紫外線威脅，就是最好的警訊。環保人士以七股黑面琵鷺為例，放棄開發保留棲地的結果，不但每年吸引更多候鳥棲息，也為當地帶來觀光收益，生態與經濟不是零和，台灣其實也有能力取得平衡。