環評

電影艋舺中，廟口角頭老大Geta教訓小弟：「槍是下等人用的武器！」而面對外來勢力入侵時，「五根手指頭才能合成一個拳頭！」電影阿凡達中，為了迎戰地球人挺著槍砲對納美人發動的侵略，化身阿凡達的傑克對納美人慷慨陳詞：「他們給我們一個訊息，就是他們可以拿走任何他們想要的，沒有人可以阻止他們...你們趕快乘著風去昭告各地族人前來...我們要讓他們知道：他們不能拿走任何他們想要的...這是我們的土地！」最後，潘朵拉星球各地的族人、森林的巨獸以及天上的飛鳥共同擊退來犯的人類軍團。發動戰爭前，都需要一場激勵士氣的演說。對於前法務部長王清峰日前公開表示任內不會執行死刑，如因此下台，將成為國際笑柄等語，犯罪被害人家屬白冰冰於今年3月11日白天在記者會中義憤填膺地質疑：「法律應該是保護人民生命財產的最後一道防線...不能保護善良民眾的話？那我們要這個法治社會幹什麼？」戲劇性地，王清峰於當日晚間即火速請辭，全國民

繼台北大巨蛋「先破壞，再環評」的惡例之後，台北市政府為求順利進行松山菸廠文創產業基地的開發計畫，再度惡搞環評體制，包庇轄文化局以違法手段提出的文化園區環評變更案，2010年1月22日「有條件通過」審查結論。松菸公園催生聯盟與荒野保護協會、專業者都市改革組織、蠻野心足生態協會等，已由委任律師於3月22日下午行文台北市政府遞交訴願書，要求撤銷此違法之審查結論，並發表聲明如下： 上樑不正下樑歪？2010年1月21日最高行政法院以中科三期開發案對環境有重大影響之虞，僅做第一階段環評顯有瑕疵，判決撤銷「有條件通過」之環評審查結論。佢料，身為環評法主管機關的行政院環保署，不以人民的生命財產安全為優先考量，反而想盡辦法為違法的開發行為解套，大玩文字遊戲錯誤解讀環評法的條文內容之外，還大方花納稅人的錢數度登報，左抨法院判決不當撼動環評體制，右打民間環境與法律等專家學者言論，讓人不禁要問：怎麼環保署越看

多年前，中科三期后里基地在環評時，曾經做過報導，後來辦中科三期的行政聽證時，也做了一則專題，後來知道，農民和環保團體從法律面著手，要打行政訴訟的官司，當最高法行政法院判決出來，給了農民一個公道，當人民還要為已經勝訴的官司，走上街頭，很多問題值得去探討。台灣環評史上第一件，環評結論被最高行政法院撤銷的開發案，就是中科三期七星基地，既然環評無效，友達面板廠該不該停工？環保署和環保團體、法律界開戰，究竟是誰曲解法律？誰在捍衛環評體制？這場環評聖戰，結果會是如何？一群后里農民來到監察院，中科三期七星基地的環評結論，被最高行政法院撤銷，司法判決后里農民勝訴，但他們卻還要到監察院陳情，請監察委員主持公道，要求監察院調查環保署違法失職。接受陳情的監察委員受理這個案子，但監察院調查需要一段時間，遠水救不了近火，民眾只能上街頭抗議，訴諸輿論、讓全民公評。后里農民的身影出現在環保署門口，高聲納喊「中科三期、立

中科三期后里園區七星農場基地環評爭議不斷，加上大陸昆山積極招手，友達副董事長陳炫彬昨（17）日出席行政院長與中科廠商座談會時表示，友達中科二林園區4,000億元新世代面板廠投資計畫，確定無法在2010年會動工，「最快也要明(2011)年再看看」。對於中科三期的投資案，陳炫彬說，「友達對環評要求，該做的都做了，也投入很大的心力」。但中科園區環評不確定因素太高，讓他有「窒息」的感覺。他坦言：「國內沒有地，也只好往大陸發展。」吳敦義說，最高行政法院裁定中科后里七星基地環評未作妥善的健康風險評估，行政院環保署與衛生署已著手處理，中科管理局日前也將相關評估報告送交環保署，近期將重新召開環評會議。 吳敦義強調，最高行政院法並未裁定中科廠商必須停工，行政院會盡全力協助廠商維持正常營運與建廠。陳炫彬說，后里8.5代廠仍按進度建廠，他希望行政院能有明確具體的處理作為，消除廠商疑慮，若新廠被迫停工，友達不排

曾文水庫越域引水致災調查真相未明，水利署仍持續規劃新案。計劃貫穿大安溪與大甲溪、以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」，昨(16)日進行環評專案小組第5次初審程序。中區水資源局針對前次會議決議，模擬類似八八水災水勢衝擊結果，認為安全無虞。現場環團代表則認為資料不完整，對石岡壩存廢與沿帶碎裂地質安全存疑。環委討論後決議「退回再審」。中水局：工程可通過八八水災情境考驗此案乃計劃貫穿大安溪與大甲溪，以隧道串接鯉魚潭水庫跟石岡壩的越域引水工程，目的是因應大台中地區供水。其中隧道總長約4.8公里，引水隧道口，在石岡壩上游200公尺，鄰近多處土石流危險溪流中的潛勢溪流及高達十個斷層與破碎帶，並以鑽炸方式開挖隧道。計畫經費約需60億元，預定2013年完工。依據第四次初審會決議，開發單位需針對工程施工的不安全性與不確定性提出檢討報告，特別是以八八水災為模擬情境，研判同樣水勢再度發

因一設施或工廠的興建營運所排放的污染物可能會對其鄰近民眾的健康造成威脅，這種潛在對民眾健康造成危害的機率一般稱為環境健康風險，評估這種情況發生的機率又稱為環境健康風險評估。環境健康風險本身常常代表著一種環境不正義(environmental injustice)，其鄰近居民懷璧其罪，例如在政治相對弱勢的地區可能比較容易被選來蓋焚化爐，或是經濟比較弱勢的地區，常被政府藉著促進地方繁榮與創造就業機會的理由，常被規劃為工業區蓋工廠。但是股東們常常並不會居住在工廠的附近，萬一工廠排放出有害（或有毒）的化學物質，只有住在工廠附近的民眾健康可能會受到傷害。如果工廠賺錢股東可以分紅利，工廠附近的居民只能眼睜睜的看著工廠股東們分紅。這種承受環境健康風險者與享受利潤者完全不同的人，而當地居民是毫無選擇的被迫承受健康風險，是最典型的環境不正義。為維護民眾健康，舒緩環境不正義的效應，最好的方法就是事前的防患，環

國光石化工業區開發案還在二階段環評，彰化縣芳苑鄉芳苑、芳中、信義、仁愛等4村3月15日舉辦設廠公投，投票率約2成，同意票以389票高於不同意票的181票，並有10票廢票，投票過程有選民質疑公投的可信度，但發起的村長認為，重要的是凝聚共識，了解民意走向。有地方人士認為，國光石化設廠在芳苑鄉範圍涵蓋6個村，這次卻只有4個村辦公投，無法代表全面的民意。 對於芳苑鄉4村自辦公投的效力，彰縣選委會表示，依據法令規範，地方公投的提案人應向縣府提出申請，提案審議通過再進行連署，只有依法辦公投，才符合規範。

台灣至今仍保留完整原地貌的阿塱壹古道，要成為公路總局眼裡「濱海公路唯一未貫通的路段」或「台灣最寶貴的原始海岸自然生態」？「台26線安朔至港口段公路整體改善計畫」10日環評大會再交手，在保留當地自然文化價值下，環委以8比7票，退回再審。阿塱壹古道雖暫得喘息空間，但公路思維不改，命運仍未卜。根據184次環評大會決議，此案退回專案小組，「並請生態專長委員及農委會特有生物研究保育中心與會討論」，1月19日，環委對本案仍有修正意見，要求開發單位針對可能影響的47種保育類動物和14種稀有植物補充具體之補償計畫。故開發單位於本次會議提出環境差異分析。公路開通帶來人潮  萬年生態勢遭破壞台灣環保聯盟屏東分會理事長洪輝祥以Email書面表達對台26安朔至港口路段的生態評量與隱憂，由蠻野心足生態協會王佳珍代為發言，其中指出：「環評過程忽略環境衝擊與干擾，而影響的範圍涉及整個恆春半島生態系統，不止是道路兩旁的環

環保署在監察院要求下正進行「六輕總體檢」，釐清六輕造成環境衝擊與健康風險，一方面又接受六輕五期開發計畫進入環評程序。繼2月2、4日專案小組初審與延續會議，昨（10）日環評會議，無異議將六輕五期進入第二階段環評。不過，環委對於環團主張將「六輕總體評鑑」結果納入六輕五期審查考量，置若罔聞。還有環委認為重大開發要求提溫室氣體減量，是不堪負荷的十字架。六輕五期內容主要是設置輕油裂解、碳纖維、高階橡膠以及太陽光電廠。專案小組召集人說明，2月2日專案小組初審後，徵詢環保署正式解釋「六輕總體檢」不影響五期評估，2月4日再召開延續會議，建議應進行第二階段環境影響評估，並列出11項重點。11項評估重點包括：環境涵容能力與本計劃對區域空氣品質之影響，檢討空污排放量、用水推估以及供水不足之替代方案，含海水淡化方案；「補充健康風險評估並研提因應對策；應就涉及變更六輕前四期環評審查書件部份，評估其合理性及對環境之影

雖然摩斯漢堡很貴，雖然他流落著粉嫩降低彩度的日本假掰風，但我還是很愛他。直到這樣的文宣出現，我開始質疑我的信念。必須保衛摩斯漢堡！國產后里牛番茄嗎？麥寮萵苣嗎？你是說用超過農業灌溉用水電導度種出來的牛番茄，是說在罹癌率不正常地高的麥寮種出來的萵苣嗎？

台電公司第六輸變電計畫打算興建超高壓電纜，從核二廠至台北市關渡仙渡段，2月24日在環保署進行第3次環境影響評估審查時，因為沿線的台北縣淡水鎮、三芝鄉、石門鄉、萬里鄉、金山鄉等五鄉鎮激烈反對，加上路線為土石流災變的潛在區，遭評審委員否決。台電評估4條路線，最後決定沿著陽明山國家公園外圍繞行；但計畫線經過的五鄉鎮及居民、甚至國家公園都反彈，認為巨型電塔影響到整個區域景觀，電磁波則會影響身體健康。台電十分失望，強調大台北地區供電量已亮紅燈，若無法及時增設超高壓電線路和變電所，預計3、5年內有缺限電危機，核二仙渡超高壓電纜路線對大台北供電影響重大，將研究是否規劃新路線再送審。

最高行政法院成立近十年，日前針對「中科三期七星農場開發案」作成判決，不僅是環境法領域階段性里程碑，就行政裁量司法審查言，更象徵著司法權對行政行為的控制達到新高峰。然此判決亦引發環保署重砲還擊，批評「無效用、無意義、破壞現行環評體制」。我國環評制度受民主轉型過程中對行政部門的不信賴所影響，變成集中由環保署邀集專家學者審查，而非融入各部會的行政程序，與德國或美國大異其趣。環評程序又區分為二階段，只有「對環境有重大影響之虞」者，才能進入第二階段。以目前運作狀況來看，環評審查委員會（其名單由環保署決定）對於「有重大影響之虞」的認定極嚴，因此第一階段常常就是環評的終點。中科三期七星農場開發案，即為一例。平心而論，這項判決連同台北高等行政法院的原審判決，從保障人民權利的角度來看，有諸多值得喝采之處。環保署敗訴的關鍵點即在於：法院認為環評結論對於是否「有重大影響之虞」的判斷，欠缺事實基礎。委員會還沒看到