環評

反中科熱血青年代表何同學發言說，環保署被最高行政法院宣告撤銷環評應停工，卻「耍賴」，執意開發，保護廠商利益，卻不顧人民健康。原應保護環境的環保署，卻帶頭違法，人民對此感到憤怒，今天給環保署機會宣布停工

環保署25日召開大度攔河堰範疇界定延續會議，針對大度攔河堰替代方案──「海水淡化」進行討論，不過，會中環保團體點出供水量不足、生態影響粗糙評估等問題遭，中區水資源局和環保署則強調，「這只是替代方案」不

編按：接續前文，中科三期遭最高行政法院判決環評無效案，本報今刊出環評制度探討系列專文最後一篇，探討環評面臨的「危難」究竟是什麼、主管如何面對等等。讀者朋友，看完本系列報導，您覺得環評該如何改善，中科三

編按：接續前文，中科三期遭最高行政法院判決環評無效案，本報今刊出環評制度探討系列專文第二篇，探討大部分環評在第一階段即有條件通過的原因。「大部分」所謂何來？文中主要引要「台灣青年環境智庫」於2008年

環保團體和海洋科技博物館籌備處反對興建專用卸煤碼頭，台電說，電廠原址興建兩部80萬千瓦、總熱效率可達的44.5%的臨界燃煤發電機組，以及在瑞芳鎮的蕃子澳西側海域興建專用卸煤碼頭，都已經通過環評，行政院

編按：中科三期遭最高行政法院判決環評無效引起喧然大波，行政體系與法界、環保團體對法院判決有各自解讀，甚至有引發「憲政危機」的呼聲。姑且不論此判例對中科開發的影響，司法見解是個引子，本報更希望藉此讓讀者

反中科，救漁農！3月1日要停工！

前言：環保署土基會於去年12月採樣檢測，包括永揚公司的10口監測井、環保團體的12口井、當地4口民井。檢測結果發現位於烏山頭水庫「自來水水源水量保護區」內的一口井，測到砷含量最高每公升 0.056毫克

最高行政法院民國99年度判字第30號判決及台北高等行政法院民國96年訴字第1117號判決撤銷中科三期七星基地之環評審查結論已終局確定。但是，環保署(主管機關)及國科會(目的事業主管機關)於環評審查結論

2001年台南東山鄉嶺南村急水溪的水源保護區解編，隨即永揚垃圾掩埋場通過環評，進駐當地。只是附近居民世代種植柳丁，靠的都是急水溪的水，居民擔心垃圾掩埋場的滲水將會污染急水溪，另外掩埋場距離烏山頭水庫僅

昨（9）日環保署針對「雲林離島式基礎工業區環境影響差異分析報告」進行審查會議。當天環保署罕見的大動作駁回報告書。主席李育明表示，2008年環保署第164次環評大會已決議要求重作環評，工業局應該遵守當時

回應邱花妹女士「中科三期應速停工」(2010.2.7)中國時報2月6日刊載邱花妹女士「中科三期應速停工」乙文，有關環保署未「依法行政」下令中科三期停工的說法，其實是作者對現有法令不了解的誤會。依法行政