日月光

日月光高雄廠資深副總周光春23日表示，日月光中水回收廠運用先進的中水回收技術處理高雄廠製程用水，啟用6個月來累計產水達100萬噸，節水百萬噸可提供400座標準游泳池的水量。周光春表示，從各廠進流水經由中水回收廠處理完成的水為RO水，8小時的運作時間，廢水就可再次使用；RO水的乾淨度為自來水的20倍，處理後的放流水水質標準也較未處理的排放水高，達成不讓任何一滴不合格廢水排出的承諾。周光春說，未來日月光也計畫開放中水廠，提供各級學校、鄰里社區及民眾環境教育使用，善盡企業社會責任。

日月光K7廠前年施工出包，將逾5千噸強酸毒水從廠內廢水處理系統排入高雄後勁溪，一審依違反《廢棄物清理法》將廠長蘇炳碩等人輕判緩刑，只罰公司300萬元，二審大逆轉認定依環保署函釋，走管線排出的要以《水污染防治法》追究才對，但案發時尚無罰則，改判無罪免罰。檢方不服，痛批二審斷章取義、不顧人民法律情感，再提起上訴。起訴全案的雄檢檢察官吳明駿批法官曲解法規，高雄高分檢也不認同判決，指日月光所排廢液，原應經排污系統將有害超標的銅鎳等，透過化學處理，濃縮成污泥後妥善處理，而未處理前，廢液均屬有害事業廢棄物，仍可適用《廢棄物清理法》。高分檢也無法接受所謂「走管線、走槽車」代表適用不同法律，認為那只是行政機關（水保處、廢管處）分工管理原則，並指環署函釋，起因多年前長興化工有毒廢液，遭以槽車運出傾倒入河，被告抗辯應適用處罰輕的《水污法》，法官問環署意見，獲回應指用槽車運出屬廢棄物，適用《廢清法》；但實際上，

當後勁溪被汙染，下游農地只能灌溉廢水，日月光這個累犯卻被法院判無罪，還大言不慚地感謝司法還清白的時候，你有想過高雄人的感受嗎？沒有，因為你只想到你自己。其實一篇漫畫四個格子，真的很難完整的表達出日月光二審無罪有多令人無言。為什麼明明日月光污染了後勁溪，一審被判處300萬罰金的五名工作人員，到二審卻被判無罪？最主要的理由是，到底日月光排放的廢水，違反的究竟是水污法還是廢棄物清理法呢？檢察官認為，排放廢水同時達成水污染與傾倒廢棄物兩種行為，為了達到懲戒效果，檢察官選擇罰則較重廢棄物清理法起訴日月光。（今年初水污法修法後，最重可判無期徒刑，但日月光排放污水是在水汙法修法之前。）

日月光位於後勁溪的排放口。攝影：蕭敬憲高雄市政府環保局於102年12月14日起連續5日針對日月光公司K7廠進行功能評鑑，確認 K7廠之廢水處理設施功能不足；另100年起至102年10月間日月光公司K7廠多次違反水污染防治法，其中有5次不符合放流水標準，所以日月光公司K7廠排放廢水污染後勁溪絕非單一違規事件，故二審判決日月光排放廢水污染後勁溪案無罪，應僅屬個案的法律判斷，對於與一審判決適用法律不同之處，應得上訴第三審表示不服。二審判決另以日月光K7廠的廢水是經由廢水處理設施處理後，再以管線或溝渠排放，即認定其非屬事業廢棄物的範疇。然依廢棄物清理計畫書所載，廢水也是廢棄物的申報項目，並非只限金屬電鍍製程所產出的污泥，始屬製程有害事業廢棄物，況102年10月1日當日環保局人員已命日月光K7廠停止排放，惟日月光公司仍執意排放，故難謂當天之廢水已經廢水處理設施處理，自不得排放至後勁溪，尤其是依法應藉

2013年底日月光半導體因違規排放廢水染後勁溪案，遭檢方起訴，全案進入二審，高雄地方法院29日逆轉一審判決，5名被告全部改判無罪，民情譁然。環團指出，判決無罪主因在缺乏過往污染調查歷史資料，法院無從認定日月光長期污染之影響，也凸顯市府執法過程輕率，呼籲政府加速建立「污染指紋庫」，並即時公開「污染監測資訊」。日月光排放超標廢水，污染後勁溪。照片來源：公共電視「我們的島」。一審輕判 二審無罪蘋果日報報導 ，2013年底日月光半導體因違規排放廢水染後勁溪案，遭檢方起訴，去年10月高雄地院依《廢棄物清理法》判K7廠廠長蘇炳碩等4人各1年4月至1年10月不等徒刑，另名工程師何登陽無罪，檢方認為判太輕提上訴，不料高雄高分院29日逆轉改判5人全部無罪，理由是起訴及一審適用法條錯誤，日月光排放廢水應適用《水污染防治法》，但案發時《水污法》對排毒廢水並無罰則，因此判無罪。仍可上訴。

配合2月水污染防治法修訂，今環署辦理「水污染防治法施行細則」修訂及「違反水污染防治法義務所得利益核算及推估辦法」的公聽會。未來，只重視產能，不處理污水的黑心廠商，如果將超標廢水全數放流，或未經許可的放流口排放，最高可能營業淨利都要全數繳出，不法利益的計算期間可往前追溯5年，最快8月公告實施。2013年日月光廢水污染後勁溪事件引發社會關注，鑒於過往「水污染防治法」罰則過輕，立院修訂後，水污染防治法」2015年2月修正後，加重污水排放的刑責及罰則，相關施行細則近日正陸續增修。今日的公聽會，不少產業代表出席關切，會議大致順利。往前追溯5年不法利得  追討廠商獲利過往對不法利得的追繳只能採用行政罰法，在利益的計算上沒有明確依據。水污法新增第66條之2後，明訂不法得利包括「積極利益」及「消極利益」，授權環保署訂定「違反水污染防治法義務所得利益核算及推估辦法」，制定其適用情形，及不法利得的核算與推估方

歷經3年籌劃、設計與建造，總投資金額高達新台幣11.5億元，日月光今年完成全國最大規模的「中水回收廠」第一期，1月份進行全廠試車，預計4月底可投入運作。目前第一期已順利完工，投資金額達7.5億元，每日可處理約1萬9000噸排放水，回收使用約9500噸。有了中水回收廠，日月光高雄廠區一個月需要5萬噸的用水，4萬噸水可循環再使用。第二期工程預計2017年上半年完成並正式運轉，未來中水回收廠全期完成後，每日可處理約 4萬噸放流水，回收使用約2萬噸，未來每年節水效益約700萬噸，每年將省下相當3000座奧林匹克標準游泳池的水量。

2013年底日月光高雄K7廠污染後勁溪，沈重環境成本卻需全民買單，引發各界要求嚴加修正法令、遏止不法排污。經立委、環團不斷催生之《水污染防治法》修正案，終在上週（14日）由「立院社環委員會」初審通過。修法重點包括主要為「強化刑責及罰則」、「追繳不法利得」、「鼓勵檢舉不法」及「資訊公開」。未來廠商不法排放毒水，最重可判無期徒刑。地球公民基金會表示，目前台灣面臨水荒、河川水質惡化等「水問題」，此攸關水資源品質的重要法案通過第一關，令人振奮。不過還是要呼籲立法院盡速三讀，通過水污法，不要再延宕，讓法案儘早上路，才能開始發揮保護環境的功能。同時也要請民眾繼續監督、關心法案進度。提高罰則  遏阻不法排廢2013年日月光涉偷排廢水，破壞了高雄市花了6年、37億整治的後勁溪，雖遭高雄地院依《廢清法》判罰300萬元，而違反《水污法》超標排放廢水，最高也僅能罰60萬元，遠低於全民引起各界不滿，盼修法加重罰則

馬政府處理核四、服貿問題時，顯露出「我都做這麼好了，你們還來吵什麼」的自大、傲慢、看輕人民的態度，成功邀請了一次又一次的社會抗爭。日月光事件讓我們看到高雄市環保局也是一模一樣的心態，事實上，包含81氣爆事件在內也都讓人觀察到威權幽靈是不分藍綠政黨的。如果一個團隊無法完成人民的託付、無法讓社會變得更好，甚至大開反民主倒車，那麼，終有一天人民會收回賦予給他的權力。按照環保局和法制局的說法，他們必須依法行政，而復工審查所依據的母法—水污法—並沒有提到民主程序和社會責任，為免將來被日月光訴訟，也為了讓所有案件有一致的做法，他們只能採取最安全的做法。他們強調，如果中央或市議會訂出相關辦法，他們就能有所遵循。換言之，為了環保局的「安全」，必須犧牲公眾的知情權和參與權，中央與市議會必須為此負責。日月光停工後，地球公民基金會曾透過公聽會、拜會、撰寫新聞稿來向高市環保局要求資訊公開與民眾參與，我們認為復工審

日月光在7月底獲准有條件復工了，但是日月光並沒有修復其對後勁溪的破壞，沒有讓社會監督其補救措施，也沒有建立未來的預防監督機制。就在復工前，社區居民採集到日月光排放口尚未流入後勁溪的廢水，經高海科大檢驗後，發現重金屬鎘超過放流水標準2.8倍。由於該排水道只有日月光一家事業廢水及生活污水，且鎘是半導體的重要成分，因此日月光嫌疑最大，令人擔心其廢水處理功能不穩定，恐會重演污染事件。日月光回應廢水中的鎘與他們無關，因為製程沒有使用鎘。然而消息指出，日月光廢水中確實含鎘，只是濃度多寡而已。要回應社會的質疑，應該拿出同日的水質監測資料接受公評，但是日月光拿不出來，只想撇清。這種行為毫無企業社會責任中資訊公開的精神。什麼是企業社會責任（CSR）？簡單說就是自己造成的污染和風險要自己負責修復，包含「移除有害毒物」、「保護環境」、「落實資訊公開及公眾監督」。我們盤點了日月光、高市府及中央政府的責任，詳列如下

水汙染防治費辦法自95年訂定之後就一直延宕至今，3日，環保署長魏國彥在立法院答詢時表示將於12月中旬開徵水污染防治費。但是當日晚間行政院即發布消息表示不宜貿然開徵，需要再作「進一步的了解」。但5日魏國彥在立法院答詢時，原定12月開徵的水汙費確定被延後，將於12月預告，明年1月正式公告，但何時開徵水汙費則還沒有時間表。依據立法院決議，水汙費將對畜牧業以外各類事業徵收。根據中國時報報導，水保處處長許永興表示，未來環保署收到的水汙費將專款專用，用於水質改善及水汙染防治。水保處副處長沈一夫解釋水汙費收費標準，將依照排入水中的化學需氧量（COD）及懸浮固體（SS）濃度收費，預計每年將為國庫帶來3億元收入。家戶水汙費將在第二階段將納入，隨水費收取，初估四口之家每年要多付800元水汙費。蘋果日報報導，3日水汙費開徵消息釋出後，紡拓會立刻回應表示此舉將大幅增加廠商生產成本，不宜貿然徵收。紡拓會並支持行政院

眾所矚目日月光汙染高雄後勁溪案，歷經法院9個月審理，最後結果是5名被告中4人緩刑1人無罪引發議論；高雄地方院表示，70天後才採樣且僅驗1條魚，證據力薄弱，但雄檢認為，法官將補強汙染事證驗魚當成唯一證據，讓他們啞巴吃黃蓮，待判決書正式收到後立即上訴。1條魚翻轉日月光汙染案判決，跌破世人眼鏡，高雄地方法院飽受抨擊，審判長陳明呈表示，法官僅能依照檢方起訴內容審理，是檢方與環保局提供證據不足。雄檢襄閱主任檢察官黃元冠不認為，檢方提出起訴內容有瑕疵及證明日月光汙染事實證據力太低，且不應以1條魚檢驗及部分專家拒絕鑑定，就認定汙染無法調查。他表示，檢察官為增強汙染事實鐵證，要求檢驗鄰旁魚塭池魚體及菜園蔬菜皆有驗出重金屬超標；如此眾多事證審理時卻不認有因果關係，難信服。