台塑

環保署法規委員會今(9)日上午針對10月1日第七屆環評委員會第三次大會的表決爭議進行討論，與會委員意見大都認為程序問題提出時機過晚，為免影響表決結果之嫌，所以該會議表決仍屬合法的有效表決。不過法規會的意見僅供環評委員參考，整個爭議的結論最後還是得在下一次的環評大會上進行討論。 這次法規會討論的重點在於本月1日環評大會的表決是否有效，當天因為討論具高度爭議性的台塑大煉鋼廠案，環保團體當天也在大會現場的旁聽室監督情況，由於當天經建會的代表建議以本屆委員重新籌組專案小組進行初審，但是本案爭議過大所以主席陳重信裁示動用表決機制。 本屆環評委員共21人，當天出席的委員有18人，不過因為會議時間超過原本的預定時間，所以有三位委員在表決進行前先行離開。其中有一位口頭表明支持上屆專案小組的決議，也就是支持全案進入第二階段環評；而另外兩位委員則在離開前預留書面資料表達投票的意向。不過表決進行並未計入這三位先

台塑大煉鋼廠環評案，於10月1日環保署長裁示下，採「無記名表決」方式進行表決，投票結果以8票對6票通過另組小組審查提案，而非進入更嚴格的第二階段環評。之後因專家學者委員表示，投票前未清點在場人數，且投票後兩方票數都未達簽到人數一半（9票）質疑下，環保署長方裁示「擱置決議」。報載，該署綜計處長表示，儘管環評結論被裁示「擱置」並沒有前例，但須進一步蒐集資料、法規釐清投票爭議，在此之前並不代表投票結果不具法定效力。然而，本文以為決議程序是否瑕疵，重點應該是在於「無記名表決」。筆者以為，自從第3屆國民大會因於1999年9月4日以無記名投票方式表決通過憲法修正，而被大法官會以釋字499號解釋宣告，「其程序違背公開透明原則，為自由民主憲政秩序所不許」之後，我國政府權力運作乃至於任何涉及公益之決議，皆已能遵守以下原則，「除對人之表決應採無記名投票外，對事之表決，以記名投票表示負責為原則」。友人就讀之劍潭

台塑六輕園區用水爭議，環保署決定開罰金額。環保署綜計處31日表示，在邀請台塑、台化、南中石化3家公司說明用水超量理由，量度六輕廠商對用水問題的環評承諾，決定對台塑、台化、南中石化分別開出新台幣100萬元、85萬元、65萬元罰金，並限年底前改善完畢。不過，台塑六輕園區用水變更環境影響差異分析報 告隨時可能送進環保署審查，黃光輝說，若環評委員會 最後同意六輕用水量變更，六輕用水總量必須以變更後的標準估算。

「環評已死！」現任環評委員徐光蓉，以及日前辭去環評委員的詹順貴，頭綁抗議布條，昨（19）日在環保署前靜坐，抗議政府以政治力干預環評審查過程，痛批政府「拼經濟、棄環保」。昨天是本屆環評委員會最後一次環評大會，台大大氣系教授徐光蓉拒絕出席，並表示政府帶頭踐踏環評，逼人民上街頭抗爭。另一位環評委員文魯彬，則以撕毀環評法與環境基本法表達支持，對於政治力不斷介入環評審查，他說：「這簡直就是回到戒嚴時期！」包括六輕用水、湖山水庫、台塑大煉鋼廠、彰工火力發電廠等衝擊重大的開發案，從年初開始就使用拖延戰術，遲不送件或補件審查，意圖規避本屆環評委員。徐光蓉表示，今年初開發單位就開始玩這種以拖待變的戲碼，原本一個月要開一次的環評大會，隨著這屆環評委員的任期將近，案件越送越少，尤其是關鍵性的重大開發案遲不送審。像本次大會理應審查26件，環保署卻只送了其中5件無關痛癢的案子。台塑大煉鋼廠開發案對於社會有重大影響，

7月3日，環保署前往六輕查核究竟有沒有用水超量，環保署18日公佈結果，確定有3家廠商沒有依照環評承諾，仍然用水超量，因此環保署決定開罰，每家至少罰30萬。經過兩個禮拜的調查，環保署發現，包括台塑、台化、南中石化等3家公司，雖然努力節水，但是每日用水量還是超過環評承諾的25.7萬公噸，因此對這3家公司開罰。不過環保署在2007年3月，第一次對台塑六輕廠商開出的700萬元罰單，18日卻被行政院撤銷，也就是說台塑不必繳700萬元的罰款，而對此環保團體十分憤怒，打算明天上午前往環保署抗議。

台塑又向環保署提出六輕用水改善期限的展延，對此引起環評委員的嚴厲批評，環評委員指出，台塑已經明顯違反環評承諾，而依據環評法的規定，環保署並沒有行政裁量權可以讓台塑繼續展延下去，應該立即對台塑開罰。環評委員李根政表示，93年1月台塑六輕四期動工時，就在環評中承諾，3年之後用水量要降至每天25萬7000噸，但是到期限後，台塑違反承諾無法減量，而環保署也已經給了台塑半年的展延，如果這次環保署又同意台塑六輕再次展延改善期限，無疑是讓非法變成了合法。李根政：「這是他們自己所承諾的，那現在一切都不認帳，真是荒謬的不得了，如果照他們這麼講，那所有環評結論都不算數，隨時想翻案就翻案，國家的法治還成何體統。」李根政強調，依據環評法的規定，環保署並無行政裁量權，讓台塑繼續展延下去，希望環保署千萬不能妥協，否則此例一開，未來將難以為台灣的生態把關。

台塑新港管理處25日晚間上演居民圍廠事件。居民因為不滿長期以來飽受廢氣之苦，到管理處反應。沒想到卻和處長發生口角。大批民眾群情激憤，包圍管理處。雖然處長事後道歉，讓事件暫時平息，但環保署還是針對廢氣採樣化驗，以確定對人體有沒有害。為了廢氣的問題，台塑跟鄉民已經協調好多次，都沒有得到滿意的答案。除了要求台塑拿出誠意解決，鄉民也請來環保局採樣，化驗這些廢氣對人體的影響，讓民眾安心。

陳水扁總統20日到台塑的大煉鋼廠預定地聽取簡報，大煉鋼廠預計以兩年的時間，在離島新興工業區填海630公頃作為廠區，因為鄰近魚塭蚵寮，目前還在進行環境影響評估。台塑大煉鋼廠的預定地，位於麥寮的離島新興工業區，這一大片土地都是用填海爭取來的，目前280公頃，二年後預計達到630公頃，完成後，將興建大煉鋼廠，而現在最棘手的問題是，附近都是魚塭珂寮，大煉鋼廠排放的熱能和二氧化碳，會不會影響魚產？台塑強調，大煉鋼廠排放的二氧化碳低於世界標準，目前已經通過第一階段環境影響評估，若是第二階段環評通過，建廠後將可年產150萬公噸鋼鐵，加上附近有23米深的深水港，貨輪進出方便，將有助於工商業經濟發展，這是台塑的重點發展計畫，總裁王文淵藉著總統來訪，爭取政府認同，但如何兼顧環保、和漁民的生計，仍需要詳細評估。

行政院財經小組4日討論台塑大鍊鋼廠案，會後政務委員何美玥表示，工業區二階環評已審查項目不應再重複審查，宜有簡易審查程序，小組請環保署召開環評大會，研討訂定重新審查的項目與標準。對於台鋼案，何美玥指出，此案依「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」可不須再經環評，不過這是社會關切重大投資案，所以再進行環評以昭公信，但已審查項目不應再重複審查，所以請環保署訂定重新審查的項目，日後比照辦理，避免重複作業。 另，小組也建議環保署訂定「快速環評作業審查程序」，以減少重大投資案申請人的不確定性。何美玥認為：對政策上有時間急迫性的重大投資案，應訂快速環評作業審查程序，不宜將所有案件都依相同作業程序審查；環評案件經環評大會確定審查標準後就不宜再變更。

台塑六輕用水量超過環評結論核定的每日25.7萬噸事證明確，環保署表示，將依環評法第23條規定，分別裁處14家開發單位各新台幣30萬元至150萬元罰款，並要求開發單位於規定期限完成改善。由於台塑稱工業局於2006年9月22日已同意調配供應用水達35.1萬噸，向媒體表示，環保署開罰不合理。但環保署認為，台塑提出的變更用水總量審查，環評小組仍有多處疑慮，需要台塑修正、補充，依環評法，開發單位於環評變更案未經審查核准前，應依原通過之環境影響說明書內容執行。2004年六輕四期擴建計畫在有條件通過環評下，台塑企業14家公司出具「開發單位履行環評責任承諾書」，同意在3年內將用水總量減為每日25.7萬噸，環保署綜計處表示，今年1月派員到六輕現場查核用水量，結果確實超過環評核定的25.7萬頓，且於2月要求台塑提出陳述意見。台塑在陳述意見中表示，因製程中的蒸發損失和廢水回收技術仍有瓶頸，因此無法達到環評要求。

環保署19日召開台塑鋼廠第4次初審會議，由於台塑鋼廠並未針對總用水量、二氧化碳排放標準、健康風險評估、空氣污染排放總量等細目提出詳盡說明，對環境有重大影響之虞，一旦啟動運作，對雲林、嘉義、台南等地，甚至中部地區的空氣品質都會受到影響，不容忽視。環評委員決議將此重大開發案列入2階段環境影響評估，預估最快6個月才有明確結果。經濟部引用國際鋼鐵協會（IISI）最新預測資料指出，台鋼及中龍二期擴建均有其必要性，因為國內鋼鐵需求量在2015年還不足1047萬公噸，比國內原先估計的700萬公噸缺口還要大；因此，為了滿足國內鋼鐵需求，台鋼與中龍2期擴建都有建廠的必要性。台塑煉鋼廠與中龍鋼鐵2期第2階段擴建計畫，經濟部都是表達支持立場，認為可不必進行鋼鐵政策環評。台灣環保聯盟副會長張子見表示。對於台塑鋼廠進入二階段環評，環盟「尚可接受」，但7月環評委員將改選，他擔心行政院會介入「黑手」操作，讓官方能控制的

環保署決定對台塑六輕廠依違反環評承諾連開16張罰單，總計罰款金額高達1千多萬元。這是環境影響評估法實施以來的最重罰款，環保署表示，六輕雖是台灣最大開發案，但也因違反環評承諾首度被罰。最嚴重違法的是，台塑六輕4期擴建計畫在2004年1月通過時，承諾3年後用水量要降到每天25萬公噸。3年時間已到，環保署2007年1月查核，發現用水量每天達31到32萬公噸，超過承諾的25萬公噸。環保署表示，台塑用水量不降，已衝擊雲林農業及民生用水，更可能造成地層下陷。由於環評核發的用水量是台塑六輕整廠內14家公司的總量（包括台塑石化、台塑重工、南亞塑膠、長春石化等），每一家都有責任，決定開出14四張罰單。另外，由於六輕排放汙染量相當大，環評審查結論要求3年前應設空氣品質監測站，監測包括噪音、揮發性有機汙染物。但六輕卻遲至半年前才裝設，裝設的系統又與當初要求的不同。環保署認為有故意違法之嫌，已開出最高罰款150萬