事件始末新北市觀光旅遊局計畫在平溪區菁桐老街入口興建一個結合天燈造型與LED光影秀的「觀光派出所」（派出所只有臨時派員無固定駐員）。派出所並將結合旅客服務與廁所的功能，以回應當地旅遊發展現況。居民數次反映，天燈造型與當地景觀風貌極不協調，整個計畫缺乏對地方交通、環境、視覺等影響評估。但從一開始定調的天燈造型卻一直不願修改。四月二日電視及平面媒體報導設計審定；五月四日觀旅局第一次在社區辦理正式的社區說明會，只邀了區公所及三個里里長，完全不通知里民，並且一面繼續進行公共工程招標作業流程程序，觀旅局準備強渡關山。 上圖為天燈派出所合成圖為什麼我們如此主張？菁桐的歷史與資源  魅力不需要雕琢礦業發展遺留了大批文化財，使得一個居住人口不300人的小村落，有兩個市定古蹟（菁桐車站、台陽俱樂部平溪招待所）、一個台灣百大歷史建築（石底煤礦選洗煤場）、一個文建會地方文化館「菁桐礦業生活館」（鐵道宿舍）及一個

如果中科四期二林園區計畫是一齣戲，那麼從2008年11月由行政院核定後，到2009年通過環評與區域計畫委員會（土地使用變更與開發許可）審查，演變至2012年確定友達不設廠，台灣社會所有觀眾見識到一場醜陋、離譜甚至驚悚的荒謬劇，且騙局一路發展至今猶未已。5月14日立法院教育及文化委員會舉行中科四期二林園區總檢討公聽會，從園區選址、國土規劃、水資源分配、地層下陷、高壓電塔安全、地方發展與成本效益分析等面向，釐清中科二林園區究竟是不是一件對的事。很難得國科會朱敬一主委全程參加，並公開說他進政府體制「是來做事情的，不是來做官的。」好極了，做事或做官是可以檢驗的，而當下中科四期正是最佳的檢驗時機。二林園區的籌設，表面上是為了落實馬總統愛台12建設競選政見，實則是政府為滿足企業（友達光電）需求，並且對地方政治派系釋放眼前利益（如都市計畫與公共工程），所做的「政治決定」，並透過國家機器，上從行政院、環保

針對5/10桃園縣政府發佈「不等農委會了！保育藻礁縣府決定自籌經費研究最適搶救策略」新聞稿，以大堀溪文化協會等百餘團體所組成的「搶救觀新藻礁行動聯盟」緊集串連後做出回應表達強烈的訴求：藻礁存亡，和時間賽跑，當前急務不應是慢條斯理的籌款研究，而應是立即劃設「觀新藻礁自然保留區」，不要再等了！桃園縣政府聲稱要自籌千萬元進行搶救，實質上仍僅屬研擬階段，未見時程規劃與具體行動；尤其是本案已延宕三年半，在此藻礁危急存亡之秋，卻仍未見新聞稿中明確表達劃設「自然保留區」的宣示，令民間保育團體深感憂心，懷疑這會不會是另一個空轉的開始？劃設「自然保留區」與「研究」是可以並行不悖的，也唯有先予以劃設，對瀕危的藻礁才有具體的保障以遏止藻礁區生態的持續惡化；事實上有關藻礁，國內早已有最具權威性與公信度學者專家在三年多前提出並經確定，如今縣府如繼續以研究之名拖延劃設，任令觀新藻礁區周邊的汙染擴大，極可能不等研究完成

緣營建署進行濕地法草案之研擬，除了召開學者專家公聽會，並且巡迴全國各地方縣市召開說明會，獲得共識，可惜最後內政部提出的濕地法草案卻與原規劃有相當大的落差，且其中若干條文並不符合國際濕地公約旨趣與濕盟立場。所幸，由台灣蠻野心足生態協會邀集林淑芬、張曉風、邱文彥、林世嘉、田秋堇、陳其邁、段宜康、李昆澤、蔡其昌、林佳龍等33名跨黨派立委，提出民間版濕地法草案，此民間版草案不僅符合國際潮流、與濕盟立場較為相同，且與營建署原先規劃版本大致相符，較合乎民意。濕盟在此呼籲關心台灣生態環境與社會福祉的朋友們，不分黨派，透過電話、信件或新聞稿等方式，一起遊說您所支持的立法委員，全力支持民間版之濕地法草案，期能順利過關。以下為濕盟關於濕地保育法之幾點訴求與立場，並期許無論官方版或民間版，都能朝這個方向邁進：1. 濕地零淨損失應涵蓋所有濕地說明：濕地零淨損失的精神在於整體國家總濕地面積與功能零損失，而非只針對國

親愛的陳菊市長您好，高雄市政府近幾年積極保護溼地，例如：中都溼地、洲仔溼地、援中港溼地、永安溼地與茄萣溼地等，相信全國民眾有目共睹。過程中更將茄萣溼地北側82公頃原住宅區與商業區劃設為溼地公園用地，期望讓每年近萬隻候鳥來此安穩度冬，形成滿天飛鳥的珍貴景觀。這群在茄萣溼地度冬的客人包括聞名全球、極具觀光價值的國際保育動物─黑面琵鷺。但是，我們知道原高雄縣政府不顧民間團體極力反對，強行在茄萣溼地內推動、施作1-1號與1-6號道路，已經活生生地將茄萣溼地切割為南北兩大塊，雖然政府宣稱採用「生態工法」的設計，但是溼地因為道路而破碎化已經既成事實，為保護溼地的德政與美意大打折扣。不幸的是，我們聽說高雄市政府正在規劃設計茄萣溼地內的第三條道路（1-4號道路），如果1-4號道路真的施工、開通，我們會擔心黑面琵鷺從此不再蒞臨茄萣溼地。如果我們的擔心不幸成真，那將會讓高雄市民蒙羞。親愛的陳菊市長，為了延續高

令人難過地，最不希望發生的意外發生了，雪山隧道火燒車事件，把長隧道會面臨的問題一次燒開，這個挖掉萬年水脈、比預期多花了八年、多花了300億經費，在挖鑿過程中有25名工人喪失性命的工程奇蹟，再次奪走人們的生命。如果不趁此機會認清、解決長隧道的問題，將難以面對這些逝去的靈魂。「蘇花改」更可憂在整起意外還沒釐清前，可以看見的是，3、4百人因抽風系統不良，受困其中，整個救災系統雖然偶有演練，在面對意外時仍然緩不濟急；重要的原因就是長隧道發生火災時，將變成一個大悶燒鍋，讓熱氣在隧道中流竄。本次意外發生時間是雪隧交通量的離峰狀態，發生點也離隧道口近，試問要是在尖峰時間於隧道中段發生意外，救援單位有應變的能力嗎？而高速公路局即時路況的網站中，遲至意外發生兩個半小時後才在網路上刊載意外訊息，甚至在該網站中「事故」頁面遲未更新，粉飾太平；這種速度讓用路人如何知曉路況？沒有人希望意外發生，但救援系統設備與演練

位於彰化縣伸港鄉大肚溪左岸的溪畔，原是有名的「水鳥保護區」，過去此區域亦為附近民眾捕魚的好去處，漁產相當豐富。當有民眾違法佔用國有土地，私自開闢魚塭進行文蛤養殖銷往大台北地區時，卻是以有毒煉鋼業的廢棄物加上建築廢棄物、垃圾回填營造出魚塭土堤。這樣的狀況，歷經了近20年之久！2011年台南社大舉發了本件大肚溪有毒廢棄物違法棄置案件，同年於5月份母親節還以劇毒的「戴奧辛」蛋糕呈送總統府抗議政府怠忽職守，並舉發花生田也受到「戴奧辛」污染一事。至今，已經過了14個月，第三河川局卻僅只於去年9月7日開始嘗試進行廢棄物的清理工作，未料，竟然選擇了國道三號和美交流道高架橋下作為暫置區。但因挖除的溪畔底泥部分廢棄物有惡臭，導致附近民眾及民代抗議而暫停清理計畫，僅只清除將暫置區的700多公噸移往榮工處於彰濱工業區的廢棄物處至廠區。但，填於太空包的有害廢棄物，至今仍擱置在大肚溪，太空包已殘破不堪，近半年多以來

金山區候鳥「黑頸鸊鷉」於2012年3月26日因誤食橡皮筋死亡，為了紀念「黑頸鸊鷉」而集合許多人的力量，在臉書成立了「淨心淨土 金山環保」社團，預計於每月26日的前一個星期六(若遇26日當天為星期六，則於26日當天)舉辦護溪淨灘活動，招集眾人的力量一起為所有的沙灘及海域盡一點心力。4月21日第一次舉辦護溪淨灘活動，此次清掃的重點規劃為三區，第一區面對磺溪口右側污泥區、第二區海灘二側削波塊、第三區出海口及海邊沙灘，污泥區至削波塊和海灘有著一小段的距離，至於垃圾運至磺溪口也有著一小段距離，每個人集思廣益，利用最短的時間和最精簡的人力，努力於環保這個勢在必行的使命。參與人數最多的是「法鼓佛教學院」學士班、碩士班的學生和同仁們，朝磺溪口的方向進入，期中考將近的這一天，學生們選擇為金山這一塊美麗的大地，盡一份心力，此次活動法鼓佛教學院師生及同仁共17位、喜愛鳥類攝影的朋友及眷屬共5位、親友共4位，總共

2012年5月4日早上，有一群泰雅族人在宜蘭與台中交界的Quri Sqabu(思源啞口)，進行了一場百年少見且嚴肅莊嚴的Sbalay儀式。這個儀式起因於前些日子，司馬庫斯部落有少數族人侵入南山部落的傳統領域，意圖盜砍千年扁柏謀利。盜砍的山老鼠雖然已經落網，看起來這個事件在現代國家的法治面上，已有了初步的解決。實則不然！其中的質疑主要有三點：第一、國家林務單位是否有能力遏阻山老鼠集團的猖狂蔓延，這次的事端果真如各方傳言一般，僅是冰山一角嗎？第二、台灣山林與在地的原住民族究竟關係為何？是助力，還是阻力呢？第三、早已公佈的森林法與原住民族基本法有關傳統慣俗與傳統領域的觀念，究竟在此事件扮演怎樣的法制基礎呢？這三個問題看似互相獨立，實則密切相關，而在這次的Sbalay儀式中，泰雅族人則是以實際的部落自主行動，透露了相當程度關於這些問題的解答線索。首先，在泰雅族的傳統中，Sbalay儀式一直是解決部

纖維、麥寮汽電二公司對莊秉潔老師提起訴訟（民事與刑事），環保署長接受媒體採訪時現形鼓譟，民事訴訟台北地方法院5月3日首次開庭。這件事，將是一場活生生的台灣社會人格大檢驗，攸關台灣社會的未來。我稱莊秉潔老師是當代台灣社會真正的「人師」，源自於國光石化案審議過程，徹頭徹尾展現出學者應具的良知與社會人格，不厭其詳的一再用溫文、理智的言說，向社會闡明他的研究，這樣的學者，所述、所言、所行皆是師者範型，簡單的說，他的言、行與舉止皆是社會學習的榜樣。在台灣以環保自居的環工學界中，相對於部分（或多或少？）長期甘心作為政府與開發者的禁臠，扮演為其擦屁股的角色，莊秉潔老師珍惜自己專業的社會價值，揭露企業為了最大的利益追求，將成本外部化，造成對環境與健康可能的衝擊。將研究所知告知社會大眾，是將所學回歸社會，而不是利用所學成就自己、成就開發者，這是作為一個學者的應然與該然，也是作為「知識份子」的天職。但這一切竟

電話那頭傳來一個非常微弱的聲音，微弱到讓我又問了她一次，才終於聽懂她說的是什麼：「我家下週一要被拆了。」來電的是張小貓，八里張家的女兒。前一陣子去張家錄影採訪，張爸爸跟我提到眼前那棟藏在樹林裡的兩層樓鋼架透天厝。他說：「我家原本是在旁邊的一間土角厝，從日本時代就有了，那時候的房子沒有建照。三十幾年前因為土角厝壞了想要重建，但是政府說沒有建照就必須以『農舍』名義重新申請。那時候，還沒有台北港的填土造陸，我的土地離海邊很近，旁邊有一條溪溝通海，水利局未經我同意，就在我的土地上築起了長長的防洪堤。政府說因為有公設（指防洪堤），所以不能申請農舍。我就向政府提出拆除堤防的要求，幾經公文往返，他們終於在民國84年拆除了堤防，我也在88年9月請領到建築執照而著手進行蓋屋。」「但是因為他們在拆除堤防時，動用了砂石車進到這裡，我們家附近的小路變成了大路，我準備蓋屋用的建材一車車被偷走，原本一年可以蓋好的房子

台塑控告莊秉潔教授污衊案，3日進行第一次準備庭，審理法官就司法程序，先行釐清告訴標的、範圍，以及未來需要呈堂的證物，在庭訊中，提示台塑必須多準備資料，以作為法庭審理依據。這是一個法理常識，甲說乙殺人，並提出相關證據，乙告甲污衊，不是告即可自清，而是必須提出不在場證明，或是無行為能力，來證明自己沒有殺人，讓甲的污衊成立。所以，台塑必須提供資料，作為自己的無污染證明，不能只想在方法論上，推論莊老師的理論有誤，就算污衊成立。如果無法自證清白，不僅污衊無法成立，甚至讓污染指控成真，法院就該另案起訴、審理。原本，官商一搭一唱，資訊賴皮無人管，這下玩法，法院是可以強制要求提證，那就東窗事發了。太精采！挖坑自跳的世紀大戲。依照台塑打的法律攻防算盤，根本不想提供污染資料，只想在莊秉潔老師的取用分析數據上有誤，以及使用的推算模式有問題，並以環保署召開的研討會議結論，從方法論上否定莊秉潔老師的結論有問題，進而