都市計畫

「早期台北湖的時候，沒有淹到芝山岩，今天如果高樓大廈的高度淹到芝山岩，這個世代怎麼看這個情形？」中華民國景觀學會理事長王光宇說。很少人知道，台北盆地北側，有座裝滿歷史的小山丘。都市發展，正帶來前所未有的危機。渾圓的芝山岩上，住著台北市最老的大樟樹，圍繞著它，從貝殼化石、史前文化遺址、到清代、日治、民國時期的建物，都還留存在濃密的綠蔭之下，保存的記憶，長達2200萬年。筆直的雨農路，在日治時期是表參道，當年這裡是日本政府推廣日文的教育根據地，山坡上的百二崁石階，就連結著那個時代。後來，芝山岩進入另一個時期，銘傳大學客座教授陳亮全表示，國民政府之後，芝山岩的角色改變，它在官邸的北邊，為了保護官邸，情報局或軍情局就在這裡。因應軍事需求，芝山岩周圍有著高度管制。民國60年前，只能蓋二層樓，芝山岩的海拔高度52公尺，幸好周圍建築物都不高，使它像浮在眾多房子上的小島。1996年，一份橫跨地質、動植物、

桃園航空城計畫，交通部已展開「蛋黃區」第3跑道環評作業，估計需要3年時間，市府2019年底的配地進度將因此延後1年6個月，由於市府主導的「蛋白區」不須環評，市府將爭取蛋白區與交通部的蛋黃區脫鉤，讓蛋白區的區段徵收單獨作業，希望如期在2019年底完成配地，讓蛋黃區完成環評作業同時，蛋白區就已開發完成。市府都市發展局長盧維屏說，交通部主導的蛋黃區主要做為桃園國際機場第3航站、第3跑道，屬於國家重大建設，興建時必須環評，交通部因此接受環保署建議，區段徵收時一併進行環評作業。盧維屏說，航空城都市計畫已完成聽證，預計2018年下半年可通過都市計畫審查，隨後進入土地徵收、拆遷補償、工程開發等作業，最快2019年底可完成配地；但若要配合蛋黃區環評，都市計畫最快得到2020年初才能通過審查，2021年下半年才能配地，時間將拖延1年6個月。盧維屏說，市府已準備說帖向中央爭取蛋白區與蛋黃區的區段徵收作業脫鉤，

桃園市現行都市計畫共有33個，其中尚未徵收的公共設施保留地高達1895公頃，長期閒置荒廢，市議員認為影響地主權益，要求市府若無意徵收，就應盡速還地於民。市府都市發展局說，正在配合中央進行專案通盤檢討，預計2017年可完成，屆時若無保留必要可望解編，透過預估2019年底可完成的都市計畫作業還地。都發局說，各都市計畫公設保留地已進行通盤檢討，這些保留地扣除既成道路、防災用地、水電等公共維生系統用地，在維持公共設施用地服務品質及防災功能下，原則上會持續保留，公園、綠地也不會減少，市場、學校等用地因消費習慣改變或少子化，釋出的可行性最高，預計明（2017）年可檢討完成。都發局說，檢討完成後，沒有保留必要的土地將透過區段徵收或市地重劃等方式釋出，預計2019年底可完成相關都市計畫作業，地主可取回40%至50%土地。

柯市府推動都市更新不遺餘力，但自家地政局長李得全卻有不同看法。李得全20日在臉書發文表示，都更條例是閃避都市規畫的便宜之計，也是政府主動搭建都市計畫法治架構的違章建築，「失控的都更，已是都市的災難」，呼籲應廢除都更條例，回歸都市計畫法。李得全發文指出，近年來大家瘋都更，因為有容積（公共財）的獎勵，還可減免（個人）稅捐，可多拿、少繳、賺暴利，不賺白不賺，都更條例看似符合民情，卻不合事理、違背法理，也缺乏公共利益與社會理性。李得全認為，這股持續催化房價高漲的期待與作為，不但造成都市發展失控、資源過度消耗、房地價格高漲、貧富差距加大等問題，也造成台灣經濟轉型停滯，還是應回歸都市計畫法，加速因地制宜辦理舊社區防災與再生規畫。李得全昨天（21日）受訪時數度嘆氣，他說，過去沒有都更條例，老舊房屋一樣改建，現階段把4、5樓老舊公寓拆除，改蓋20、30樓的新屋，那下一次是否又要再拉高，未來的城市要是這個樣

對於土地徵收、都市更新或市地重畫經常引發激烈的抗爭，徐世榮教授歸因於現行偏頗、專制保守的都市計畫，但是字裡行間卻反映出更深層的問題，就是台灣社會並不認識自己國家的《行政程序法》和《行政訴訟法》，對於公民參與的認知，也與國際社會嚴重的脫節。針對南鐵土地徵收爭議，政大教授徐世榮與自救會共同呼籲內政部辦理行政聽證。攝影：賴品瑀。都市計畫的法律性質無論是法規命令或行政處分，在我國《憲法》和《行政程序法》的保障下，民眾都享有實質參與的權利。《憲法》保障的「正當法律程序」，要求政府在依法剝奪人民生命、自由或財產前，必須提供「辯解」或「陳述」的機會（hearing or an opportunity to be heard），為使陳述具實質的意義，一定要先「通知」（notice），才能確保司法審判的公平。行政處分是「委任司法」，由行政機關行使「司法權」，因此在正當法律程序保障的範圍內，權利被剝奪者不但享

土城擴大都市計畫（彈藥庫）開發案定調，原訂162公頃開發面積縮減為54公頃，除了占地25公頃的「司法園區」，其餘土地都將維持低度開發，成為都市計畫中的保護區，日前已於內政部都委會審議通過，預計本月底公展，預計2020年完成開發。位於土城北二高以南、和平路以北的土城彈藥庫原屬農業地區，60多年前由軍方徵收部分土地做彈藥庫，居民長期處於高度管制之下，開發受限。前台北縣長周錫瑋上任後解禁，原擬以區段徵收方式開發彈藥庫周邊162公頃土地，除了新北地檢署、新北地院、台北看守所搬遷到此的「司法園區」，另打算籌設「土城交流道物流中心」產業專區，打造為「物流首善之都」。不過，開發案受到地方人士反對，市議員黃永昌說，彈藥庫一帶多為低度開發的農業區、保育區，物流中心計畫不應選址在此，城鄉局與地方多次召開說明會，當地鄰里長、保育團體也多半不支持。經城鄉局多次開會協商，已將162公頃開發面積縮減54公頃，其中，除

歷史建築三井倉庫一案爭議多時，繼3月三場密集的文資審議，及5月4日召開公聽會首次納入民間主持人制度，針對三井倉庫是否遷移爭點進行釐清。昨（20日）第81次會議，兩方原本仍無交集，主席副市長鄧家基一度欲強行通過方案二，引發一番辯論，最後修正裁示，尊重文資會2012年決議，將採「暫時移置保存」方式辦理遷移。第81次文資審議不再登記發言或簡報，改以詢答方式進行，民團派出三位代表備詢。攝影：林倩如。公聽會撐出對話空間之後公聽會協同主持人秘書處專員王寶萱先就4日「西區門戶願景文化資產保存公聽會」爭點釐清之共識及不同意見重點整理做報告，限縮於方案二（都發局東移51公尺）、方案五（原址保留）、方案十一（民間版原址保留）三個方案，主要有三個議題爭點：三井倉庫原地或遷移重組、交通議題，與北門廣場範圍。另一位協同主持人公民參與委員會委員呂家華則補充3+1點說明：本次會議針對方案二、十一進行雙方詢答，而交通局副

新北市塭仔圳重劃案，位於新莊區與泰山區交界，總重劃面積400公頃，預估開發總費用495億，可容納9.4萬居住人口。緊臨新莊副都心、輔大商圈，又有機場捷運及捷運新莊線，更規畫了約40%的住宅用地，塭仔圳的未來，在規劃單位想像中，充滿發展性...迫遷塭仔圳。攝影：葉鎮中。圖片來源：我們的島。可是，一群落腳塭仔圳幾十年，甚至上百年的居民和工廠，卻因為重劃案即將面臨無家可歸，流離失所。為了守住家園，保障居住權與工作權，他們一次次上街陳情，強烈表達不願意納入重劃案。位處新莊新樹路的美華新村，共有45戶兩到三層樓的透天住家，社區早在1966年完工，1968年因為附近區域被畫為洪水平原管制區而長期限建。大都三代同堂的居民，安居於老房子、老社區。不過，2014年塭仔圳都市計畫，將整個社區畫為綠地，居民瞬間面臨無家可歸的未來。面對迫遷，塭仔圳居民憶起商討對策。攝影：葉鎮中。圖片來源：我們的島。美華新村每戶地

在一個雨落紛紛的夜晚，任職於國立台灣博物館展示企劃組的凌宗魁帶領眾人穿越時空歷史，走讀北門廣場周邊，說故事、聽故事，情調顯得浪漫，對話也襯托立體景深，勾勒出台北城內外文化資產正遭遇的存續危機。以三井物產株式會社舊倉庫、辰馬商會本町店鋪及菊元百貨，這三個見證城市現代化不同階段與不同面向的經典案例為例，蠻野心足生態協會昨（11日）主辦「台北城內外發生中的文化資產議題」座談，主要流轉街道細節，而經上月30日北市府第79次文資會議，由文化局組建的平台則仍在進行中，第80次審議則擬於下月辦理。原辰馬商會本町店鋪、現彰化銀行台北分行，228事件首波民眾抗議地點。圖片來源：Yulin Huang。三井：歷史場域的穿越一般市民雖較難得空參與、旁聽文資審議，然現場人數爆滿，可見三井議題如今廣受矚目。透過凌宗魁專業、生動的形容，短短一個小時內，僅能迅快匆過三井身世，卻仍不乏新文獻、照片補充說明，聽來不膩，約略

三井倉庫移不移？繼9、16日第77、78兩次文資會議，昨（30日）市府文化局召開第79次文資會議，第三度審議「三井物產株式會社舊倉庫」遷移案，就方案二（都發局東移51公尺）、方案五（原址保留）、方案十一（民間版原址保留）三案進行討論。委員意見相歧僵持不下，然在多數人支持原址保留或提出投票表決的聲浪中，甚有委員公開爆料被高層「關切」；而主席鄧家基仍企圖強推方案二的「共識決」做成決議，引發強烈反彈，並與主席火爆嗆聲。最終以「沒有結論」為結論，鄧家基裁示兩個建議：下次會議前須提交所有構想方案予文化局，另下周起文化局組建平台，就各方案展開辯論。「平台上講輸了，就不能在會場再來咆哮」「證明看誰最愛文資？」

《國土計畫法》（簡稱國土法）制定後將全國土地劃成四大分區：國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區及城鄉發展地區。農地上長工廠，農地變都市，劃設保護區，難解的問題會在分區劃設後，就此解決嗎？而分區劃分，必然成為《國土法》能否真正落實土地管制的關鍵，也是未來各界角逐的戰場。在全國國土計畫、縣市國土計畫、國土分區都未訂定的曖昧時刻，本報專訪政大地政系助理教授戴秀雄，搶先解析國土分區的奧秘。國土功能分區簡介「分區」概念在土地規劃裡並不新，例如工業區、特定農業區、風景區等。然而過往分區變更太浮濫，只要變更分區，即可開發，以致分區未能配合計畫而失去實質意義。《國土法》施行後，將依規劃重新劃設分區，並嚴格限制分區變更。 《國土法》四大分區為：國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區及城鄉發展地區（以下簡稱國土保育區、海洋地區、農業地區、城鄉地區），每個分區下有三個類別。全國土地未來都將依特性與規劃，

台灣國土的最高指導原則，延宕23年的《國土計畫法》（簡稱國土法），2015年終於完成立法。《國土法》將成為引領台灣土地良好規劃的根本？還是成為空有其表的規劃？這其中，「公民參與」扮演著重要角色。無論是因規劃帶來的開發限制，或是不當規劃下產生的各種災害，公民都首當其衝。公民該如何看待土地規劃？又如何發揮公民力量？繼上一篇從歷史脈絡談《國土法》的觀察，本報繼續請政大地政系助理教授戴秀雄來解說公民在《國土法》中的關鍵角色。公民是國土不當規劃的第一線受害者，也扮演監督者的角色。圖為全國區域計畫修正案公聽會南部場。圖片來源：本報資料照。Q1：《國土法》通過後，不宜開發的地區勢必有所限制，個人的財產權是否因此受到影響？戴：國土規劃天生就是人民土地與財產權的天敵。只要做規劃，就會伴隨一定的限制。