能源轉型

用市場供需的原理來看，德國目前是沒有充分的理由來發展其他能源的；而台灣正好處在一個關鍵點上，因為需求，我們會比德國更有發展再生能源的條件，停建核四，我們用再生能源的比例將比德國更迅速。從能源趨勢上看，台灣可以走在再生能源的先端。 在七十年代，當第一次發生石油危機時，德國為了擺脫對石油的依賴，用燃煤發電又會造成環境的污染，因此而制定核能政策，並對核電業者給予高額的國家津貼。一座座的核子反應爐就這樣被興建起來，一共19座，預計要滿足德國1/3的供電需求。 不過也在同時，德國的有識人士為了擺脫對石油的依賴，加上環保意識的抬頭，對核電廠充滿高度風險的認知，更對無止境浪費式消費的憂心，而投入了節約能源與提昇用電效力的研究，全國施行的結果，在最後一座核電廠完工以後，這1/3的電力也就形成多餘。 這過多的電力當然必須被拋入市場，使得德國雖有廢核的共識，然而如何做，卻給執政黨非常大的壓力：這個壓力也是來自

現今大多數人撻伐扁政府無能與軟弱，在這嚴厲聲浪中是否冷靜思考過 --- 1、核能發電之發展是如何產生？是否違憲？是否有不法情事？是否訴諸民意？ 2、台電對於核災之救助是否有妥善策略？是否對人民長期教育並定期演練核災之應變？ 3、當時反核，而今擁核之立委諸公之意志為何轉變？ 4、人民對核電是否有充分明確的知識與瞭解？ 核電相關資訊是否被完備宣導？ 事件發展至今，只有抱怨與批判，卻沒有人能將所有相關細節整合後，攤開在陽光下讓全國人民檢驗。 全國人對其都是片面部分的瞭解，而且氾政治化，已經失去反核的真正意義。 政府不是少數人擁有，也不能只管少數人意見而為少數人作事。當我們在批判時，是否想過我們為反核運動真的盡心盡力了嗎？對於擁核的在野聯盟及其政黨是否盡到監督之職？為何輿論與媒體幾乎是一面倒？為何反核議題被政治化？ 扁政府當然要負責任，但是我們是否對其提供足夠支持與後盾？讓扁政府無後顧之憂堅決執行

關於台灣當局宣示停止核電廠興建的意志表示，使人佩服得五體投地。去年十月，行政院長張俊雄先生在發表『停止核四興建』之際，他手上所拿的相片，（抱著死去小孩的母親），有個背景故事：那位母親拜託我一定要拍下這張相片，她說：『不要讓我的孩子白白犧牲』。他的呼籲亦即，不要再讓更多的人們白白犧牲吧，懇請您們貫徹廢止核電的意志。本來，我們日本人，還要向您們學習呢！為了早一天改變（日本）推動核電的立場，努力著。我們相互鼓勵吧！加油！ 看起來，台灣行政院對於曾經一度作下的如此歷史性的判斷，正陷入長考。自2000年9月30日到10月27日所做下的，是有連貫性的決策。行政院的判斷是十分明確的，將建設中止，可以讓電價成本更便宜，如果電力不足，天然氣發電可以作暫時的替代方案，核廢料問題無法解決，…寫下了許多真真實實的事情。為了台灣人的萬代的子孫，宣布了停止核四建設，如此崇高的宣言。

關於台灣當局宣示停止核電廠興建的意志表示，使人佩服得五體投地。去年十月，行政院長張俊雄先生在發表『停止核四興建』之際，他手上所拿的相片，（抱著死去小孩的母親），有個背景故事：那位母親拜託我一定要拍下這張相片，她說：『不要讓我的孩子白白犧牲』。他的呼籲亦即，不要再讓更多的人們白白犧牲吧，懇請您們貫徹廢止核電的意志。本來，我們日本人，還要向您們學習呢！為了早一天改變（日本）推動核電的立場，努力著。我們相互鼓勵吧！加油！ 看起來，台灣行政院對於曾經一度作下的如此歷史性的判斷，正陷入長考。自2000年9月30日到10月27日所做下的，是有連貫性的決策。行政院的判斷是十分明確的，將建設中止，可以讓電價成本更便宜，如果電力不足，天然氣發電可以作暫時的替代方案，核廢料問題無法解決，…寫下了許多真真實實的事情。為了台灣人的萬代的子孫，宣布了停止核四建設，如此崇高的宣言。 然而，民進黨現在卻蒙上了眼睛，不再

自從車諾堡事故以來，15年的光陰快要過去了。本人在此災區做過40次以上的採訪，在當初取材開始時，所有的真相隱蔽不明：例如，事故的發生原因、被害者的規模、犧牲者的確切人數..等。然而，時到今日，我們有比較明白了嗎？若果在現今世上，再次發生類似的原子爐事故，我們有能力知道，得以採取如何的對策才是對的嗎？答案是否定的！ 車諾堡事故給予我們的教訓是：核電廠儘管一時被視為最尖端的科學產物，然而一旦發生事故，人類毫無能力處理其後果。 車諾堡事故當時擔任消防隊長的人告訴我：若再一次發生事故，他絕對不要命令隊員到現場執行滅火任務。在車諾堡事故當時，烏克蘭共和國還在蘇聯的體制內，因此較容易動員滅火與去除放射線任務。然而，在當時，原子爐爆發的嚴重性是如何地恐怖，一般人（包括消防隊員）是無法瞭解的，這些消防隊員大概也因此做到『英雄性的行動』。 十五年經過了，車諾堡事故的記憶也逐漸為世人所淡忘。然而，另一方面，受

美國前國務卿季辛吉在經過一次艱難的談判後﹐向記者說：「我們有一條長長的隧道要穿過﹐但在遙遠的盡頭﹐我們可以看到一絲亮光。」 這一絲亮光﹐終於在立法院就行政院停建核四報告後另行作成決議中出現了。就是行政院一貫主張的「非核家園」﹐終於也得到立法院在通過決議提案中﹐給予認同。「非核家園」已成為全民的共識﹐這個共識是反核人士在黑暗與糾纏不明的壓力下﹐超過二十年努力所得到的成果。過程縱有辛酸、結果也未盡人意﹐但台灣今天能夠形成「非核家園」這一堅定的共識﹐也是彌足珍貴。 對於如何達到「非核家園」的目標？立法院與行政院在核四問題的決定上﹐顯然有不同的看法。行政院為避免摩擦持續﹐主動向司法院大法官會議提請有關停建核四的釋憲案﹐大法官會議也快速地作成520號釋憲案。解釋文中確立了行政院擁有決策權﹐有權變更過去的施政方針或政策﹐這是政黨政治的常態。所以行政院「非核家園、停建核四」的決定﹐並無違憲或違法。身為行

近期台灣股市大漲，所謂「核四續建、股市大漲」的神話甚囂塵上，包括統一集團總裁高清愿、中華開發董事長劉泰英，及台灣工總理事長林坤鐘，都喊出諸如「若核四續建，則台股上看八千點沒問題」的說法。 證期會主委朱兆銓日前強調，「核四早已經反應在股市上，大家不應再把股市與核四掛勾，要回歸基本面。」。其實多位相關財經部會首長，及許多法人機構都曾發表過類似論點，可惜股市中仍有不少仍追隨前述「工商大老」的謬論，鼓吹「核四續建、股市大漲」的神話。 而核四宣佈停建三個月以來，環保聯盟就多次接獲散戶投資人抱怨，股市中似有特定集團，藉由將核四之公共政策議題與股市漲跌掛勾，企圖影響股市行情，甚至從中牟取鉅額不當暴利，擾亂市場正常交易秩序，已構成違反證券交易法的事實，值得相關主管機關注意。 環保聯盟財經小組經過詳細研究調查，並與證券金融界專業人士深入交換意見，由於篇幅甚長，特將結論摘要如下，徹底揭穿「核四續建、股市大漲」

２０００年執政的德國綠黨終於確立廢核政策，德國告別了在世界核能工業裡領導的位置，轉而晉身陽光新世紀(Solarzeitalter) 。在新世紀中不只原來反核的人士歡欣鼓舞，就連原來的核電業者也投身搶佔綠色能源市場，像西門子公司就在風力發電上大作投資（雖然也因同時把核電廠賣給中國而遭到德國境內衛道人士的抨擊），石油集團Ｓｈｅｌｌ公司也建立了一個太陽能中心。 德國之能廢核，是因為全國都有了「核能是２０世紀走不通的一條死路」的共識，基於認知到核電是一種高風險的科技，無論在人為上或技術上，都不容許有任何的錯誤與疏失。德國的核電技術裝備，雖然列屬全世界最安全的國家，但到目前為止，也還是一共發生過２０００起核子反應爐的故障事件，而必須停機檢修，他們甚至承認，像車諾比那樣的核災，並不見得不會在德國發生；除此之外，單就為從鈾裡提煉燃料棒，就已經污染了整個地區；另外，為了運輸輻射物質以及被存放的核廢料，都埋

風力發電是再生能源的一種，目前在風力發電使用的國家以丹麥，荷蘭，德國及美國等國家使用較多。而如以電力使用配比來看，丹麥的風力發電約佔全國電力消耗量的百分之八為最。 丹麥從一九八八到一九九八年十年之間，其經濟成長率約百分之二十五，但是其能源消耗並沒有增加，而二氧化碳排放量竟減少百分之十。究其原因，主要是其大力推動能源節約及利用再生能源。在二氧化碳排放減量方面，丹麥將在二○○五年減至一九八八年排放量之百分之七十五(依京都議定書之決議，丹麥必須於二○○八至二○一二年間，將二氧化碳排放量減至一九九○年的百分之九十二)，而在二○三○年減至一九八八年排放量的百分之五十。在電力供應方面，一九九九年時，再生能源的電力使用量佔百分之十一，其中風力發電佔百分七十，即風力發電佔電力使用量約百分之八。未來風力發電之目標為二○○五年達到百分之十一，在二○三○年達到百分之四十五。其中離岸風力發電將裝置四、○○○MW，

1.此次全國矚目的大法官核四釋憲會議未能召開辯論庭，讓長期關心核四案的環保團體陳述意見，並公開議程，讓全國關心民眾得以得知各個大法官的看法，以增進民主法治教育，我們深感遺憾。 2.核四停建案之程序瑕疵在於立法院的杯葛，而使行政院無法向立法院報告與備詢。我們要求立法院應讓行政院向立法院報告。 3. 我們希望行政院向立法院報告與備詢之後，立法院能尊重大多數民眾反對危險、昂貴的核電，支持「停建核四，打造非核家園」的民意走向，接受行政院停建核四的決定。 4. 立院居多數的在野黨委員若對停建核四有不同之意見時，應正視核四案過去發生至今尚未解決的違法情節，即擴大機組未重提環評（已被監院糾正）、廢核決議通過時未停止招標、核廢料貯存場設置未符環評承諾等問題，不應不顧這些違法事實而遽下停建的結論，喪失立院監督之責。 5.根據憲法增修條文第3條，憲法本文第57 條關於立法院對行政院政策之不同意的議決權已停止適

俗話說「不經一事，不長一智」，而智慧與經驗的獲得常常是需要切身血淋淋的歷史教訓，才能頓悟體認。台灣在九二一地震發生前何嘗真正體會到震災的可怕。美國舊金山北嶺大地震及日本阪神大地震，好像都未能讓國人感同身受，而確實做好防震與救災的準備。九二一地震一夕之間所造成的災區家園毀壞、災民驚恐無助，令人難忘，雖然我們不願意勾起這些痛苦的記憶，但是我們必須記取教訓，設想如果核災發生在台灣的情況會如何？我們賴以生存的命脈可以承受得住嗎？本人認為我們根本無法承受，我們應該在意的不是核電風險是否由十萬分之一改善為百萬分之一，而是，在台灣這塊土地，根本連百萬分之一的風險也無法承受。 停建核電廠已是世界潮流所趨，也是台灣絕大多數民眾的理想。廢核已是先進國家的能源發展趨勢。而身為地球村的一員，我們台灣應該要往哪一方向走呢？一個負責任的政府，不能違反世界潮流。一個負責任的政府，必須為人民建立一個有公義、有關懷、有安全

以下文章資料不是反核陣營的文宣，而是民國七十四年立法委員提出緊急質詢稿「為什麼要反對增建核四廠----對行政院之緊急質詢」，其中包括現在現任之國民黨籍立法院長王金平、工商大老林坤鐘、洪玉欽、親民黨大老劉松藩、鐘榮吉，他們當時反對核四的理由現在仍然存在，我們要問的是：究竟是人民利益重要，還是政治鬥爭重要？ 為什麼要反對增建核四廠一一對行政院之緊急質詢 (節錄於原載於74.4之立法院公報) 台灣電力公司增建核能四廠，其安全顧慮及是否符合經濟效益，引起社會人士重大關切，主管機關雖一再強調安全顧慮，其發電成本較其他能源為低，仍無法消除大眾的疑慮，爰就各方反應意見，綜合摘要如下: 一、核能電廠具有隱藏性重大危機 ... 二、核能電廠並不具真正的經濟效益... 三、政治性的顧慮... 四、總結 （一）核能電廠及其廢料儲藏場猶如埋藏地下的炸彈，易因人為或天然災害影響而生核能災變，且核能發電之經濟效