能源稅

因應節能減碳的世界化趨勢，國民黨總統參選人馬英九16日上午公布環保政策時表示，他贊成開徵能源稅，確實反應溫室氣體排放的社會成本，他同時主張透過稅捐義務變換達到減碳標準，促成環保節能、經濟發展與社會公義的三贏目標。針對行政院會上午釋出節能環保利多，馬英九強調，只要行政院的政策符合健康、永續、顧台灣的標準，未來他當選總統後，會更積極、更擴大推動相關環保節能政策。馬英九表示，目前國民黨與馬蕭競選團隊所規畫的能源法案就有12項之多，目的就是不但要把民進黨執政8年對環保所造成的傷害補回來，更重要的是要為開創台灣百年盛世奠下基礎。減碳在馬英九的環保政策中佔有相當重的比例。馬英九指出，為反應溫室氣體排放的社會成本，需適時開徵能源稅，政府因此增加的收入可做為提高所得稅最低扣除額、取消汽車及水泥以外所有的貨物稅、娛樂稅、印花稅、及汽車燃料使用費，同時對低收入戶給予能源津貼、分擔企業對其員工的社會福利支出，提

為了緩和氣候變遷的毀滅性危機，12月初，在印尼峇里島舉行全球「聯合國氣候變遷會議」。緊接著於12月15～16日，e-Parliament（電子議會）與World Future Council（世界未來委員會）也在峇里島共同舉辦了討論未來再生能源發展的國際國會聽證會。本人有幸接受邀請，與立委陳明真一同參加該次會議，與世界各國國會議員齊聚一堂，以長達兩天的時間，共同討論再生能源的議題。結論是：身為各國國會議員，訂定攸關推動再生能源的法案，實乃當務之急，觀諸德國經驗，立法之後該國再生能源之使用、經濟產值及工作機會皆大幅提昇。 孰料，就在本人17日回國當天，看到《聯合報》以整個A3版面，對尚在立法院等待協商的《再生能源發展條例》提出諸多質疑，對法案內容顯有諸多誤解，恐將導致民眾對於再生能源產生負面印象，特為文如下： 一、報導指出，應該以課徵「能源稅」取代「獎勵再生能源發展」，這樣的說法看似合理，但

美國參議院21日晚間通過能源立法，決議在2020年將燃料節約標準提高40%，並且呼籲大量擴展可再生燃料的生產。但最後通過的法案和民主黨原本的期望相差甚遠，因為共和黨議員成功地阻擋了一項計畫，即透過對石油公司增稅，從而提供320億美元的基金用於可再生能源的減稅措施，同時封鎖了要求公用事業從可再生來源生產更多電力的議案。經過一個禮拜的激烈論戰，最後以65票對27票表決通過，顯示出黨和地方對於國家能源的未來發展有很深的歧見；同時也可以看出電力公司、汽車製造商和石油產業等的遊說力量已經慢慢滲入國會了。

立法院衛環及財政聯席委員會27日開審能源稅條例草案，但因行政院版本遲遲未送到立院，而且仍有立委要提案，委員會最後決議，陳明真等提出的能源稅條例另定期審查，並請財政部會同行政院、環保署等相關單位，在三個月內擬定修法草案、促請行政院儘速將修法草案送交立法院併案審查，一般也因此認為，能源稅條例最快也要等到下個會期，才會有進一步結果。對於行政院版草案一直缺席，民進黨立委田秋堇認為，該提案在五月就已完成連署，迄今已過了七個月，照理說政院資源龐大，應比立委更早準備好草案才對，但迄今卻不提出。而經建會與經濟部與會代表對於開徵能源稅似乎也不太積極，面對立委詢問，兩個單位的代表都坦承開徵會對產業造成衝擊。

受到高耗能產業關注的加稅法案，終於要在年底前在立法院首度初審。由民進黨立法委員陳明真和王塗發各提出的二個版本的能源稅條例，將在週三的衛環和財政二個委員會聯席審查。財政部表示，必須要等到下個會期才會提出相對法案。

財政部日前完成能源稅條例草案並送交行政院後，輿論對於政府未做能源稅的稅費整合，而只是將油汽類貨物稅轉換為能源稅，根本不能達到能源稅的開徵目的大加批評。行政院認為，能源稅條例的制訂，需要更多的數據與政策目標，未來才能向外界說明並爭取支持，因此要求財政部、經濟部與經建會重新提出產業、能源與環保政策的影響評估。立法委員余政道對於行政院「緩議」能源稅條例，連帶影響4大類貨物稅的減稅時程大感不滿。財政部賦稅署長張盛和說，行政院並沒有「緩議」能源稅條例草案，只是要求行政部門再做精確評估。貨物稅的減稅時程，配合能源稅實施後的1到2年內即會兌現。行政院希望審慎研擬能源稅條例草案，也會配合立法院的議程，適時提出政院版與立院版併案審查，推動能源稅立法計畫不變。

開徵能源稅為經濟永續發展會議少數共識之一，但近來各界也針對發電及汽電共生部門使用能源，可排除在開徵能源稅對象之外，出現不同聲音，為未來立法再添變數。

台泥董事長辜成允8日偕同水泥公會拜訪經濟部長陳瑞隆，主要為能源稅而來，建議政府取消水泥業的貨物稅與空污費，及水泥使用的原物料媒亦不宜課徵能源稅，辜成允等人表達，尤其是若鄰近國家不課徵能源稅，相較之下，對國內水泥業者與其他國家廠商造成不利的競爭局面。陳瑞隆表示，經部立場就是與產業界站在一起，經部目前由工業局與能源局合作研擬建議能源稅事項，等經部深入了解產業意見，及國際上其他國家課徵情形時，再研擬措施。據經部官員表示，經部對行政院提出建議分兩層面，第一、供生產所用的煤等原物料不課徵能源稅。第二、影響鋼鐵、水泥等耗能產業發展的稅負，煤炭、燃料油、液化石油氣等稅額降低。工業局蒐集各國課徵能源稅情況指出，鄰近國家韓國不徵收能源稅，而是石油產品貨物稅；歐洲國家，工業局舉挪威為例，實施能源稅時，特別排除造紙業。

財政部30日宣布，能源稅最快明年一月上路，油品、煤炭、天然氣貨物稅與汽車燃料使用費等現行能源概念稅費及平板玻璃等貨物稅同步停徵；預計第一年能源稅收1464億元，與現行稅費相較，仍增加44億元；能源稅將逐年調整，實施起每年調升，連續調升9年。財政部已完成能源稅條例草案，預計下週送行政院，九月送至立法院，一旦通過，最快明年（2007年9）一月就可實施。根據經續會決議，能源稅增加的稅收，將優先用於提高免稅額，或降低個人綜合所得稅及營利事業所得稅，其次為用於環境能源面相關研究發展支出如節約能源、再生能源、二氧化碳減量技術研究發展；接下來為用於公共建設，協助人力教育投資、產業發展及社會福利、照顧弱勢以減少失業率；並將部分稅收分配地方政府，以助於地方發展。

立委陳明真提出的能源稅草案，獲得100多位立委連署，對國內產製，或國外進口的石油及其產品、煤炭及其產品和天然氣課稅，包括對汽油等9種產品課稅，整合現行貨物稅的汽油和柴油稅，及汽車使用燃料費。行政院答應提相對應版本之後，又得經續會共識，開徵已是政策。但是財經兩部認為陳明真版的稅負加速太快，將提案修正為：汽油稅負每1年漲1元，10年漲10元，從96年的9.5元，10年後的104年漲至19.5元。 政大財政系教授曾巨威表示，能源稅，或是綠稅、環境稅、碳稅都可以為稅收名稱，但重點是要先釐清到底課稅目的何在？要整合那些稅費在其中？除了貨物稅、汽燃費之外，有沒有包括空污費、水污費、石油基金在內？政府效能組召集人林全最後裁示，汽燃費併入有問題；如果稅收定有優先原則會被誤會專款專用，所以刪除優先原則。

經續會提昇產業競爭力小組11日召開環保、能源產業分組會議，就能源稅的開徵議題，與會者大多持支持的態度，立委陳明真則強調，綠色租稅是先進國家的潮流，實施能源稅，對經濟成長有正面效果，所以不贊成經濟部能源局所說的對濟成長會有衝擊的意見。陳明真強調，20多年前，歐洲地區國家實施綠色稅制，不但帶來環境品質的提昇，同時多出來的收入，更可以用來修正其他的苛捐雜稅，不但對經濟成長沒有壞處，反而有好處，所以，對能源局所說，實施能源稅，會對經濟成長造成衝擊，他持不同的看法。與會代表也針對能源稅提出意見，多數是持支持的看法，不過，也有代表認為，台灣的能源價格相對其他國家偏低，建議只要提高能源價格就好，不需實施能源稅；另外，有代表建議，台灣能源價格較其他地區低，稅是其中一個重要因素，除了能源價格要提高外，有關生產成本部分也必需要改進。