環評

在資源有限的情況下，公家單位部門希望能夠將資源有效運用，於是運用BOT (Build-Operate-Transfer)的開發方式，推動許多重大開發案。表面上，BOT開發方式可以讓公家單位替納稅人賺取稅額，以及開發權利人開發土地而受惠，達到雙贏的局面。但是實際上卻潛藏「公共財私有化」的危機。這些珍貴的自然資源是屬於全國民眾的，屬於公共財，人民可享有這些資源的分配權與決定權。然而，財團爭取開發案的本質是追求利潤，將國家資源財產當作私有財，這與政府為人民福祉的經營理念是完全不相同的。舉例來說，阿里山BOT案阻礙當地居民生存權及住民文化的發展；台北市小巨蛋嚴重虧損卻要市民買單；大巨蛋建地破壞古蹟、老樹；台東杉原海水浴場環評尚未通過，廠商卻先粗暴施工，違法傾倒廢土；陽明山溫泉旅館開發案列為軍事機密而規避環評；高鐵行經苗栗、雲林段有嚴重地層下陷問題，通車安全堪憂……等等。很明顯地看出以BOT方式進行

環境影響評估法自從1994年實施以來，直到2005年環保署長張國龍任內的第六屆環評委員，才納入民間團體參與。而這些民間團體出身的環評委員積極參與環評運作，改善了環評淪為橡皮圖章的情形，卻也因為審查嚴謹而被扣上「經濟絆腳石」的大帽子，甚至傳出行政院高層介入關心，意圖影響環評審查結果。 隨著第六屆環評委員的任期逼近，環評爭議也隨之增加。自從3月內閣總辭、環保署長由陳重信接任之後，連續兩個月的例行性環評大會都被環保署取消，使得環評委員無法審理如台塑大煉鋼廠、蘇花高等重大開發案，此種不尋常的舉動引發環評委員的強烈不滿。 被專案小組決議不予通過的台電彰工火力發電廠案，也沒有送環評大會認可審查結果，就直接被台電撤案，完全不尊重環評委員。身為開發單位的台塑，甚至直接點名李根政、文魯彬、周晉澄、徐光蓉、詹順貴為不適任的環評委員，有「情感與職務上的利害關係」，要求環保署讓這5位委員迴避審查，環保署竟也同意。

蘇花高議題，最早始於1990年代交通部長張建邦提出的環島高速公路計畫，交通部更於1998年提出BOT計畫，但最後無廠商願意承包。時至2000年的總統選戰，藍綠陣營皆承諾將由政府接手，在當時政黨輪替的混亂之際，蘇花高於2000年3月通過環評，但在財政赤字與地方政府意見衝突的情形下，行政院宣布緩建的政策。後因環評通過超過3年，交通部於2004年6月向環保署提起環境差異分析審查，迄今已歷經第六次專案小組審查會議，仍未定案。 蘇花高議題最大的爭議，誠如環評委員於最近一次環評會議的發言，當初能一階段通過環評的原因，迄今已不存在。1990年代政府期待國道能帶動產業東移，刺激東部經濟，若政策成功，為因應運輸及就業需求，加上當時北迴鐵路等尚未完成電氣化作業，花蓮也缺乏基本的醫療設施，綜合而有興建國道之必要。 如今時過境遷，環保署政策環評結論指出就算有蘇花高，產業東移政策亦不會成功，反而將造成更嚴重人口外流

台灣環保署環境影響評估委員會19日召開委員會議，有條件通過台南縣政府開發的南科樹谷園區開發環評案。台南縣政府評估，總開發面積達247公頃的樹谷園區開發後，將吸引面板、光電材料及元件相關產業進駐，預料可創造1萬個就業機會，營運後年產值將逾新台幣3000億元。環評專案小組日前審查時，要求台南縣政府承諾樹谷園區用水不得影響農民用水權益；空污物未達承諾抵減值時，應採減產等措施因應等條件後，決議「有條件通過」樹谷園區開發環評案。環評大會上午開會審查全案時，除採專案小組建議外，還具體要求南科管理局應儘速對園區員工及周邊居民進行健康風險評估，並訂長期監測計畫。環保聯盟會長、前環保署環評委員徐光蓉批評，「有條件通過」等於沒條件，未來若達不到承諾，只要再送環評變更案即可了事，「環保署沒有誠意在保護環境，應建議立法院刪除預算！」

前任環評委員文魯彬律師在環保署參加雲林台塑鋼鐵廠的環評會時，被具有前科與黑道背景的雲林縣議會議長蘇金煌毆打成傷。這種情景讓人不禁深感疑惑，台灣地方派系與政治有密不可分的關係，這是大家都知道的事；只是不知何時地方派系竟然也跟財團發展出相互合作的關係，是否台灣的經濟還需要黑道的投入才能成長？又或者是台灣的政黨需要黑幫加持才能發展？那真是令人冒冷汗的情況！ 這些土豪劣紳與地方自治結合所形成的狹隘地域觀念，變成一種很可怕的山寨文化，在地方上拉幫結派、劃定領域，對外合縱連橫，干預國家政策，謀取政府資源。這種情況在最近一年真是屢見不鮮，六月份花蓮的民意代表帶領上千民眾上台北街頭爭取興建蘇花高、八月份台東縣議會與工業策進會帶人前往東華大學，抗議劉炯錫教授阻擋「美麗灣渡假村」開發案，而如今漂白的黑道竟然敢在中央政府的官署內動手打人，這已經不是發展與環保的兩難課題，根本是社會正義的問題。 陽光、空氣、水、土

環保署表示，依麥寮發電廠2002年提出的環境影響差異分析，電廠承諾排煙脫硫設備的廢水應經過處理，並達到「無毒性又符合放水標準後」，再與冷卻水匯合排放入海洋，疑似造成鄰近海域PH值（酸鹼值）偏低、溫度及營養鹽偏高，衝擊生態，環保署14日將開會討論管理對策。依據該辦法，事業或汙水下水道系統，廢水如要採稀釋作法，應在前端的廢水處理設施調勻混合，不得在排放前與冷卻水混合排放。明年7月前是勸導期，明年月後違法者即可開罰6萬到60萬。環保署日前發文雲林縣政府，要求在許可證到期後不得再發給許可證。雖然麥寮發電廠這種稀釋法從明年7月起就可開罰，但依信賴原則，環保署在許可證到期前不會對$電廠開罰。※ 所謂「排煙脫硫」，是指電廠將產生的二氧化硫廢氣收集後，使用排煙脫硫設備，將廢氣與抽取的海水混合後，產生含有硫酸鎂的廢水。此時的廢水PH值約只有4-6，偏酸性。

國家環保總局環境影響評價管理司11月9日在北京市主持召開了「寧波市國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要環境影響報告書」。浙江省寧波市副市長蘇利冕指出，寧波市被國家環保總局列為第二批規劃環評試點城市。「十五」期間，寧波市經濟快速健康發展，但同時也給資源和生態環境帶 來了較大壓力。寧波市為了抓住「十一五」關鍵時期，制定了報告書，重點闡明政府「十一五」時期發展戰略意圖，明確了政府工作重點，引導市場主體行為。與會專家也對報告書提出了相應的建議，認為報告應制定工業園區的環境標準，應增加對於環保設施投入的內容，應提出促進產業優化和科技進步的指標等。

台北市立體育學院天母校區第二區新建工程，將耗資27.6億元興建一棟體育館、一棟綜合體育館合併舞蹈館，市府工務局新工處上月中旬完成連續壁施作，卻因該工程環評變更未獲核定，目前已全面停工。市府教育局說，天母校區第二區工程案87年即通過環境影響評估，雖然用地原本就是體育場，但附近居民誤為是公園，因此建校工程開工後，引起居民強烈抗議，市府因此調整部分計畫內容。原規畫17樓的教育大樓變更為12樓，並提出環境影響差異分析，目前尚未通過；此外，原基地面積從16.8公頃縮減為8.4公頃，經北市都委會通過後，正待內政部都委會在本月20日第二次審議。教育局強調，縱使環保署核定免重提環評，未來施工、啟用，仍將依據87年的環評條件進行，不會打折扣，而且校區是開放式校園，附近居民也可進入使用。

環保署日前(9日)下午召開環評大會第158次會議，會中通過中油針對海底天然氣管線破壞桃園外海藻礁的因應對策，並且建議主管機關規劃藻礁保護區。另外會議討論事項也駁回了高雄捷運岡山路竹延伸段的環評，而且將函請交通部駁回該案的開發許可，屆時高雄市捷運局必須重新申請開發許可並重做環評。中油海底天然氣管線計劃對藻礁造成破壞的因應對策，本案是要興建台中到桃園大潭的海底天然氣輸送管，並且環評案早在2005年通過環評審查，然而當初並未發現施工位置附近的桃園外海有全台面積最大的稀有藻礁，而是在中油施工之後才由行政院特有生物中心發現，所以環保署以及相關單位立即要求開發單位中油停工並提出因應對策報告。環評大會最後通過核備中油提出的因應對策，中油同意盡力復育藻礁，不過因為國內缺乏藻礁復育專家，所以也只能透過讓相關學者專家參與的方式來亡羊補牢。另外由於之前停工造成堆置的工程廢土被潮汐沖刷覆蓋周圍藻礁，所以環評會同意

在11月3日北京召開的「戰略（規劃）環評在中國」國際研討會上,與會專家呼籲,戰略（規劃）環評應作為科學發展觀和生態文明的重要制度支撐，儘快對重化工產業、重點流域、重要能源基地和快速擴張城鎮化地區實施規劃環評。環保總局副局長潘岳表示，規劃環評制度的建立還面臨著諸多困難，尤其立法工作急需推進，需要各部門和社會各界的大力支持。與會專家普遍認為，中國當前所面臨的環境問題往往是由於佈局性、結構性的不合理造成的，因為很多地方在制定工業化、城鎮化的有關政策和規劃時並沒有落實科學發展的要求。這些問題已經不是專案環評能夠解決的，必須通過戰略（規劃）環評，從決策源頭上對發展佈局、結構、規模等進行優化調整，變過度開發為適度開發，變無序開發為有序開發，變短期開發為持久開發。與會專家指出，環評試點為內蒙古、新疆、大連、武漢等10個典型行政區，鐵路、石化、鋁業等3個重點行業。目前最急需進行規劃環評的是「兩高一資」產業

中國官方報紙《人民日報》週四引用自國家環保總局副局長潘嶽的談話表示，缺乏規劃的結構佈局、部門間的利益糾葛，以及深入人心的快速致富想法，意味著中國的環境問題不會很快消除。中國很多城市的發展都是伴隨著令人窒息的煙霧，其中也包括即將承辦2008年奧運會的北京市，而隨著中國經濟的持續繁榮，江河水質愈來愈黑，綠色植被遭到破壞。潘嶽表示，新工廠或礦場建設前需要的規劃環保測評，常常面臨「前有堵截，後有追兵」的情況，地方政府通常更注重「短平快出業績」，而不關注長期的健康及環境污染問題。潘嶽說，《規劃環評條例》本來預計今年8、9月份出爐，但由於「各種原因，各方還有很多不同意見，現在推遲了。」

台塑大煉鋼廠環境影響評估昨(7)日下午在環保署進行專案小組第5次初審，作成「建議進入第二階段環評」之結論。但此次會議風波不斷，不僅會議召開之正當性遭質疑，署長等官員被指控偽造文書；會議現場則是口角不斷，場外更爆發肢體衝突，傳出雲林縣議長蘇金煌毆打環保人士事件。昨日上午，綠黨秘書長潘翰聲、蠻野心足生態協會理事長文魯彬及雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎，前往台北地檢署控告環保署偽造文書，告發對象包括環保署長陳重信、環保署綜合計畫處處長黃光輝及副處長劉宗勇。10月1日環保署第156次環評大會審查台鋼案，推翻原本進入第二階段環評審查的結論，而改另組專案小組審查。潘翰聲對此嚴厲指控，此決議過程沒有經過正式提案，只由環保署長陳重信裁示投票，且票數清點有相當大的問題。他認為環保署的行政程序有嚴重瑕疵，已觸犯刑法第211條偽造變造公文書罪和第213條公務員登載不實罪。下午專案小組審查會照常召開，最後結論，建