環評

環保署預計在12月中下旬，對國光石化環評進行第三次小組審查，此次審查結果將影響是否「根留台灣」。環保署表示，前二次環評委員審查建議，應補充雲林離島工業區、台鋼與國光的連動關係計畫，會有利於「儘快」做出決定。陳武雄7日以工業總會理事長的身分，邀環保署長陳重信與工業界就環保的議題，進行「午餐的溝通」，經過溝通，陳武雄雖肯定陳重信有想要讓環評中立的誠意，但是誠意與能否落實之間，陳武雄說，他感受不到。他說，如果環保署的「誠意」，無法落實在行政院都通過在案的重大投資案，雖然他在國光石化只是個佔3％的「小股東」，但他要率先宣佈：「退出，不玩了」。總投資額高達4005億元，列為政府重大投資案的國光石化，將面臨民間股東全面退出的窘況。和桐化學董事長陳武雄指出，國光石化的環評無法在年底前過關，和桐將率先宣佈退出國光石化。據了解，和桐一旦宣佈退出後，長春石化與遠東集團也將跟進撤出國光石化的投資案，如果和桐、長

中國福建廈門市向社會各界徵集意見，討論評估包括倍受爭議的台資化工廠項目以及廈門重點區域在內的環境規劃問題。廈門市政府在其網站上表示，包括對二甲苯工廠建設在內的環保評估報告已經完成，現在環評工作進入「公眾參與」階段，公眾有10天時間可以發表個人意見，市民可以通過上網等方式，查閱這次環保評估報告的內容。今年7月，廈門市委托中國環境科學研究院對包括PX化工項目在內的廈門海滄南部地區進行環境評估。該專家評估報告認為，廈門化工工業區毗鄰海滄新市區是不合理的，因為該地區存在不利於大氣污染物擴散的因素。報告還建議對這種不合理的布局進行必要的調整。今年5月，廈門發生了大規模民眾示威抗議，反對興建台商投資的海滄PX石油化工項目。5月30日，廈門市政府宣佈緩建該項目。PX化工項目是2006年廈門市引進的外資總額達108億元人民幣的一個化工項目。項目選址於廈門市海滄區，有關方面認為項目投產後每年可為廈門市增加8

廈門市人民政府和中國環境科學研究院召開廈門市城市總體規劃環評公眾參與新聞發佈會。廈門城市總體規劃環評工作已經接近完成，廈門市重點區域（海滄南部地區）環評已經完成，現在進入公眾參與階段，市民可通過多種方式查閱環評報告，並回饋意見。廈門市城市總體規劃環境影響評價工作領導小組辦公室主任謝海生就《廈門市總體規劃環境影響評價》進展情況，以及廈門市重點區域（海滄南部地區）功能定位與空間佈局環境影響評價「公眾參與」工作有關事項向大家做了通報。中國環境科學研究院環境影響評價中心主任李彥武代表中國環境科學研究院廈門市城市總體規劃環評工作組就規劃環評工作概況以及「公眾參與」資訊回饋等做了通報。他說，廈門市政府組織開展城市總體規劃環評，是落實科學發展觀、促進和諧和可持續發展的一項重大舉措。李彥武表示，通過公眾參與，廣泛徵求市民對海滄南部發展定位、空間佈局、以及減緩其不利環境影響的意見和建議，以確保未來海滄南部地

台北市環保局3日召開環境影響評估會議，通過中國戲院重建開發案、士林電機回饋居民活動中心案，但忠孝西路、重慶南路口開發案則退回重審。 環保局表示，位於西寧南路、成都路口的原中國戲院，經廠商阿曼開發股份有限公司取得後，未來將開發為地下6層、地上27層，高度為106公尺的大樓，計有177個汽車停車位、295個機車停車位。 簡任技正呂登隆指出，阿曼開發提的開發案，已事先將油煙排放控制納入，未來裡面的餐廳和美食街等排放的油煙，將透過特殊設計管道，進入到減污系統後再以符合環保的方式排放，不會污染空氣。 環評委員在審阿曼開發公司案時，對阿曼公司願提出先進的設計，以備未來環保需求，感到十分高興，以往很多大樓都是設計、蓋好了，最後才再重修加上排煙系統。由於部分文件不是很周全，評審委員原則上通過，只要阿曼開發補齊文件後即予通過。

台東杉原海水浴場的BOT開發案，今日(3日)將進行第三次環評審查，台東環保聯盟獲得消息指出，縣府將在此次審查會利用多數票優勢強行表決通過，為未經環評即違法興建五層樓旅館的美麗灣渡假村解套，就地合法化，台東環保聯盟將結合學者專家與民眾在審查會中全程監督，如果縣府無視既有違法問題尚未解決，便動用表決強勢通過，台東環盟將在現場強烈抗議。台東環盟認為美麗灣渡假村至今仍存在以下幾項違法問題尚未解決： 台東環盟得知縣府最近以美麗灣渡假村不再施工為由，認為已無須發出停工令，台東環盟在此聲明，縣府依違反環評法發出停工令，與開發單位自行停工，兩者法律效力不同，縣府不依法下令停工，將有瀆職圖利罪嫌。況且，台東環盟得知開發單位雖表面停工，但私底下卻趕辦使用執照，目前已完成消防檢查，是「假停工，真趕工」。台東環保聯盟呼籲，具學者專家背景的環評委員，切勿淪為縣府和開發單位的背書工具，背上包庇護航的罪名。希望環評委員

環保署11月29日召開環評大會，對台塑大煉鋼廠進入二階環評作業，開出8項條件釐清。由於台鋼已被經濟部納入明年民間投資重要指標案，占總投資額的10％，經濟部工業局及台鋼代表估計，必須在1年內完成，時間壓力不小。環保署依照環評審查小組決議，列出雲嘉南區域空氣品質整體評估、二氧化碳盤查及減量、健康風險、海域生態、廠區排水、環境友善、當地溝通，及社會經濟影響等8項理由，要求台鋼提出二階環評報告書。規劃期長達3年的台鋼案，原本在7個月前，就由上屆環評委員要求進二階環評，不過，一直到11月29日定案。接下來台鋼將展開一連串準備作業，包括：重新到當地辦說明會，並由經濟部高階官員列席，答覆當地人士問題，再重新現勘後，由環保署就環評委員決議的要求，納入「範疇界定會議」，台鋼再按照範疇事項進行深度評估報告，相當耗時。由於台鋼投資額高達1373億元，被經濟部正式納入97年度民間製造業投資額度，比重占總金額的10

11/29第160次環評大會，確認台塑大煉鋼廠案進入第二階段環評，因為我拒絕在決議時離開，副署長張子敬裁示「潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議」。中央社、自由時報(見圖)的報導大致描述了當天的情形，而環保署官員在公關室對記者的說法，我聽到之後蠻驚訝的，有必要說明一下。一、關於公民參與旁聽審查過程：環評法第4條關於「環境影響評估」的定義是「公開說明及審查」，陳重信署長上台後，欲將環保署片面認定的「慣例」文字化，但「環境影響評估審查旁聽要點（草案）」在10月1日第156次大會報告時，因爭議過大未做決議也未通過。以官僚自行認知的「慣例」限制人民參與的權利，顯然不符合法治精神。在156次大會當天也有違法表決，做成「重組專案小組」的決議，10/22第157次大會報告案之台塑鋼鐵案「後續研處事宜」時，我就拒絕離開，當天也是張子敬擔任主席，他還放狠話「你們環保團體還這樣不配合我們的話，大家

環保署環境影響評估委員會29日召開委員會議，台灣綠黨秘書長潘翰聲在環評委員討論台塑大煉鋼廠案時，拒絕循慣例離開會議室。主持會議的環保署副署長張子敬裁示，潘翰聲不尊重環評制度，今後將不接受他列席環評會議。潘翰聲表示將循法律途徑解決爭議。環保委員會議29日開會審查台鋼案，與會委員對台鋼案進入第二階段環評有共識，審查過程平和，列席的環保團體及雲林淺海養殖協會也都發言。 不過，全案進入委員討論議程時，張子敬循例要求列席的開發單位、環保團體代表離席，僅留媒體在場，潘翰聲以環評應接受監督為由，拒絕離席。張子敬決定不理潘翰聲，在所有委員同意外，共識決議台鋼案應進入第二階段環評，同時通過「不接受潘翰聲列席環評會議」的附帶決議。對環評委員會議不接受潘翰聲列席，潘翰聲之後在場外表示，環評法明文規定環評應公開說明審理，環評委員會議對媒體公開與對民眾公開不一樣，法治國家應依法行政，若他列席環評委員會議的公民權利被

蘇院長時期提出大投資大溫暖計畫，台塑大煉鋼廠和同處雲林沿海的國光石化八輕，加速沿海自然海岸線失守，諷刺地是大煉鋼廠是加劇溫室氣體排放的關鍵「溫暖」產業。該案宣稱投資1500億元，預計年產800萬噸的一貫作業煉鋼廠，在台灣已是全球溫室氣體排放增長率最高、人排放量也居前茅的國家之際，台塑大煉鋼廠雖宣稱將增加GDP1%、創造社會就業機會，是否值得台灣社會犧牲更多環境與社會成本值得深思。從經濟與社會角度，台塑稱煉鋼廠可創造產業群聚、帶動上下游產業發展而創造GDP1%。但據專家剖析，這1%只是累積數年後的產業關聯效果總和，非一年可達成，亦即經濟成長貢獻有限。另經濟部認為本案可打破中鋼壟斷，創造良性競爭說法亦遭駁斥。因六輕興建時也有類似主張，但今證明台塑石油非但未能提供便宜油價，反與中油聯合壟斷市場。台塑稱大煉鋼廠可創造兩萬就業人口，但回顧六輕當年也稱可帶來10萬就業人口，可是雲林人最終只有2600人

在資源有限的情況下，公家單位部門希望能夠將資源有效運用，於是運用BOT (Build-Operate-Transfer)的開發方式，推動許多重大開發案。表面上，BOT開發方式可以讓公家單位替納稅人賺取稅額，以及開發權利人開發土地而受惠，達到雙贏的局面。但是實際上卻潛藏「公共財私有化」的危機。這些珍貴的自然資源是屬於全國民眾的，屬於公共財，人民可享有這些資源的分配權與決定權。然而，財團爭取開發案的本質是追求利潤，將國家資源財產當作私有財，這與政府為人民福祉的經營理念是完全不相同的。舉例來說，阿里山BOT案阻礙當地居民生存權及住民文化的發展；台北市小巨蛋嚴重虧損卻要市民買單；大巨蛋建地破壞古蹟、老樹；台東杉原海水浴場環評尚未通過，廠商卻先粗暴施工，違法傾倒廢土；陽明山溫泉旅館開發案列為軍事機密而規避環評；高鐵行經苗栗、雲林段有嚴重地層下陷問題，通車安全堪憂……等等。很明顯地看出以BOT方式進行

環境影響評估法自從1994年實施以來，直到2005年環保署長張國龍任內的第六屆環評委員，才納入民間團體參與。而這些民間團體出身的環評委員積極參與環評運作，改善了環評淪為橡皮圖章的情形，卻也因為審查嚴謹而被扣上「經濟絆腳石」的大帽子，甚至傳出行政院高層介入關心，意圖影響環評審查結果。 隨著第六屆環評委員的任期逼近，環評爭議也隨之增加。自從3月內閣總辭、環保署長由陳重信接任之後，連續兩個月的例行性環評大會都被環保署取消，使得環評委員無法審理如台塑大煉鋼廠、蘇花高等重大開發案，此種不尋常的舉動引發環評委員的強烈不滿。 被專案小組決議不予通過的台電彰工火力發電廠案，也沒有送環評大會認可審查結果，就直接被台電撤案，完全不尊重環評委員。身為開發單位的台塑，甚至直接點名李根政、文魯彬、周晉澄、徐光蓉、詹順貴為不適任的環評委員，有「情感與職務上的利害關係」，要求環保署讓這5位委員迴避審查，環保署竟也同意。

蘇花高議題，最早始於1990年代交通部長張建邦提出的環島高速公路計畫，交通部更於1998年提出BOT計畫，但最後無廠商願意承包。時至2000年的總統選戰，藍綠陣營皆承諾將由政府接手，在當時政黨輪替的混亂之際，蘇花高於2000年3月通過環評，但在財政赤字與地方政府意見衝突的情形下，行政院宣布緩建的政策。後因環評通過超過3年，交通部於2004年6月向環保署提起環境差異分析審查，迄今已歷經第六次專案小組審查會議，仍未定案。 蘇花高議題最大的爭議，誠如環評委員於最近一次環評會議的發言，當初能一階段通過環評的原因，迄今已不存在。1990年代政府期待國道能帶動產業東移，刺激東部經濟，若政策成功，為因應運輸及就業需求，加上當時北迴鐵路等尚未完成電氣化作業，花蓮也缺乏基本的醫療設施，綜合而有興建國道之必要。 如今時過境遷，環保署政策環評結論指出就算有蘇花高，產業東移政策亦不會成功，反而將造成更嚴重人口外流