環評

國光石化投資案環評未過，民股揚言6月份政府沒提出解決之道，「就不玩了！」環團指出，股東以此要脅政府盡快排除投資障礙，好讓國光石化趕快開發。據中國時報8日報導，和桐、長春集團、遠東集團、中纖集團與國光石化高層與專級經理人5日與副總統蕭萬長會面時，強調「殼牌、艾克森美孚等同時間規劃在新加坡設立的乙烯廠，只花四個月就通過環評，並先後在今年5月及年底完工投產...」，國光石化經歷4年4個月卻仍未過關，希望政府拿出解決辦法，否則就撤資不玩了。彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽指出，國光石化預定地的彰化海岸溼地，原本要在今年世界溼地日公告為台灣「國際級重要濕地」，政府高層已為此而暫緩公告；而該案以不到一年的時間，從一階、到範疇界定到二階實質審查，環評審查進度之快，已經是環評史上絕無僅有，財團竟然還趕大聲嗆聲環評速度太慢。蔡嘉陽說，這就是財團傳統的思維，只要能找到政府的高層協助，由高層來指揮調度、進度控管，打著拼

美國政府文件顯示，監管單位讓英國石油公司（BP Plc）得享豁免待遇，該公司造成墨西哥灣嚴重漏油的開發案未接受詳細環境審查。根據環保團體「生物多樣中心」公布的文件，礦業管理局（將英國石油開發案列為「排除項目」，不必接受全面環境分析。正常來說，根據國家環境政策法案，開發計畫都須進行這類分析。英國石油上月曾去函白宮環境品質委員會，表明開發案運用排除項目不代表環境影響遭忽視，只是表示機關同意影響很小或不存在。歐巴馬政府現在為此受到壓力，他們必須表明當時已竭盡所能防杜事端。墨西哥灣漏油可能演變為美國史上最嚴重的油污染災禍。

台灣水資源保育聯盟6日上午到高雄地檢署，控告義大世界違法開發案，高雄縣政府涉嫌圖利罪，並要求義大停業停工，案經檢方受理偵辦。聯盟召集人洪輝祥表示，義大開發案為1990年前老丙建，故二開發案於2004、2005年間，提出集合住宅建照申請時，在高屏溪自來水保護區，依法應施行環境影響評估，但縣政府並未要求業者進行環評，就核發建照、開發新路，涉嫌圖利罪。聯盟並提出環保署公文等新證據，要求檢方深入追查不法。高雄縣政府則表示，開發案均依法審核，整個過程均合法，並無不當之處 。

一直無法理解，環保署一直扮演司法判決銓釋角色，讓一個被告的機構，膨脹的已無法理，甚至沒有行政機構可以制約。中科三期被撤銷環評，從2007年台北高等行政法院的判決，其實就早已否決掉中科三期環境影響評估評的合法性。在判決中，別只看最後一段缺乏居民健康風險評估的指責，其實從產業引進、污水排放、油庫爆炸、農業用水、高科技污染等等項目，審判法官參閱資料、開庭問證，都顯示開發單位所提供資料有所不足，件件都有不確定風險的疑慮。於是，在判決主文中，書寫如下文字「本件就系爭開發行為是否對環境無重大影響而毋須繼續進行第二階段環境影響評估審查，既有未充分斟酌相關事項而出於錯誤之事實認定或錯誤資訊之判斷而有瑕疵，本院自得加以審查，而認定原處分違法，即屬無可維持，訴願決定未予糾正，亦有未合，原告訴請撤銷訴願決定及原處分，為有理由，應予准許。」文字重點闡明，中科三期環境影響評估結論，是依據「錯誤之事實認定或錯誤資訊之

環保署今(29)日舉行中科三期七星基地「第六次環評審查的延續會議」，然而昨天環保署舉辦的環評檢討會中已做成附帶決議，要求中科三期應先進行程序討論，再實質審查。環保署不但未尊重附帶決議，反而在次日如期舉行會議，遭批視附帶決議如無物。加上環保署長沈世宏，昨天在立法院回答立委田秋堇的質詢時脫口而出，「今天會過的可能性很高」，引發后里農民及環保團體痛批。后里農民要求，環保署、國科會應先遵照最高法院判決，先命中科三期七星基地停工，然後再要求中科重送環評書審查。不過環保署綜計處簡任技正蔡玲儀試圖切割停工、專案審查，並強調停工問題並未專案小組可以處理，環評小組不應處理，應依照發出的開會通知單主旨開始審查。不過律師林三加強調，沒有程序，就沒有專業討論的餘地，要求專案小組應先處理停工問題。會議從下午兩點開到五點多，雙方一直圍繞程序問題僵持不下，也無法進入實質審查。最後擔任小組召集人的成大教授李俊璋也覺得這樣

中科三期七星基地環評經台北高等行政法院撤銷至今，處於沒有合理環評、未有監督機制下，環保署不但未勒令停工，國科會也未撤銷開發許可，廠商繼續施工、營運，中科管理局甚至變本加厲趕工。來自后里鄉農民一行人，昨(28)日一早在台大集思會館前召開記者，並於中午前往台北地方法院按鈴控告沈世宏、李羅權、楊文科，三人涉嫌刑事瀆職。北二高基隆段走山事故雖未釐清責任，然而工程維護及監督已成為關注焦點，這起事故造成四名無辜生命的逝去，駭人聽聞的程度更令國人不安，但畢竟有法可管、可追究責任。相較之下，中科三期已被撤銷環評，環保署承認為空窗期，沒有法律約束，只能由廠商自律的情形下，讓當地居民陷入高健康風險下生活，已知的風險不克服，教民眾如何安心。后里農民委託律師林三加表示，環保署對法令的曲解、國科會及中科管理局對判決的漠視，迫使后里農民及環保團體委託律師團依循法律途徑對環保署長沈世宏、國科會主委李羅權、中科管理局局長

針對北二高走山意外，環保署長沈世宏28日表示，未來道路環評將針對順向坡審查更加詳細，環保署也將對審查規則進行討論，以利在環評過程就能即早發現，防範類似事件。沈世宏表示，北二高走山事件，環保署將記取教訓。過去環境影響評估對於這樣的災害都沒有想到，雖然已經有環評，但沒有很好的考量。他說，當初評估該路段，「對環境影響輕微，除非有施工不良或設計考慮不足」，但結果顯示，這個案子有設計考慮不足的現象。環保署將針對類似案例，一併檢討考量。沈世宏說，這次事件對於未來環評有相當大的影響，過去環評對這方面的審查，沒有詳細到山坡有整片滑落可能的預防。未來對於邊坡的穩定等部分，環保署將針對環評中的審查規則將進行討論，確認將來如何防止類似事件，能夠在環評過程即早發現。

桃園友達、華映工廠4萬噸廢水，根據環保署決議，2010年4月起該由原來新竹縣霄裡溪改排桃園縣老街溪，龍潭鄉公所最近為此刊登廣告表達抗議，桃園縣府也以行政方式介入，聲稱還要開會審議，在此之前廢水禁排老街溪，新竹縣府原本態度低調，昨(21)日也硬起來強調，如果桃園縣不作為就是瀆職。龍潭鄉長葉發海認為，如果華映、友達所有工廠排水證明合格、合法，那根本就不用改道排放，照原來排放路線走就好了；如果排水證明是違法不合格，那更不可能准許改排。新竹縣環保局長施堅仁指出，環保署環評會2009年5月間決議，兩廠廢水改排老街溪。華映和友達兩廠依決議，因而向桃園縣環保局提出改排老街溪的計畫，新竹縣的立場很簡單，就是按照環評會決議執行。 施堅仁說，霄裡溪水質清淨，是新竹縣重要灌溉和民生用水來源，上游兩家工廠排放的汙水，雖經多次檢測均符合放流水標準，但對霄裡溪多少還是有影響，而桃園老街溪沿線工廠林立，兩廠廢水改排老街

南投山區傳嚴重濫墾濫伐情形，環保署15日表示，將派員會同林業主管機關及地方政府至現場勘查，若有違法，將開罰新台幣30萬至150萬元，並向違法者追繳不當得利。環保署綜合計畫處長葉俊宏表示，為保護環境敏感區位及因應氣候變遷國土保安需求，將國家重要濕地、核定的自然保護區、海拔1500公尺以上地區、山坡地及台灣沿海地區自然環境保護計畫核定的一般保護區做限制、加嚴應實施環評的規定。葉俊宏說，經現勘後，若發現砍伐林木行為有違反環評法相關規定、應辦環評未辦者，將開罰30萬至150萬元；若其違法在先，又因而獲利，將建議相關機關向違法者追繳不當得利。葉俊宏指出，對於農委會林務局南投林管處說法，「因個別面積未超過4公頃，不需環評，沒有違法」是有疑義的，應依據「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」認定，避免造成民眾誤解。

國光石化二階環評初審會今天進入第二天，包括用水來源、健康風險評估、保育措施、空氣汙染等，環評委員及環保團體舉出300項開發單位評估不足之處，最後環評專案小組決議退回，國光石化可再補充資料再送審查。雖然環評委員認為有多達300多項問題須補充資料，都不是一時三刻做的出來的，建議給國光石化較長時間好好準備，但國光石化董事長陳寶郎當場表示，將日夜趕工補件，最後決議國光可於5月31日前補件再審。陳寶郎立刻又說，「我們會提早」。(註：審查結論)用水來源不確定性高，應提替代方案國光石化未來用水量相當大，長期用水106年以後每日用水40萬噸，計畫由大度攔河堰（尚未通過環評，屬不確定性開發）。短期用水從99年到100年，每日用水0.001萬噸；中期用水101年到105年，每日8.84萬噸，彰化農田水利會同意移撥每日3萬噸，不足則由自來水供應，以及使用濁水溪的「剩水源」，每天約5.5萬噸。

去(2009)年6月，環評大會決議國光石化（大城海埔地工業區開發計畫）進入二階段環評，9到11月經過四次範疇界定會議後，昨（13）日二階環評專案小組首度審查，工業區與工業港兩案併審。由於「世紀大案」國光石化牽涉議題太廣，環評會創下首度分為兩組討論紀錄。昨天審查主題包括海岸變遷、潮差、地層下陷、漂砂、排洪、保育、沿海水質影響評估。明天的主題則討論溫室氣體排放及空氣污染、地下水及土壤污染、水源供給、健康風險及加乘效應評估。跟過去數次審查一樣，現場有大批支持開發的大城鄉民，也有擔心開發案破壞環境、犧牲漁業的當地漁民以及環保團體前來表達意見。會連開七個小時，多數環評委員指環評書調查不足，無法充份說明開發案對當地環境、社經影響。擔任此次專案小組召集人的台大教授蔣本基最後裁示，等明天第二組議題討論完後，再一併做出初審結論。國光石化確定北移方案依這次提出的環評書，國光石化區位比最早提出的位置往北移，國光

中科三期后里園區七星基地，環評被最高行政法院撤銷，環保署與外界對於「中科三期環評是否歸零，營運或施工中的工廠必需停工」已連戰數月。此案引發的巨大爭議至今未解，環保署卻在昨(12)日舉行中科三期七星農場第「六」次初審會，果然引發更大的衝突。之所以稱這次會議是第「六」次初審會，因為中科三期95年通過環評時審查會總計開了五次，環保署認為，最高行政法院判決環評撤銷是因為有部份審查未完成（健康風險評估），只要國科會補充未完成審查的部份資料「繼續審查」即可，因此這次會議是第「六」次初審會。但后里農民及環保團體、法界人士認為，最高法院判決環評無效後，依環評法第14條規定，環評書未經認可前不得為開發許可，許可者無效。因此七星農場環評被撤銷後，等於環評歸零，因此不得為開發許可，許可者無效。園區內已營運的旭能光電，已動工的友達公司應立即停工。可以預見，只要環保署不正面回應外界質疑，不但公信力減損，而且爭議只會