環評

大陸環保部以「未符合環評標準」為由，先後勒令膠濟鐵路、津秦高鐵停建，環保部大動作對抗鐵道部，為已因弊案矇上陰影的大陸高鐵，再添發展變數。香港明報報導，中共環保部在4月底，先對膠濟鐵路客運專線發出「督促履行通知書」，要求在5月31日以前停止改建膠濟鐵路四線工程的增建工程。這被外界視為是「首條高鐵環保違法」。三天後，中共環保部又針對無錫軌交二號線開鍘，原因是環評補充報告未批准。前天下午，環保部網站再度披露，他們在5月12日向津秦鐵路發出命令，要求立即停建天津至秦皇島的專案，並改正違法的行為。報導稱，這些高鐵工程的環境審核有問題，環保部先前就已經提出警告、要求改進，只是它們無動於衷，擅自更改規定。這也逼使環保部不得不在近期發出「最後通牒」要求停運。北京交通大學經濟管理學院教授趙堅證實，中共官方正在緊盯這些如火如荼建設中的高鐵項目，雖然他沒有透露原因為何，但也讓重大工程中的環境保護項目，在大陸逐漸

《第一財經日報》刊登《海久電池涉嫌隱瞞環境違法信息》一文，對浙江德清海久電池股份有限公司上市環評通過一年就發生血鉛事件提出質疑。同一天，這一質疑得到浙江官方正式回應，認為環評單位評價嚴重失實。浙江省環保廳對海久電池附近部分兒童血鉛檢測超標情況進行通報。據初步調查，德清血鉛超標事件是一起企業惡意超標違法排污、環評單位評價嚴重失實、鎮政府未實現搬遷承諾、地方政府及相關部門敏感性不強、突發事件應對不力造成的突發環境事件。德清縣宣傳部負責人告訴記者，德清縣已抽檢群眾1989人，已出檢測結果的313人中29人血鉛超標，企業相關負責人已經被控制。浙江省環境保護科學設計研究院是否屬於通報中所說的環評單位，記者致電浙江省環境保護科學設計研究院院長陳仲達。陳仲達表示：因剛來沒多久，加上單位所做的上市環評較多，對此并不知情。根據環保部《上市環保核查程序及核查要求》，環保行政主管部門發現技術報告編制單位存有弄虛

中科三期司法爭議沒完沒了！行政法院三月才以判決中科必須停工，遭到環保署以「越權管環評」的強烈措辭反擊，28日又出現戲劇性逆轉，最高行政法院認定環署已於去年9月重新完成環評，裁定環署抗告成功，因此，中科三期又可以馬上開工。環保團體同時發起多項訴訟，其中今年3月台北高等法院原認為中科已進駐廠商有可能產生有毒廢水，有違害居民健康的疑慮，環署卻沒有進入二階環評，與程序不合，要求在進一步判決確定前，先停止執行開發許可。但環保署認為是否進入二階環評是環署的權限，環評小組已於99年重新做成審查結論，就有法律效力，向法院提起抗告，28日宣告抗告成功。環保署28日晚間發出新聞稿，強調抗告成功的主因，是原裁定「誤以為」開發單位沒有提出健康風險評估，就應該進入二階環評，但過去法院從沒有這樣的判例，也不符合停止執行的要件，環署的觀點最後說服了最高法院。國科會則表示，只要法院公文一下來，就會馬上讓中科三期復工。

中科三期司法爭議沒完沒了！行政法院三月才以判決中科必須停工，遭到環保署以「越權管環評」的強烈措辭反擊，28日又出現戲劇性逆轉，最高行政法院認定環署已於去年9月重新完成環評，裁定環署抗告成功，因此，中科三期又可以馬上開工。環保團體同時發起多項訴訟，其中今年3月台北高等法院原認為中科已進駐廠商有可能產生有毒廢水，有違害居民健康的疑慮，環署卻沒有進入二階環評，與程序不合，要求在進一步判決確定前，先停止執行開發許可。但環保署認為是否進入二階環評是環署的權限，環評小組已於2010年重新做成審查結論，就有法律效力，向法院提起抗告，28日宣告抗告成功。環保署28日晚間發出新聞稿，強調抗告成功的主因，是原裁定「誤以為」開發單位沒有提出健康風險評估，就應該進入二階環評，但過去法院從沒有這樣的判例，也不符合停止執行的要件，環署的觀點最後說服了最高法院。

原本水庫集水區附近開發行為，包括工廠、園區、道路開發、鐵路、港灣、土石採取等等，都要做環評。但環保署修訂「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」，將水庫集水區分為兩類，第一類維持原環評規定，但第二類則放寬不需做環評，有的甚至在第一類也只在達一定規模以上才應作環評。環保團體28日舉行記者會，批環保署大開環保倒車。一旦修法成功，將造成台灣水源重大浩劫，未來類似莫拉克災難將再度重演。十多個環保團體、以及10多位立委連署，要求環保署修正草案內容。隨後環保署綜計處長葉俊宏舉行記者會，指這份草案在預公告階段，未來將舉行公聽會廣徵各界意見修正後才會正式公告。不過他強調，環保署認同南投縣政府的看法才會提出修正。

國光石化投資案因環保考量而喊停，產業界人士27日下午高分貝砲轟，國家重大投資案不該交由環評決定去留，應由行政院會在廣納意見後，負起責任做出決定。經濟部長施顏祥27日下午拜訪工業總會，聽取產業界對於國光石化投資案的建言，在場的多家公會理事長砲聲隆隆。鋼鐵公會理事長林明儒表示，政府應該說清石化業永續發展政策，國家重大投資案交給21名環評委員拍板，是強人所難。林明儒說，經濟部認定的重大投資案，環評委員只能表達審查意見，再由行政院會召開公聽會或進行民調，最後負起責任做出決定並實施。但他也提醒，產業界自己也要反省，是否做好敦親睦鄰的工作，工廠運作是否符合環保法規。台灣區水泥製品工業同業公會理事長鍾健一說，國光案毫無預警的喊停，對產業界來說猶如遭到日本福島災變，令人受不了，請總統馬英九及民進黨主席蔡英文2位總統候選人說清楚具體的產業政策，不要給政治語言。塑膠原料公會理事長洪福源說，石化業者鬆綁到海外投

馬政府愛台12建設之一、行政院主導、國科會中科管理局負責開發計畫的「中興新村高等研究園區開發計畫」，在歷經3次環評審查後，25日以「有條件」通過專案小組環評審查。條件中，環評委員要求921紀念公園一帶位於斷層軌跡的基地應退縮不得開發，另應確實瞭解居民的意願並保障其權益。包括南投縣長李朝卿、立委林明溱、4位里長、民意代表偕同支持開發的民眾也列席本次會議。第3次審查會議要求開發單位應釐清文化資產保存維護相關內容，因此南投縣政府分別於1月26日及3月4日召開文化資產審議委員會，將台灣省政府提報為縣定古蹟及其他12處登錄為南投縣歷史建築；第一鄰里單位及幾處則指定為文化景觀。

馬總統對國光石化案喊卡，但環保團體對於環評初審做出兩案並陳的提案，強烈質疑有政治力介入，顯示環評委員不敢承擔責任，環保署長沈世宏25日表示，初審結論「兩案並陳」才是常態。在上周五的環評初審會中，決議「不予開發」和「有條件通過」兩案並陳，送交環評大會表決。沈世宏指出，我國環評制度賦予環評委員否決權，其他國家環評多數只確認開發案的風險評估結果正確性，決策權在事業目的主管機關，兩種制度截然不同。沈世宏表示，基於環評工作目的，未來專案小組初審會議，只要有一名環評委員提出不同意見，會議主席應以兩案並陳方式，送交環評大會審查。

1950年代，台灣邁向工業化，選擇塑膠、紡織等產業發展；1960年代開始獎勵投資，鼓勵私人企業；1970年代石油危機，因為加工區需要大量乙烯，促使台灣奠定石化產業政策。從1968年高雄一輕運轉以來，石化業一直是重大的國家發展計畫。六輕完工後，台灣的乙烯自給率，從1994年的38％，大幅提高至2009年逾90％；整體石化產品出口占55％，其中75％銷往中國，石化(上游)產業，早已完成供應國內需求的階段性任務。數十年來，環保意識逐漸抬頭，石化業的高污染特質，在地狹人稠的台灣，製造了抹滅不去的污染惡夢。台灣的石化發展，面臨轉彎的關鍵時刻。但投資者不放棄，堅持興建八輕國光石化，這一次，終於引發社會全面抵抗…國光石化早從1990年代，就喊出開發口號，當時的行政院長郝柏村，宣稱八輕是為了取代2015年三輕、四輕和五輕遷廠所需。但石化業在高雄製造的土壤、地下水與空氣污染歷歷在目，讓八輕在17年間，遭到桃

國光石化案一波三折，在馬英九總統做出政策宣示前，環評會議成員已鬧翻，詹長權、劉祖乾兩位專家代表拒絕為「兩案並陳」背書，要求會議表決，但多名委員拒絕表態。最後主席蔣本基仍決定詳列「有條件通過」及「不予開發」兩種選項的理由，送交大會議決。署長沈世宏則大膽揣測，都說不支持國光設在彰化了，中油官股占了多數，國光鐵定會撤案，不會有後續送不送環評大會的問題。「馬總統是藉由環評機制釐清爭議後，做出政治判斷，皆下來就輪到國光石化的股東們傷腦筋了，該在國內另選地點，或者乾脆遠赴海外都由他們開會決定，但別忘了中油也是股東之一。」環保署長沈世宏昨晚表示，重大本就不適宜在專案小組決定，小組中的專家學者並非法定的環評委員，沒有權力，也不該擔負決策的責任，「只是有些人搞不清楚！」至於壓倒國光石化的最後一根稻草是什麼？沈世宏表示，主要是溼地、海岸變遷、等項目的不確定性，環評開了幾十次會議仍無法訂出明確的規範要求，「這是

總統說，不支持國光石化彰化開發案，這是環境的勝利，一個令人開心的地球日？當天環評專家小組會議的議場中，明明有8成專家委員主張國光石化不應開發，主席卻硬是提出「有條件通過」和「不予開發」兩案併陳的決議送入環評大會，不免令人懷疑這是事先早就喬好的戲碼，若真如此，豈不把場外積極監督的民眾、還有透過媒體關心的全國民眾當猴戲耍弄？更妙的是，專家會議剛做出結論不久，總統就大陣仗開記者會，表態說不支持國光石化蓋在彰化。這讓人更疑惑，（一）若能讓環評會議本於專業的尊嚴明確主張不開發，何須勞煩總統府排出這場陣仗？莫非環評還是擺脫不了成為政治附庸的格局？（二）不支持蓋在彰化？那國光石化算是撤案了嗎？還是保留在其他地方開發的後路？接下來要怎麼演，總統都說不支持這個案子了，環評大會還要不要接下去審？算了，官場政治遊戲靠不住，過去民間極力爭取來的環評制度也瀕臨信用崩解，要保護環境還是靠自己吧。無疑的，民眾自主關心環

環保署22日早續開國光石化案第5次專案小組環評會議，21日出現「不予開發」和「有條件通過」初步共識，今列席專家和環委對「兩案並陳」仍意見分歧，主席蔣本基裁示「歸零」。國光石化案第5次專案小組環評會議今天上午於環保署召開，會議一開始，列席專家教授詹長權便表達抗議，他表示，昨天他先離席，今天見報才知有「不予開發」和「有條件通過」兩個方向的共識。詹長權質疑，昨天會議程序並未走完，列席專家和環評委員在會議上並無具體討論，為何出現這兩項共識決？會議主席、環評委員蔣本基今天說，會議期程原訂2天，昨天也表明今天上午會召開閉門會議再討論，而昨天因有環評委員提此建議，因此初步共識是朝「不予開發」和「有條件通過」兩方向作為初步共識。蔣本基表示，「昨天會議沒有真正決議，今天會議結束才有此次專家會議的正式結論。」蔣本基說明，這麼重大的國家開發案，不宜交給6、7名專家決議，因此他個人建議，兩案並陳送交環評大會。有環