環評

國光石化投資案因環保考量而喊停，產業界人士27日下午高分貝砲轟，國家重大投資案不該交由環評決定去留，應由行政院會在廣納意見後，負起責任做出決定。經濟部長施顏祥27日下午拜訪工業總會，聽取產業界對於國光石化投資案的建言，在場的多家公會理事長砲聲隆隆。鋼鐵公會理事長林明儒表示，政府應該說清石化業永續發展政策，國家重大投資案交給21名環評委員拍板，是強人所難。林明儒說，經濟部認定的重大投資案，環評委員只能表達審查意見，再由行政院會召開公聽會或進行民調，最後負起責任做出決定並實施。但他也提醒，產業界自己也要反省，是否做好敦親睦鄰的工作，工廠運作是否符合環保法規。台灣區水泥製品工業同業公會理事長鍾健一說，國光案毫無預警的喊停，對產業界來說猶如遭到日本福島災變，令人受不了，請總統馬英九及民進黨主席蔡英文2位總統候選人說清楚具體的產業政策，不要給政治語言。塑膠原料公會理事長洪福源說，石化業者鬆綁到海外投

馬政府愛台12建設之一、行政院主導、國科會中科管理局負責開發計畫的「中興新村高等研究園區開發計畫」，在歷經3次環評審查後，25日以「有條件」通過專案小組環評審查。條件中，環評委員要求921紀念公園一帶位於斷層軌跡的基地應退縮不得開發，另應確實瞭解居民的意願並保障其權益。包括南投縣長李朝卿、立委林明溱、4位里長、民意代表偕同支持開發的民眾也列席本次會議。第3次審查會議要求開發單位應釐清文化資產保存維護相關內容，因此南投縣政府分別於1月26日及3月4日召開文化資產審議委員會，將台灣省政府提報為縣定古蹟及其他12處登錄為南投縣歷史建築；第一鄰里單位及幾處則指定為文化景觀。

馬總統對國光石化案喊卡，但環保團體對於環評初審做出兩案並陳的提案，強烈質疑有政治力介入，顯示環評委員不敢承擔責任，環保署長沈世宏25日表示，初審結論「兩案並陳」才是常態。在上周五的環評初審會中，決議「不予開發」和「有條件通過」兩案並陳，送交環評大會表決。沈世宏指出，我國環評制度賦予環評委員否決權，其他國家環評多數只確認開發案的風險評估結果正確性，決策權在事業目的主管機關，兩種制度截然不同。沈世宏表示，基於環評工作目的，未來專案小組初審會議，只要有一名環評委員提出不同意見，會議主席應以兩案並陳方式，送交環評大會審查。

1950年代，台灣邁向工業化，選擇塑膠、紡織等產業發展；1960年代開始獎勵投資，鼓勵私人企業；1970年代石油危機，因為加工區需要大量乙烯，促使台灣奠定石化產業政策。從1968年高雄一輕運轉以來，石化業一直是重大的國家發展計畫。六輕完工後，台灣的乙烯自給率，從1994年的38％，大幅提高至2009年逾90％；整體石化產品出口占55％，其中75％銷往中國，石化(上游)產業，早已完成供應國內需求的階段性任務。數十年來，環保意識逐漸抬頭，石化業的高污染特質，在地狹人稠的台灣，製造了抹滅不去的污染惡夢。台灣的石化發展，面臨轉彎的關鍵時刻。但投資者不放棄，堅持興建八輕國光石化，這一次，終於引發社會全面抵抗…國光石化早從1990年代，就喊出開發口號，當時的行政院長郝柏村，宣稱八輕是為了取代2015年三輕、四輕和五輕遷廠所需。但石化業在高雄製造的土壤、地下水與空氣污染歷歷在目，讓八輕在17年間，遭到桃

國光石化案一波三折，在馬英九總統做出政策宣示前，環評會議成員已鬧翻，詹長權、劉祖乾兩位專家代表拒絕為「兩案並陳」背書，要求會議表決，但多名委員拒絕表態。最後主席蔣本基仍決定詳列「有條件通過」及「不予開發」兩種選項的理由，送交大會議決。署長沈世宏則大膽揣測，都說不支持國光設在彰化了，中油官股占了多數，國光鐵定會撤案，不會有後續送不送環評大會的問題。「馬總統是藉由環評機制釐清爭議後，做出政治判斷，皆下來就輪到國光石化的股東們傷腦筋了，該在國內另選地點，或者乾脆遠赴海外都由他們開會決定，但別忘了中油也是股東之一。」環保署長沈世宏昨晚表示，重大本就不適宜在專案小組決定，小組中的專家學者並非法定的環評委員，沒有權力，也不該擔負決策的責任，「只是有些人搞不清楚！」至於壓倒國光石化的最後一根稻草是什麼？沈世宏表示，主要是溼地、海岸變遷、等項目的不確定性，環評開了幾十次會議仍無法訂出明確的規範要求，「這是

總統說，不支持國光石化彰化開發案，這是環境的勝利，一個令人開心的地球日？當天環評專家小組會議的議場中，明明有8成專家委員主張國光石化不應開發，主席卻硬是提出「有條件通過」和「不予開發」兩案併陳的決議送入環評大會，不免令人懷疑這是事先早就喬好的戲碼，若真如此，豈不把場外積極監督的民眾、還有透過媒體關心的全國民眾當猴戲耍弄？更妙的是，專家會議剛做出結論不久，總統就大陣仗開記者會，表態說不支持國光石化蓋在彰化。這讓人更疑惑，（一）若能讓環評會議本於專業的尊嚴明確主張不開發，何須勞煩總統府排出這場陣仗？莫非環評還是擺脫不了成為政治附庸的格局？（二）不支持蓋在彰化？那國光石化算是撤案了嗎？還是保留在其他地方開發的後路？接下來要怎麼演，總統都說不支持這個案子了，環評大會還要不要接下去審？算了，官場政治遊戲靠不住，過去民間極力爭取來的環評制度也瀕臨信用崩解，要保護環境還是靠自己吧。無疑的，民眾自主關心環

環保署22日早續開國光石化案第5次專案小組環評會議，21日出現「不予開發」和「有條件通過」初步共識，今列席專家和環委對「兩案並陳」仍意見分歧，主席蔣本基裁示「歸零」。國光石化案第5次專案小組環評會議今天上午於環保署召開，會議一開始，列席專家教授詹長權便表達抗議，他表示，昨天他先離席，今天見報才知有「不予開發」和「有條件通過」兩個方向的共識。詹長權質疑，昨天會議程序並未走完，列席專家和環評委員在會議上並無具體討論，為何出現這兩項共識決？會議主席、環評委員蔣本基今天說，會議期程原訂2天，昨天也表明今天上午會召開閉門會議再討論，而昨天因有環評委員提此建議，因此初步共識是朝「不予開發」和「有條件通過」兩方向作為初步共識。蔣本基表示，「昨天會議沒有真正決議，今天會議結束才有此次專家會議的正式結論。」蔣本基說明，這麼重大的國家開發案，不宜交給6、7名專家決議，因此他個人建議，兩案並陳送交環評大會。有環

4月21日國光石化舉行第五次專家小組會議，長達9小時的發言與辯論，在晚間6點左右，開始舉行閉門會議，針對相關問題，環評委員詢問開發單位，並且進行討論。原本針對國光仍有許多問題，22日繼續舉行延續會議，討論相關議題，未料在晚間傳出專案小組主席蔣本基對外宣稱，專案小組建議將採「不予興建」，以及「有條件通過」二案併陳，送交環評大會議決。消息一出，有著不同情緒。部分人錯愕，在總統走訪濕地後，安排環境日前夕審查國光，認為政府態度轉向，應該在環境日會有不予開發建議，作為拉攏環保票的「大禮」。一部分人則認為「有條件過關」，早是即定劇本，二日環評審查，完全照著劇本演出，「不予開發」的出現，只是留待環評大會否決的假意甜頭。

21日晚上八點半，多數環評委員離開後，國光石化環評

國光石化縮小規模後每年排碳1,291萬噸，聲稱採最佳可行技術、廢熱再回收，降到729萬噸/年。環保署在4月18日發出的新聞稿已幫國光石化想好對策，其中之一是：於民國105年前取得中油高廠老舊製程淘汰碳權（排放量至少370萬噸/年）。而這點在今天的第五次審查會中也引發不同討論。問題六：五輕關廠的碳權可抵換給國光？綠色公民行動聯盟張家緯投書指出，依國際總量管制概念，一工廠關廠騰出的碳權應收為國家統籌管理，如推行排放交易，碳權也屬國家財產（也就是全民的資產），無權轉移給企業。而依環保署「開發行為溫室氣體排放增量評估及抵換規劃計算指引」，也未將關廠碳權列為開發行為可採用的抵換來源。去行的專家會議，台北大學自然資源與環境管理系助理教授李堅明認為，關廠後碳權就應該收回來，不可以自由處分，為何還可以從那裏得到碳權？不過環保署強調，提出可行的減碳方法及數量，要求國光承諾，並建議環評委員同意將其納入未來假如

環保署21、22日兩天舉行國光石化第五次環評審查會，今（21）日經10個小時審查後，一如預料，主席、台大環工所教授做出的決議：、，將這兩個決議送環評大會做最後決定。但令人質疑的是，從2009年6月9日國光石化第一次環評審查以來，國光石化區位選擇不當至今爭議不止。另外，有關白海豚保育、用水方案、溫室氣體排放、空氣汙染引發的健康風險、國家石化政策等等，直到審查600多天後，這些問題一問再問，國光石化依然無法明確回答。。2011年1月27日第四次審查時請國光石化在4月30前補件再審，今天送來的環評書跟上次差不多（縮小規模方案）。工業區南界北移1500公尺，東界西移500公尺，。原開發案兩期總計120萬噸乙烯，縮小後只剩一期120萬噸乙烯。但不是所有產品的產能都都減一半，例如芳香烴廠從280萬噸減為250 萬噸，只減一點點。整體而言，。問題一、國家石化政策未定、可以審查個案？

環保署21日召開國光石化案第5次專案小組環評審查會議，多數委員和專家指開發案仍有疑慮，環評委吳再益則表態肯定，會議主席裁示22日續開。