環評

環保署今召開第210次環評大會，討論萬里水力發電廠計畫。環評委員共識決議，此案因對環境資源與特性、保育類或珍稀動物棲地有重大影響之虞，因此直接進入二階環評。萬里水力發電廠的前身西寶水力發電廠在民國91年通過行政院環境保護署環評審查，92年1月開工後，因馬太鞍溪越域引水，地下廠址逢高溫地熱，引起民眾疑慮。後於94及95年度預算被立法院刪除，並在去年被行政院核准停辦。開發單位台電公司認為，水力發電屬自產潔淨能源，仍有發展必要，修正後研提萬里水力發電廠計畫。預定於花蓮縣萬榮鄉興建，年發電量約1.65億度。環保團體荒野保護協會代表於會中發言，這一開發案對地基沉陷和邊坡穩定有潛在危險，應直接撤銷開發案，將經費作為發展綠色能源，會來得更有意義。環評大會共識決議，開發案對環境資源、特性及對保育類或珍貴稀有動植物的棲息生存有重大影響之虞，讓這項開發案進入第二階段環境影響評估審查，並須新增保留文化資產的評估

曾文水庫越域引水工程在八八風災時疑似造成小林村滅村，行政院於2009年9月28日要求水利署停工，以10年時間觀測災後改變再決定是否繼續施工。水利署南區水資源局日前提出，災後造成隧道部分擠壓變型，地質參數改變，要將已施工的西引水隧道襯砌斷面從原來的馬蹄型改為圓型。這項工程編列3.6億元，看起來似乎是個小工程，但爭議是，在經過八八風災後，政府至今無法釐清小林滅村是否與曾文越域引水工程有關，這項工程已普遍讓民眾不信任，而行政院也已決定用10年時間觀測這項工程的可行性，在此之前按理說任何小工程都不應該進行，為何此時跑出來這項工程？環團：大工程不確定 不應進行小工程8月26日環保署環評專案小組審查這項變更時，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華質疑，曾文越域引水工程經過地質敏感地區，未來如再發生大的土石流，這項工程不是白做了？當初說馬蹄型好，現又變成圓型，你能保證變圓型就沒問題？既然政府已決定用10年觀測

阿胡斯公約不只是環保公約，也是建立負責任、透明和回應人民需求之政府的公約，原因在於阿胡斯公約保障「公民參與政府決策過程」的權利。世界上第一個保障公民參與政府決策過程之權利的法律，是制定於1946年的美國行政程序法（Administrative Procedure Act），該法保障公民參與政府制定「行政法規」過程的權利，要求政府在制定或修正法規前，必須「通知」（notice）和邀請公民在指定時間內提出「書面意見」（written comments）。1969年，美國國會制定國家環境政策法，首創環評制度，但並沒有明定實施環評的程序。1971年4月23日，國家環境政策法的主管機關—環境品質委員會，公佈「環評程序指導原則」，對公民參與的規劃原則上和美國行政程序法一樣，藉「通知」和提出「意見」或「書面意見」參與政府環評的決策過程。我國的行政程序法和環評法都受到美國法的影響，我國行政程序法第154條

環保署綜計處長葉俊宏表示，環保署已要求都更案、新社區開發案、火力發電廠、工業園區或科學園區開發，在環評時，應把開發案是否能提供「冷、熱、電」的供應，作為環評是否通過的依據。葉俊宏說，開發案是否能提供「冷、熱、電」的觀念，來自於目前國普遍推廣的區域能源觀念，也就是把一次能源，可以轉換為二次能源再利用。舉例而言，發電廠、垃圾廠，甚至高鐵、捷運、生質能在使用過程中都會產生廢熱，如能把這些廢熱轉換供應某個社區、區域的「冷、熱、電」需求，將可有效提高能源使用並節約能源。中山大學教授楊冠雄上午表示，區域能源供應來源可以有不同來源組合，如火力發電廠可利用發電餘熱接上區域內的冷熱水機、或複循環的汽電共生系統，提供區域內能源需求，同樣的捷運產生的廢熱、垃圾焚化廠的生質能源產生的廢熱，都是可以利用的方式。楊冠雄說，他在高雄第一科技大學裝設區域能源供應系統，以供應冷水為主，各大樓利用離峰時間用電製冰，白天使用，

北市府府宣布，以BOT推動的「民間參與廣慈博愛園區興建及營運案」，因得標廠商柏德公司，未依約如期取得建造執照「違約重大」，市府決定終止契約。市府說，未來廣慈博愛園區現址，仍將以社福業務為主要用途，但不排除改以「OT」(興建、移轉)方式興建，至於柏德公司不滿要求協調，市府回應，一切依合約及法律處理。廣慈博愛園區BOT案佔地6.5公頃，其中2.9公頃是社福用地，預計興建社福設施。另1.6公頃是公園用地，至於1.6公頃的商三特用地，則將提供業者做觀光旅館、店鋪、一般事務所、集合住宅、停車空間等使用。北市社會局指出，柏德應在合約簽訂後24個月，也就是今年6月15日前取得第1期土地建造執照，但在此之前的「樹木保護計畫」、「都市設計報告」及「環境影響評估」等3大程序，都無法應各委員會要求完成修正，市府曾發函要求限期改正，但無明顯進展。社會局表示，柏德眼見「樹保計畫」到8月份還審不出個結果，要求市府將建

不論是首創環評制度的美國「國家環境政策法」，或是歐盟的「環境影響評估指引」、聯合國的「里約宣言」或聯合國主導的「阿胡斯公約」，環評之公民參與的制度設計是公民參與政府之「開發許可的決策過程」，而不是我國環評法第9條公民參與開發商的「環評過程」。根據里約宣言之公民參與環評的制度設計，為了保護自然資源和防止環境污染，應由國家的立法機關立法，授予「行政機關」權力與責任，控管可能破壞環境品質的開發行為。控管的方式是強制可能破壞環境品質的開發行為者，向被授權的政府機關提出開發案申請，申請後根據法定的程序實施環境影響評估，再由該機關根據環評結論決定是否核發開發許可，整個過程稱為環評程序，也就是被授權的機關核發「開發許可的決策過程」。公民參與環評的制度設計，就是不讓被授權的行政機關獨自作出核發許可與否的決定，提供公民從頭到尾參與此一決策過程的權利，監督政府嚴格控管環評的品質和形成決策的過程，藉以「影響」政

我國對公民參與環境影響評估的認知，與國際間公認的環評制度有些距離。公民參與環評的制度設計，應該是公民參與「政府決策過程」的權利，也就是公民參與政府「核發開發許可之決策過程」的權利，藉以影響政府的決策。但是我國公民參與環評的制度設計，是讓公民參與「開發單位」的環評，讓弱勢的當地居民和資源不足的環保團體和開發單位角力、拉扯、對抗。由於政府只有決策、沒有形成決策的過程，所以公民沒有政府決策過程可參與，遑論藉參與決策過程以影響政府的決策。目前國際間普遍實施的環評制度，是1969年美國國家環境政策法（NEPA）首創的制度。NEPA自1970年1月1日開始實施，根據美國司法部1972年的統計，美國公民和環保團體根據NEPA提起的訴訟案件，遠超過同時期的任何其他環保法律。NEPA的環保功能和威力，很快在國際間引起重視，除了許多國家紛紛仿效外，歐盟在1985年率先制定環境影響評估的國際法－「環境影響評估指

2010年1月21日最高行政法院對中科三期案作出判決，撤銷環評審查結論，是我國環評法實施以來第一件已通過環評審查但被最高行政法院撤銷結論的案子，勢必在我國環境保護史上佔一席重要的地位。中科指的是中部科學工業園區，2002年由行政院核定成立，園區分佈於台中市、彰化縣及雲林縣三縣市。中科三期位於后里鄉都市計畫區南、北兩側，涵蓋台糖后里農場134公頃和七星農場112公頃二塊基地。2006年，行政院核定中科於七星農場籌設計畫，七星基地專供友達光電使用，友達立即開始積極規劃投資興建第二座8.5代廠的深耕計畫。行政院為支持此案，環評審查前多次指示環保署必須在2006年4月前通過環評審查，以利基地趕在5月1日動工。七星基地開發案的開發單位是中科園區管理局，經由目的事業主管機關國科會，向主管機關環保署提出環境影響說明書，由環評會進行第一階段環評審查。2006年的3月17日，環保署辦理現場勘查，同年3月23

2010年3月29日行政院中止西寶水力電廠開發案，台電修正後改名萬里水力發電廠，昨（29日）在環保署進行第一次環評專案小組審查，環評委員認為此案對當地環境有重大影響之虞，結論進入二階環評。依環評法規定，專案小組審查結論需再送環評大會確認。一般而言，環評大會會尊重小組結論，不過也有可能退回專案小組重審。而昨天是這屆環評委員最後一天任期，環評大會將由新任委員接手審查。環評委員之所以認定此案對環境有重大影響之虞，理由是基於「環境影響評估法施行細則」第19條的第2項：對環境資源或環境特性有顯著不利影響。以及第3項：對保育類或珍貴稀有動植的棲息生存有不利影響。委員：台電對崩蹋過度樂觀綜合委員討論，主要是認為台電對開發後當地可能的災害隻字未提。而且對於在脆弱的地質開發大型水力系統可能造成的崩蹋過度樂觀，評估也不精準。這雖是西寶水利電廠的縮小版，但除了取消越域引水隧道，過去的問題都存在。

中科四期環評過了一年六個月，用地、用水爭議卻接連爆發。28日彰化縣溪州鄉農民來到環保署，抗議中科未經環境影響評估，即進行莿仔埤圳引水工程，向環保署遞送公民告知函，要求環保署命彰化農田水利會停止施工。環保署綜計處長葉俊宏接下公民告知函，並表示了解後依法於60天內回覆。中科搶水  搶到農民水源頭環保署在2009年11月10日公告的中科四期環評結論中，同意中科管理局可以調用農田水利會的農業用水，每天6.65萬噸為上限。國科會中科管理局編列23億元預算，委託彰化水利會，沿著彰化縣溪州鄉最重要的灌溉水圳、百年歷史的莿仔埤圳的水源頭，開挖堤岸道路埋設輸水專管24.3公里，穿越溪州、埤頭兩鄉鎮，興建「中科四期調度使用農業用水計畫工程」。莿仔埤圳是溪州鄉的灌溉命脈，世代農民都靠這條灌溉渠道生活。而彰化用水吃緊，農民表示，這條水圳很久以來已經來四天、停六天，如果水還要再給中科拿走，從溪州到二林所有灌溉用水都

因台灣西部礦源枯竭，開發單位提出花蓮市壽豐鄉林班地開採礦石計畫，但因這項計畫恐對環境及生態造成影響，27日遭環保署環評專案小組初審會駁回，要求補件再審。審查計畫申請採礦場面積約5.2公頃，開發區位於國有林地「花蓮壽豐鄉木瓜山事業區第97林班地」和保安林地「編號2639號水源涵養保安林地」。這項計畫開採蛇紋石及表土石作為原料石及水泥配料，供銷國內鋼鐵廠、化工廠，而表土石則作為水泥原料使用，作為基礎工業原料需求。環評會中的報告資料寫明，計畫開發位址的植物生態以原生物種居多，雖沒有記錄到稀有種，但都是台灣中海拔或低海拔常見物種，動物生態則有保育類鳥類。開發單位在報告中也坦承「施工後，聲音擾動對動物造成驅趕，使動物遷移棲地。不可避免的開發會壓縮物種的棲地，但尚不至於使物種滅絕」。

基隆北台科技園區都市計畫已將保護區變更為產業專用區，不過，內政部都委會要求先通過環評再續審；環評專案小組卻認為應該先完都計變更，才能審查開發行為。北台科技園區開發案申請將保護區變更為產業專用區，前後近十年，以建立高科技、低污染的科技園區，成為南港軟體科技園區的副園區。目前土地已從基隆河水質水量保護區解編，基隆市都委會也完成審議，報內政部都委會審議，內政部都委會專案小組要求環評過關後，將證明文件納入計畫表，才要審查。