環境正義

公投效應持續擴大，從坪林公投到集集公投，乃至於明年可能舉辦的核四公投；從安坑掩埋場充滿瑕疵的環評遭到居民強烈抗爭，到環保署長郝龍斌捍衛所謂環評專業卻又維護不符合程序與實質正義的核四環評結果，導致因與行政院核四公投立場不同而去職，在這一連串事件中，這些議題被詮釋的方式卻令人感到更加困惑與混淆，甚至因政治立場、個別利益的不同而導致各取所需的解讀。然而事實上貫穿其中的一個重要釐清線索，不僅是這些議題的同一性質都屬於環境領域，更核心的觀點是鄰避與環境正義。 在台灣，環境影響評估與公投所展現的民意結果，似乎永遠相互對立，而這也成為所謂專業與民意爭議的背景，然深究其原因即在於環評能否發揮環境把關的功能，往往受制於政治以及財團的操縱，「環境影響評估」的客觀性屢屢遭受質疑，而且就算環評能達到最理想的情況，也僅是就個案開發的技術性問題評估其對區域環境的衝擊，對於環境的永續發展則仍缺乏整體性與前瞻性的規劃與整

一般知識份子搞環保，總是放不下身段，好為人師，以為天降大任，要來拯救被壓迫的人民，稍遇挫折，就罵人民沒藥救！以為自己犧牲奉獻，大家就要受其感召，全力配合；殊不知，每個人有每個人的算計，如果運動的目標，不能變成對象的利益，運動的方式，無法打動人心，誰要理你！沒有年輕人，沒有學者專家，沒有特色資源，是否就喪失追求生活環境的權利？「蝴蝶到我家─頂塗溝」要講的就是一個老化農村，蛻變成蝴蝶村的故事。我的朋友阿坤，住在嘉義水上鄉塗溝村的頂塗溝聚落，一個大多數人都陌生的地方，數年前，我曾經去過，那是個典型的台灣農村，在工商社會的衝擊下，頂塗溝的活力，似乎早隨著青壯人口的外移，一起消失，只留下老化殘敗的氣味，在破舊的聚落裡飄散。多年後，農業的收益一樣僅能糊口，年輕人依舊在外地打拼，頂塗溝卻在老弱婦孺的手中，羽化成為浪漫迷人的蝴蝶村！沒有年輕人，沒有學者專家，沒有特色資源，這群老人家是怎麼辦到的？首先得從我

8月23日，來自宜蘭四季、南山等部落的泰雅族人將乘坐遊覽車北上，浩浩蕩蕩的前往內政部，對於馬告國家公園的範圍公告提出異議書，一場馬告國家公園的風雲又將再被掀起。1998年，保育團體發起了「搶救棲蘭檜木」運動，經過3年的努力，成功的抵擋退輔會第三期的枯立倒木整理作業。為了讓棲蘭山檜木林永遠免於整理砍伐的命運，保育人士成立了催生馬告國家公園聯盟，希望透過國家公園的機制，確保這片原始檜木林的永續，也期望透過馬告國家公園的成立，連結原本的雪霸國家公園與太魯閣國家公園，形成中央山脈的保育走廊。然而，週邊原住民部落的態度，卻為馬告國家公園的成立投下變數。長久以來，國家公園與當地原住民的關係始終存在衝突，不論是在土地使用、道路開發、開墾狩獵等各方面，讓原住民感到處處受到制肘，而原住民在國家公園內大多數也僅僅是擔任巡山員、清潔人員等等約聘、外包工作。因此，當保育團體提出催生馬告國家公園的構想時，同時也必須

 歷經十餘載的經濟至上及不斷的政治鬥爭下，立院環境衛生委員會終於初審通過趙永清、賴勁麟等立委版本的環境基本法，隨後行政院院會亦通過官方的版本，環保署長郝龍斌及立委賴勁麟亦希望環境基本法能在6月5日國際環境日前通過，對此我們除了寄予厚望外，亦提出一些建議及看法。官方的版本基本上只是一些原則性的宣示，亦無較詳細的說明該用何種方式及方法來進行，第四條將國民擺在負環境保護責任的第一位，明顯有推諉之嫌；政府應率先負起環境保護之責並教育人民。整體看來，政府依然是將經濟、科技及社會發展擺在優先順序，對於官方版的環基法實在是讓我們懷疑政府保護環境的決心。立法院提出的的版本較符環境公平與正義的原則，將環境保護在憲法架構下與其他法益為衡平之考量，且以環境保護為優先；此外對於環境之保護從預防、管制、救濟與整治均有所規範，課征污染稅、成立基金及投保責任險，能驅使企業警惕做好污染防治，對於受害之民眾亦有一定之保障。

今天我們族人對歸還土地與改善權利的抗爭行動上有分岐的意見。有些族人認為抗爭鬥士們堅持爭回很久以前失去的土地是無意義的，有些族人則認為取回被盜竊的土地是文化上的權利，只有在祖先的土地上才能安居。我們的抗爭人士有很多種，有激進派、學院派、政客，也有一些是消極的支持者，他們只是坐在火爐旁高談闊論對美好未來的一些希望。有些人對我們的公開抗爭感到不好意思，因而並不支持我們的抗爭行動。也有一些人私底下溫和的抗爭著，這通常牽涉到希望他們的小孩在母語與信仰系統上能獲得較完善的教育。我們都知道「抗爭」是一個骯髒的字眼，但是，當你對抗的是傲慢的且占有統治地位的強勢族群時，抗爭從不會是優雅的。我們仍然戰鬥，因為，尊敬與保護大自然是我們的責任，它是我們生命的供應者。 我們當代的土地抗爭始於1975年，是由一個75歲的老婦人和她3歲的孫子開始的。他們從Aotearoa這地方的最北端一路步行到國會。沿途上這位婦人

台灣海岸各地，包括港口邊、堤防上，不時可以看到手拿釣竿垂釣的釣魚人。若是更細膩點觀察，我們可以發現，不同的海岸地形，會有不同的釣法以及不同的裝備。岩礁海岸可看到浮標磯釣、手釣，灘岸海灣有甩竿灘釣、有放長線灘釣等等……不同季節，不同目標魚，連釣鉤上的餌料都會因季節魚種的不同而有所不同。無論哪一種釣法，十數年來改變最大的是，我們海岸邊的釣魚人似乎越來越少。 我大約在二十年前迷上海岸釣魚，各種釣法幾乎都嘗試過，也曾經有過一條魚十斤重的不錯紀錄。我現在已經不再到海岸邊釣魚，主要原因是，我們海岸邊的魚少了。當然，釣魚的最高境界是不在乎釣不釣得到魚，而在修身養性。但是，如果三、四個小時在海岸邊光是吹海風、曬太陽、看海景……而釣竿始終枯候著沒有一絲動靜的話……我想，再優雅的心情也會變得有些失望。 釣魚的目的演變到今天，是有了些改變。過去釣魚可能是娛樂與漁獲並重。一兼二顧，漁獲成為餐桌佳餚，運氣不

世界貿易組織（WTO，以下簡稱世貿組織）這次在多哈舉行的部長會議，雖然並沒有進行新一回合的綜合性談判，可以讓全體公民社會成員暫時先鬆一口氣；但是值得注意的是，確定即將展開談判的新議題，非常有可能是環境破壞的毒瘤。在延長的會議中，142國與會的貿易部長連袂發表一篇部長宣言，雖然文中對於工業國家所熱衷的新一回合談判，並沒有著墨太多；不過，因而擬定的工作計畫中所涵蓋的新貿易與投資措施，卻會造成森林、環保標準和永續發展的傷害。儘管這次會議有些許的斬獲，特別是針對漁業補助方面；但是，世貿組織談判代表的做法，卻再次證明：這個組織是冥頑不靈的，同時也無力確保「貿易不損及環境保護的考量」。在這次的多哈會議後，環境終究還是輸家。多哈會議結果，對於環境來說是否有利：1.不利：引進對抗環保的訴訟案例目前世貿組織正計畫在未來數年內，進行一項多邊投資協定的談判，這項作法很可能會讓世貿組織的投資法規向北美自由貿易協定

台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往對所在鄰里的社會經濟結構產生衝擊並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋零。

「環境資訊協會」「環境資訊電子報」策劃 http://e-info.org.tw 台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往

當他們睡著時，只是一群孩子。 他們之間沒有戰爭。 在上帝給予人類的緩慢節奏中， 他們張開雙手並且開始呼吸。無論是軍人，政治家，奴僕或是雇主， 當他們噘起雙唇和半開雙手時， 他們其實也像是小孩，在彼此不再互相殘殺的那幾個鐘頭， 星星在天空凝視著，天際也變得朦朧。只要讓我們的心像花朵一樣半開著， 只要讓我們能互相交談， 文字就會像金黃色的小蜜蜂那樣， 在我們的心靈中穿梭。 上帝啊，請教導我睡眠的語言。 －羅爾弗‧雅各布森　英文翻譯：格林Glenn Storhaug 每一天，全國的環保人士與關心環境的民眾，都為了日益嚴重的環境破壞而奮起抗爭；無盡消費式的經濟型態，有著保守派政府的支持，造成環境遭受如此破壞。但對美國大多數的財團而言，他們每天還是照常做生意。他們會因為違反環保法規或污染土壤、空氣和水而被科以罰鍰，然而，財團對於這些罰鍰根本就不看在眼裡，因為他們有國會撐腰，甚至

台灣環境問題的盤根錯節，有其複雜的結構性因素，近年來，雖然不論民間或政府部門均逐漸意識到環境問題的嚴重性，但因為缺乏有效的整合與良好的互動，以至於始終無法有效解決環境危機。然而面對無可迴避的環境威脅，如何以「參與」取代「衝突」、以「公私合作」化解「公私對立」，應是吾人必須深切思考的核心課題。有關未來公私部門合作之架構，似可藉由社區結盟、環保伙伴與部門協力三者之串聯，建立相輔相成的合作機制。此三者之間的關係可藉由兩個面向加以說明：就橫切面而言，不論公部門、民間團體或社區應就原有領域內的資源進行內部協調、整合，以達到政府部門共同協力、環保團體的整合、及社區間的結盟；就縱切面而言，則須結合公部門、民間團體與社區三者之間不同層次的資源，以發揮力量解決問題。社區是民眾參與的基本單元，因此以社區做為推動環境教育的起點，將是最具有可達性與可操作性的路徑。而當社區的基礎人力與共識已經達到相當程度的凝聚力，

選舉又到了緊鑼密鼓的階段，窗外隨時都有宣傳車經過，電視隨時都會出現候選人的廣告，桌上也隨時都會出現候選人的傳單，他們都說自己最好、最不會辜負選民的託付，都說自己最有辦法跟政府要建設經費，都承諾要提供選民最好的服務，也都列出自己當選後所要努力督促政府進行的建設及編列補助人民的津貼，但如果這些都是真的，今天政府是不該喊窮的，失業率是不該屢創新高的，政府也不需要老是在解釋政策推不動、事情做不好的原因；事實上我們以為：「真做好了，那需要那麼多的解釋，畢竟事實勝於雄辯啊！」問題是政府總是無法將事情辦好，像是八十六年七月為了提高行政效率而修憲通過的凍省條例，至今，從省主席、省咨議會到省府辦公室，無一不在，一大群文官，裁也不是，不裁也不是，於是就擱在那邊，凍著！至於政府說了多年的瘦身政策，我們只要看看，這兩年來我們到底少了那些政府單位，卻又增加了多少人員，就知道政府有沒有在說謊。在這麼龐大的一個政府體制