公民參與

緣起：農村再生條例引爆巨大爭議，歷經立法院公聽會、地方公聽會、民間也與馬總統及農委會主委陳武雄會面，看似溝通頻繁，但爭議卻愈滾愈大。為何公聽會無法讓眾聲喧嘩得以聚焦？又為何見了總統之後，溝通之路卻向左、向右走得更遠？原因之一，在新聞自由的現在，主流媒體對農再條例卻反而失去自由新聞（原因就不必再說了）。爭議無法透過大眾媒體讓民眾參與，甚至扭曲的新聞呈現，讓農再條例更如入黑暗深淵、撲朔迷離。而當主流媒體無法忠實傳達立法院、總統府的公聽會訊息，公聽會已成密室會議。既然主流媒體無法回應公民期待，非主流媒體就來吧。苦勞網、環境資訊協會、野草莓電視台這「三小媒體」，請立委潘孟安在立法院加開一場公聽會，透過各地端點在網路上全程轉播，試圖掀開農再公聽會的黑暗面紗，讓公民得以參與。

《農村再生條例》去年1月一讀通過後引發各界討論，但在一片質疑聲浪中，立法部門仍加緊腳步以期讓條例在這次立法運會期中通過。對此多位社區營造界人士於今（13）日站出來召開記者會，表達對「農再」的憂心。中華民國社區營造學會理事長曾旭正表示：「立法院強調農再條例力求由下而上進行配套，但實際上並未聆聽農民心聲。」由於農委會水土保持局預計5日內（17日至22日）內召開11場「公聽說明會」，他質疑如此匆促的程序，是否有足夠時間讓正反雙方並陳？對此，社區營造學會表達四項聲明：曾任水保局諮詢委員的社造人士鄭晃二認為，農村再生條例沒有分析農村問題，便貿然提出解決的方法，只會帶來更多的問題。而社造學會理事陳板則提出，「再生」需要長時間的準備工作才能達到這一目標，躁進的立法程序只會適得其反。社區大學全國促進會理事長林朝成也提出，各界其實是支持農村再生，但如何再生卻需要各方溝通，各界反對的是未通過農民共識而硬塞的草

2009全國能源會議召開了！雖然距上次全國能源會議已四年，但從本次全國能源會議的分區會議報告中，我們仍不太清楚這段期間政府是否完成了什麼工作？因為所有的報告人都是學者，他們不是政策的推動者，所以也無從談論上次會議結論的後續執行情形。分區會議共舉行四場，然後召開分組會議與全國大會，但除了分區會議開放民眾參加外，分組會議與全國大會均採「菁英制」，只有指導委員會（成員主要為產官學，環保團體代表只有一位）推薦的與會代表才能參加，與上次全國能源會議全程開放的直接民主程序大有不同。換言之，這與會代表的比例若因政治操作而嚴重失衡，這能源會議的結論還能算是全國共識嗎？在北區分區會議的會場上，我看到三股勢力在角力。除了環保團體外，能源業者和國營企業員工都積極表達意見，希望能列入分區會議紀錄，如此就可以在全國能源會議討論後列入結論中。身為環保團體，最擔心利益團體強力要求，卻無人把關，以致提議順利過關。到後來，

美環保署授權20,000美元給亞歷桑納州的Forgotten People CDC of Tonalea，一個專為美國西部印地安民族(Navajo Nation)解決環境正義問題的組織，主要協助偏遠部落取得乾淨和安全的飲用水。以全美國而言，環保署授權800,000美元給予28州的社區型組織、地方政府、及部落政府的社區計畫，針對環境和公共健康議題提供解決之道。環保署署長Lisa P. Jackson表示，這些授權經費是環境正義全面復興的濫觴；環境正義是不可忽略的議題，且是每項決議過程必須考慮的部份。資料來源

農村再生的示範點階段性的完成了，媒體報導上編織著未來農村的美好畫面，雖然空間完成了，設施也改善了，但是人呢？有朋友問：「怎麼感覺不對勁！到底哪裡出了問題？」如果我們單純的從空間改造的角度來看，先不論農村再生的本質課題，農村的空間景觀該如何再生？為誰再生？應該再生成怎樣？相信大家都有不同的看法與認知，這是一道沒有標準答案的課題，若要避免規劃設計與使用者的需求產生嚴重落差，在規劃設計階段提供居民深度參與的機會是必要的，其次設計者對於使用者的文化背景、社會階層、年齡階層、社會角色、性別等的研究分析，第三對於社區的空間進行想像，簡單的說也就是空間編劇，根據「什麼活動─什麼人─什麼地方─什麼時候─為什麼」反覆檢索。怎樣才算居民參與？在此引用Shersy R. Arnstein（1969）其理論所提及的數個層級，作為劃分民眾參與程度的各層次。各位不妨以此檢視農村再生條例示範點執行過程，也能在未來撰寫自

「澎湖的未來，只有博弈？」一場由台北市澎湖縣同鄉會青年發展委員會舉辦的讀書會，旅台澎湖青年針對已經三讀通過的《離島建設條例》博弈條款，以及只差居民公投便可動工的澎湖博弈產業進行討論。同鄉會理事長高建文及台北縣議員陳明義表明「有條件支持」的立場，其他澎湖青年則多質疑博弈產業的負面影響。目前為理歐集團海洋度假中心董事長的高建文表示，此次讀書會不是正反兩方的辯論，而是一場家人的座談。但談到自己的立場時，高建文明確說出「有條件支持」博弈產業進入澎湖。他認為澎湖發展的問題在於沒有產值、沒有經濟吸引力；而博弈將是觸媒，可以吸引開發資金進到澎湖；但是高建文也強調，他的支持條件在於要明確劃出生態敏感地帶並限制開發。同樣對於澎湖博弈表明「有條件支持」的，還有另一位與談人，台北縣議員陳明義。陳明義再三強調，博弈只是澎湖多元化發展的元素之一，博弈不應是發展主體。台灣大學法律系研究所學生劉昱明則表示，縣府提出的博

台灣環境資訊協會15日辦理環境前瞻論壇，與談專家談到，尋求兼顧經濟與環境的雙重解藥時，公民參與是不可或缺的一環。然而，會議主持人、台灣婦女團體全國聯合會理事長陳曼麗指出，不論從《集會遊行法》、環評會議與國會議事公開、到公共電視預算遭凍結等事例看來，公民社會的成型還有很多空間。公民監督國會聯盟執行長何宗勳則認為，公民媒體日漸發達，社會議題百家齊鳴，唯有熱情基進的公民才能落實民主內涵，因為由下而上的文化形塑，可以讓社會包容弱勢，展現多元面向。雖然台灣已解嚴20餘年，但是許多法令還是規避資訊公開、有違民主精神，甚至對邊緣議題、弱勢族群加以打壓。而隨著立法院的隨選視訊系統（VOD）2月1日即將向全民開放，接下來可以努力的還有各種協商機制的公開、《環評旁聽要點》、《集會遊行法》等法案修正。陳曼麗表示，唯有健全、開放的公民參與管道，才能發展永續的綠色經濟，在過去許多環境事件中，不乏單一價值的決策，卻是

環保署3日召開「環評審查旁聽要點」第二次公聽會，列席的環保團體不滿新修旁聽要點規定第二次以後的審查會「不再受理旁聽登記發言」，批評這等於完全封殺民間聲音。環保團體指出，第一次公聽會後，公民團體反對的營業秘密條款與媒體條款已被刪除，但同樣希望刪除的「不得攝影、錄影、錄音」、「決議前旁聽人離場」等意見仍未處理，而且又新增數項更惡劣的條款。例如新版旁聽要點規定，第二次以後的審查會議「不再受理旁聽登記發言，但仍得旁聽，如有意見應以書面意見表達」、「與討論意見無關意見、不予處理或回應」。公民團體主張刪除這些新增的不合理條款。環保團體強調，旁聽要點把媒體與民眾隔絕在外，無法真正保護環評委員，反讓政治與財團的黑手在檯面下大力運作，因此請環保署先做好資訊公開再談旁聽限制。環保署綜合計畫處副處長劉宗勇於公聽會後表示，環評須經初審會議、專家會議、委員會議等，每一階段的會議民眾都可旁聽，雖只能在第一次的審查會議

台北縣政府的「創意新點子活動」引起許多討論，主要是因為該活動向全國民眾「徵求相關創意idea，讓民眾也可看到縣政成績及參與縣政推動，以促進北縣更邁向永續城市的目標。」希望大家可以「用文字或數位影像（照片）提供北縣相關建設或規劃的創意idea，即可參加徵選」。然而，公民參與及政策建言，一直是社會運動團體不遺餘力投入的，相形之下卻完全沒有被理會，更有人被黑衣人跟監、撕傳單、抬上警車、函送法院、強迫拆遷、流離失所不一而足。多年來，有更多勇敢的人拼命地（這個形容並不誇張）想要給台北縣政府提出許多充滿創意的點子，但完全受到充耳不聞的待遇，更甚者，還有些人受到更過份、粗暴的忽視或對待。現在台北縣政府辦了一個創意新點子活動，怎麼會不令人感到諷刺呢？對台北縣政府和周縣長來說，這些隨處可見的創意，不知一斤值多少錢？

立法委員陳根德指控公民監督國會聯盟於4月24日所公佈的立法院會議時程統計資料表數據對其名譽有所損害，並據此向台北地檢署控訴公督盟理事長顧忠華與執行長何宗勳妨害名譽。公民監督國會聯盟於4月24日公佈的立法院會議時程統計資料表中顯示，3月31日之交通委員會開會時間延遲114分鐘，會議主席陳根德召委辦公室回應，當天9:06即召開秘密會議，並堅持立法院議事錄已清楚記載開會時間。但聯盟擷取資料之來源為「立法院全球資訊網」中「交通委員會」所公佈之資訊，於4月8日下載之3月31日議事錄，並無「秘密會議」部份，更無記載開會起始時間。因此雙方認知有所差距。而陳根德委員隨後對本聯盟顧忠華理事長寄出存証信函，並對顧忠華理事長與何宗勳執行長提出妨害名譽告訴，顧理事長與何執行長將在22日到台北地檢署接受檢察官的訊問。這次事件的肇發原因是「立法院對外資訊不透明」，造成本次的誤會。陳根德先生身為立法委員，沒有善加利用人

國家公園是台灣對於自然環境、文化與土地保護較為完善的公共政策。也由於「國家公園法」的實施，對於脆弱的台灣山林與海洋在面對經濟優先與強大開發壓力的情況下，還能勉強的留下一片淨土。然而，自從國家公園法從西元1972年實施以來，國家公園的設立卻也面對開發建設的挑戰與原住民權益的保障，而必須不斷的修正。就在馬總統上任前5天，立法院內政委員會卻趕忙的修訂「國家公園法」， 讓筆者百思不解的是，以保育國土，永續台灣為宗旨的營建署竟然直接提修法刪除「國家公園計畫委員會」，間接讓一些不顧國家公園保育宗旨理念的政客有機可乘，直接在法條中將鄉鎮市長保障加入未來的審議委員會。筆者認為此項修法一旦通過，等於對國家公園內的開發敞開大門，喪失守護國土的最後一道防線。「國家公園計畫委員會」約有40位左右的委員，任期2年，屬於無給職的工作，除中央主管官員、國家公園所在地縣市長為當然委員，另有半數以上由專家學者及2位社會團體

2008年第四屆總統大選，藍綠變天，國民黨重新取回失落八年的執政權，同時也掌握立法院3/4的多數席次。選舉和平落幕，並完成台灣第二次政黨輪替，但是政黨可以輪替，台灣的永續環境無法輪替，未來國民黨執政應該「固本台灣」，而文化、人才和資金的「本」，都建構在環境資源的根本。21世紀的時代，全球只有兩個重要議題，一是環境議題，另一是貧富懸殊的議題。2006年諾貝爾和平獎得主是擁有「窮人的銀行家」稱號的穆罕默德˙尤努斯；2007年則由美國前副總統高爾和聯合國跨政府氣候變遷小組(IPCC)獲得，顯示環境和貧富懸殊議題漸獲重視。其中，貧富懸殊更是與環境資源息息相關，因為資源匱乏、分配不均，而導致貧富差距擴大，所以資源、環境和貧富三者是環環相扣的，未來的總統若要解決經濟問題，不得不面對環境資源的議題。台灣一直以來未跳脫出大陸思維，「從鰻魚王國、養蝦王國到石化王國、IC王國、半導體王國；台灣就這麼小，什麼都