藻礁

「科學研究曠日廢時，要得到科學結論如此艱難，學者與研究團隊養成需要多少時間歷練與反覆思辯，請勿以廉價的口號、抹黑來輕易毀掉不同意見與看法」1. 台灣濕地學會因為曾從事過桃園藻礁甚至桃園海岸生態研究，對藻礁及沿岸生態有所了解，基於濕地保育法之精神提供藻礁生態保育諮詢意見，這在今年5月早有說明，且學會為民間團體，何來「利益輸送」之說。2. 我們是從全方位角度思考，考慮全民要乾淨空氣與電，又不要核能以及PM2.5的傷害，以全民福祉為考量，提出有效的桃園藻礁生態保育最佳策略。相關論述請參見聯合報10月11日的民意論壇「用宏觀思維，救桃園藻礁」。3. 因為台灣濕地學會曾接受中油公司諮詢，本人早於今年5月已主動辭去此開發案之環評外聘專家一職，主動迴避，何來「球員兼裁判」之說。4.中油的藻礁生態調查確實是由泰興公司負責調查與提供數據，台灣濕地學會所收取的並非「調查費用」。學會經費的運用，不應該被蓄意曲解

上週經濟部部長沈榮津在立院接受詢答時，表態台北港「沒空間」，中油第三天然氣接收站還是要在觀塘，更提出將異地藻礁，同時進行建設與復育，引發社會譁然。藻礁搬家論遭直指與國光石化案吳敦義的「白海豚轉彎」一樣荒謬。13日上午，桃園在地聯盟、蠻野心足生態協會等環團前往經濟部提出兩項訴求，一為確認觀塘工業區的相關處分已經失效，一為直指經濟部對藻礁生態的看法遭「濕地學會」學者誤導，應該建立平台，由學者公開討論，經濟部更應該即早準備替代方案，不能繼續沒有替代方案。此外，14日下午，他們將舉辦「藻礁論壇」，包括立委黃國昌、陳學聖、陳曼麗都已經允諾擔任主持人，他們邀請沈榮津也出席。生態論戰再起 學者籲公開討論 經部別再受誤導 一級保育類動物「柴山多杯孔珊瑚」發現者中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫表示，目前已有200位國內學者與7300名國際民眾連署保留大潭藻礁，然而經濟部與中油卻據「台灣濕地學會」中的大老林幸

立法院經濟委員會12日邀請農委會主委與主管進行業務報告，大潭藻礁成為質詢焦點。由於日前有民間團體和學者倡議劃設大潭藻礁野生動物保護區，時代力量立委徐永明提出質詢：柴山多杯孔珊瑚既為農委會公告的瀕臨絕種保育類野生動物，面對天然氣接受站開發威脅，農委會是否應根據野保法，「中央主管機關認為緊急或必要時，得經野生動物保育諮詢委員會之認可，逕行劃訂或變更野生動物保護區」？林聰賢表示，依程序應該要再作完整的生態調查，已指導桃園市政府委託中央大學做調查計畫，後續也會和中研院學者合作。國民黨立委陳學聖質疑，桃園市調查報告遲遲不敢出爐，是在等中央的態度，要求若地方不作為，農委會應介入，質問農委會身為保育主管機關，對藻礁保育的立場為何、是否應依據文化資產保存法暫定為自然地景。陳學聖並要求林聰賢親自到現場勘查，參與大潭藻礁劃設保護區聯署。林聰賢回應，近期內將與中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫等學者到現場勘查。林

中油的國慶花車，以液化天然氣船載著章魚、石斑魚、海星等海洋生物，營造「充滿繽紛活力的海上樂園」[1]。花車雖美，但對照中油第三天然氣接收站開發案引起的保育爭議，大潭藻礁海域中，家園即將被填埋的柴山多杯孔珊瑚、兇猛酋婦蟹 [2]、章魚、石斑魚、海星 [3]等生物處境，卻顯得格外諷刺。回顧歷史，2007年3月中油不顧農委會特生中心海底管線工程南移150公尺避開藻礁海域之建議 [4]，先在環評中稱改路線是小事，再執意開挖破壞藻礁海域 [5]。其後，中油面對各界撻伐，看似反省，聲稱要認養「藻礁公園」，先後於2009、2011、2013至2017年間，七度將藻礁保育寫進該公司〈永續報告書〉，強調對生物多樣性的重視 [6]；並在該公司沙崙油庫工程破壞藻礁事件後，道歉及承諾進行藻礁保育宣導 [7]。

中油大潭電廠的第三天然氣接收站是否仍落腳觀塘工業區，業已引發重大爭議；最近環團四處奔走，眾多學者紛紛連署，當地藻礁保育和臺灣能源困境能否兼籌並顧，成為當局莫大挑戰。過去政治人物都曾為此公開聲援，當年信誓旦旦，如今如何自圓其說？桃園的海岸十分可悲，幾已完全人工化，藻礁和砂丘能否確保，關係到當地「自然海岸」最後一線生機。即將毀於旦夕的藻礁有7000年歷史，其中「柴山多杯孔珊瑚」屬一級保育類動物，十分珍貴。環團希望劃設「柴山多杯孔珊瑚野生動物保護區」，然未獲得承諾。官方說法是，此一保育類動物受到野生動物保護法的規範，現階段桃園市府正委託學界進行海岸規劃，俟研究有較明確資訊後，「再視需要」劃設保護區。果如是，充分暴露了野動法第十條：「地方主管機關『得』就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保護區」的高度「彈性」和中央機關消極作為的缺失；如果地方政府屈就於政治勢力，保護區的前景就黯淡

關於這個大潭電廠，或者說大潭濱海特定工業區，有一些故事，可惜照片應該不好找了，這片藻礁的確是如新聞中潘忠政先生所說[1]早就存在的。在1998年時，剛開始接觸所謂的環評生態調查案，目標就是大潭濱海特定工業區，當時的調查範圍並不僅只佝限在有現在工業區範圍內，整個調查範圍往北拉到了觀音工業區，往南到永安漁港，往東則是沿著桃112線往內陸數公里，主要是做鳥類相調查。當時在做調查時，大潭村這個區域還有房舍，只是那房舍卻是被掩蓋在許多草叢與密生的林投之間，整個聚落就是像時間某一天停止了，人卻全消失了。當時其實並不知道這裡曾經發生什麼事，只覺得氣氛十分奇妙。在樣區旁是新屋溪，第一次在這調查時便找到了黑面琵鷺，在1998年時看見黑面琵鷺還是十分值得高興的事，當然現在還是，更有趣的是在新屋溪旁有一片防風林，林間有一座廢棄的燈塔，穿過林間，廣闊的潮間帶毫無人跡，只有許多的貝殼散落其間。

最近幾個月，桃園藻礁的保護與第三天然接收站的興建問題，已成為舉國皆知的重要議題，但大多數人，仍然只窺見環保與開發的價值衝突，卻不知其真正問題癥結何在。關於桃園藻礁的珍貴性、獨特性與重要性，已透過國際重要期刊的認可，接著再由日前國內百位生態學者的連署予以確認，有了這麼多專業的證明，相信不需再由筆者加以贅述，就讓我們暫且跳開藻礁，單純地看看這開發案究竟有什麼問題。一、破除只有觀塘可以符合時程完成的迷思首先，中油不斷地重覆只有落腳在觀塘，第三接收站才可能符合時程的要求，但真是如此嗎？讓我們先看看中油委由工程顧問公司所做的時程比較表。由表中可以看到，觀塘比另外兩個位址提早開始一年（見圖註1），為何卻比台中港早三年、比台北港早四年進行運轉測試（見圖註2）？在時程安排上，台中港有在浚填工程後，等待約二年三個月的地質穩定期、台北港等待一年，而觀塘甚至在浚填工程完成前二個月就開始下一階段工程，明顯不合理（

中油第三天然氣接收站選在觀塘工業港區興建，環保署綜合計畫處處長劉宗勇5日受訪指出，已收到中油公司針對觀塘工業港區興建的生態因應對策，預估10月中下旬再審。劉宗勇受訪指出：「環保署依法一定要審」，之前審查桃園觀塘工業港環差案時，也發現觀塘工業區有生態保護問題，包含藻礁以及第一級保育類珊瑚「柴山多杯孔珊瑚」等，已依環評法18條要求中油要提出因應對策。劉宗勇表示，將確認各環評委員的時間，預估10月中、下旬排審。

中油第三天然氣接收站原本選在桃園觀塘工業區興建，但因衝擊沿海藻礁生態而遭環團強力反對。上月19日，經濟部鬆口評估台北港作為替代方案。今（5日）再逆轉，經濟部長沈榮津表態，台北港「沒空間」，「還是要在觀塘」。沈榮津今日於立院進行業務報告。他表示，會在旁邊復育藻礁，環保與供氣並重，建設與復育也會「同時進行」。「藻礁、天然氣、還是台北港？」 經部長：移植復育第三天然氣接收站原定在桃園觀塘興建。不過，因衝擊當地藻礁，加上發現一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」，引起環團強烈反彈。上月18日，中央研究院生物多樣性研究中心也公開連署，要求停止在大潭藻礁興建第三天然氣接收站。上月19日，經濟部次長楊偉甫鬆口，中油內部已經開始評估在台北港作為接收站替代方案的可行性。今日經濟部長的表態，等於又回到觀塘。

雖然經濟部次長楊偉甫一週前鬆口，將提出中油天然氣第三接收站另尋他址的替代方案，不過，在方案尚未公布前，楊偉甫後續也表示，不會停止既有的觀塘工業區、工業港的環差程序，如果真的過關，還是要落腳觀塘，讓民間保育藻礁生態的團體還是相當擔憂，這恐怕只是政府暗度陳倉之計。28日包括中研院院士廖運範、生物多樣性中心主任趙淑妙等多位學者，不但再次呼籲搶救，「至少有1200隻裸胸鯙！」更以初步的調查，打臉中油說當地生態不佳的說詞。上週二（19日）楊偉甫口中的「一週內提出替代方案」眼看期限已過，不過卻還沒有出爐，而中研院生物多樣性中心上週三組團現勘之後，一週後就參與記者會，疾呼保留藻礁生態。桃園觀音生態豐富 中研院學者：絕對是世界級的資產「現在只剩下1/4，這次再沒守住就沒有了。」中研院院士廖運範痛心表示。廖運範就出身於桃園觀音，表示在他兒時的記憶中，觀音本是魚米之鄉，卻一再遭受開發與污染，目前大潭藻礁只剩下

選址在桃園觀塘工業區、工業港區的中油天然氣第三接收站興建計畫，由於衝擊藻礁生態而引發全國關注，要看打算以天然氣來補足非核後電力供應的蔡政府團隊，將會如何取捨。經濟部19日傳出消息，將提另覓地點的替代方案，讓藻礁保存看到生機。而在環評戰場的部分，19日初審小組前往當地現勘，主要是為了親眼看過將遭填平的部分、與劃為生態復育區地點的藻礁現況。雖然目前並非秋冬藻礁最好的生長期，但殼狀珊瑚藻與柴山多杯孔珊瑚等仍都有觀察到。環評小組召集人李堅明表示，今次來現勘實際狀況而先不辯論，將來審查會議中，將會就科學證據來討論。觀塘工業區、工業港區多年前已通過環評，但在今年5、6月中油送審現差報告時，遭環評小組要求提出藻礁生態因應對策。補件的期限為9月30日，但環署綜計處證實，目前中油尚未送案，因此再審最快也是10月展開，但仍在下次審查前，趁著大潮，退潮時能看到最多的藻礁，先安排19日環評小組到場現勘。中油在簡報

提到博比特蟲（Bobbit worm），想必大家會想到網路上流傳的影片：一種疵牙裂嘴的潛伏在海底沙中的蠕蟲，當哪個倒楣鬼路過時，就猛然伸出去咬住拖到洞穴裡。網路上的影片或文章介紹博比特蟲時，也會有簡單的小檔案介紹：這是一種環節動物門（Annelida）、多毛綱（Polychaeta）、磯沙蠶屬（Eunice）、學名為Eunice aphroditois的多毛蟲，生活在印度­洋、太平洋、大西洋較溫暖的海域，通常約1公尺長、2.5 公分寬，是一種體型很大的磯沙蠶。事實上，除了Eunice aphroditois，還有其他大型的磯沙蠶，文獻紀錄裡面，有發現5 毫米的種類，也有長至6 公尺的紀錄；此外，雖然磯沙蠶大多為100至200節，但也有35節與1500節的兩個極端的紀錄。目前全世界的磯沙蠶屬共有259種，廣泛分布於潮間帶到深海的海洋底棲環境，特別是熱帶淺海的珊瑚礁岩等含石灰質的環境。在生態地