生態保育

世界自然保育聯盟（IUCN）每10年召開一次「世界保護區大會」去年9月間在南非召開，目的為全球國家公園與保護區的進展與挫敗進行檢討與展望。此盛會是保育界非 常重要的全球性論壇，其重要性不亞於前年舉行的聯合國世界永續發展高峰會。 這次大會共有來自150個國家、約3000名的代表，聚首在南非德班，共同商討21世紀的人類社會中，保護區與跨國界經濟、社會及環境等議題之間的關連性，以及可能面臨的挑戰。這屆大會以「跨界利益」（Benefits Beyond Boundaries）為主題，試圖從此觀點出發，抓住保護區在千禧年的契機，以「疆界」與「利益」所蘊含的意義，作為本次大會各項相關次主題的延伸討論內容。 在這次大會中，馬達加斯加、塞內加爾、巴西等國政府宣佈設立許多新保護區，總範圍超過20萬方公里。大會並承諾運用超過3500萬美元在協助海洋及陸地的保育工作上。另外德班協議書亦是本次大會最首要的

根據去年5月間發表於《自然》科學期刊的一篇研究顯示，自1950年工業化漁業型態的開始，過去50年來由於商業漁船的對大型魚類的撈補行為，已造成全世界海洋中大型魚類數量減少了90%。這些大型魚類的減少不僅代表了漁業資源的枯竭，對整個生態系而言也造成了連鎖效應，嚴重影響了其他物種的生存。 這樣的研究報告對全球的漁業資源管理及海洋生態保育而言是個警訊。2002年7月的約堡世界高峰會中，192個與會國即呼籲，全世界應在2015年之前將漁業資源恢復至能提供最大永續漁獲量的程度。許多團體對這樣的情形展開行動，有些團體從傳統漁業管理工具著手，例如：禁止毀滅性漁撈方式（如底拖漁撈或流刺網捕魚），或限制撈 捕額度等等；有些則從整體性的生態系保護下手，提倡海洋保護區的設立。去年9月於南非德班召開的世界保護區大會中，與會人士也建議，各國政府在未來十年內應將海洋保護區的面積，從現今的不到1%增為12%，儘管如此

八色鳥棲地保存問題並非在去年才開始，早在1999年3月，雲林縣政府通過湖本村枕頭山陸砂開採，湖本村民即發起反陸砂的行動。翌年6月14日，陳總統發新聞稿，呼籲全民一起搶救八色鳥後，農委會始著手進行八色鳥重要棲息環境的劃設工作。經歷2003年初湖本砂石開挖案後，縣議員尹伶瑛與地方保育團體多方為其棲地保存而奔走，農委會因應情勢而承諾在年底前規劃國有保安林為八色鳥之重要棲息地，然塵煙並未在政府單位出面說明後而落定，湖山水庫興建案所牽扯出的國土保安問題、水庫興建與否以及隱匿在其中的大量砂石開採利益，在2003年底，因農委會打算將「阻擋」湖山水庫引水道工程發包的保安林，又為八色鳥棲地保存投下了一顆炸彈。八色鳥雖廣泛分布於全台低海拔山林，但雲林縣湖本斗六等地所擁有之八色鳥密度超過其它各地亦為事實，砂石開挖與水庫興建所造成之地形地貌改變，均為不可逆的環境破壞過程，再多的環境復育工作亦無法補救。 繁殖地的良

農委會林務局於2003年底發現，全台19條主要河川的中、上游，被發現因民眾屢將吉普車、休旅車等四輪驅動車輛直接駛進溪床造成破壞；甚而在水源保護區內之溪流，也因車隊在河灘上進行紮營、升火與烤肉等活動，導致河川生態、地形地貌與水質的嚴重破壞。 荒野保護協會偕同立法委員於11月28日邀集學界、保育團體、相關主管機關官員與休旅車隊代表召開公聽會，除了痛陳軋車溯溪是生態殺手外，更敦促相關單位應提出具體而有效的因應對策。 水利署在12月初修正通過的「河川管理辦法」明示，只要相關業者提出申請並核准通過，在不影響河川行水及排洪功能等前提下，河川地即可開放供圍築魚塭、設置蚵架，及休閒遊憩等使用。經濟部水利署並指出環境在變，河川使用行為已經與過去不一樣，因此對於生態環境破壞的質疑聲浪僅採保留態度。

經歷了2002年酷寒冬天的集體暴斃事件，在迎接2003年秋過境時來台度冬的黑面琵鷺群時，從政府單位到保育團體，除了原本的期待外，也帶了點戒慎恐懼的心理。緊接著出現的七股機場興建，又再對黑面琵鷺棲息地保育而投下變數。 在七股鹽場設國際機場之芻議，早在2001年即有地方人士提出。2003年年初，在高屏兩縣市分別提出有意爭取興建南部第二座國際機場的同時，台南縣縣長蘇煥智亦極力地表達興建七股國際機場的意願，並列為其重要的政見。然此舉面臨了來自保育界不小的反彈，學界與輿論多以營運與生態理由反對，環保團體則要求先通過環評。在諸多的討論中，多著墨於是機場的興建是否會干擾到黑面琵鷺的棲息，以及未來營運時會不會受到大量候鳥的影響。台灣地小人稠，開發地區多半集中於沿海地區，海岸溼地的破壞早己不是新鮮事。而在黑面琵鷺渡冬數量激增而受到國際注目之時，七股國際機場興建與否，更不再只是單純的國內事務而已。此事亦存在著

跟朋友到動物園採訪飼育員。發現為了迎接猴年，各媒體不約而同把焦點放在猴子和猩猩身上，飼育員的訪問一個接一個，頗有應接不暇之勢。採訪畢走出辦公室，看到不少動物柵欄前一片冷清，於是笑稱其生不逢時，可惜12生肖中再怎麼輪，也沒有象年、馬來貘年或大犀鳥年；否則即使無法如無尾熊或企鵝天生具明星賣相，隨時貴客盈門，好歹也可如猴子一般12年輪當一次老大。 以上當然說笑歸說笑，實際上人為操作明星動物有其背後機制，曾為不少人詬病。然而趁此猴年聚焦之便，多了些許管道供眾人了解猴類生態，也不啻是一大機會。尤其當我們知道人們慣以近親相稱的猩猩家族，根據聯合國教科文組織長年觀察，可能將50年內絕種；野生猩猩更將在20年內滅絕；這樣的警訊，在猴年傳入人們的耳中，會不會較容易發出振聾啟聵的聲響呢？會不會較易讓人聯想到，連咱們的近親都存活不了的環境，那麼下一個遭殃的可能會是誰呢？ 有疑問的，不妨利用接下來的年假，逕洽一位

市民運動－天神崎自然關懷基金會 1974年，位於和歌山縣田邊市田邊灣北海岸的天神崎，出現建成渡假旅館區的計劃時，當地居民即發起了一個購置行動，以維持這個地區於自然狀態。 這個活動收到全國廣大的迴響。接近1996年3月底，已有超過5萬民眾捐贈了4億日圓以上的金額；這筆數目加上縣政府的補助，使得田邊市得以買下此片土地，也使得他們有能力保護當地將近6公頃的土地。 1986年「天神崎自然關懷基金會」成立，並承辦上述的活動。隔年，此基金會即得到認證，成為日本第一個「自然環境保育法人團體」，並且是一個以非營利為走向的機構。而後由於對此團體的贊助可減免所得稅，使得基金會更易於獲得財務方面的資助。 根據報導，參與保護天神崎行動的人們其實對英國的國民信託一無所知。募款行動的展開，源自他們所作出的結論：以收購土地的方式保護自然美景，是人們僅剩的選擇。 而後他們獲悉英國的「海王星計劃」，並且發現

一、國民信託與我 來自大佛次郎先生的啟蒙那真是令我大開眼界，我仍能清晰的憶起當時的感動。1965年2月12日的早晨，我在《朝日新聞》的藝文版中讀到了小說家大佛次郎的一篇文章，標題是「破壞中的自然」。文中描述了京都、奈良以及他的家鄉鎌倉市等日本古城及美麗山水遭受破壞的情形，同時也對行政當局遲滯無規劃的環境保護工作提出批評。在那篇文章裡，他比較了日本各地破壞的慘況，並且提到英國是如何將自然景觀保存於極佳的狀態。他的描述詳盡呈現了19世紀晚期由3位公民創始的「國民信託」活動。 在此之前，有關英國國民信託的文章曾零星出現過，然而，我認為大佛先生的這篇文章是第一個有組織地介紹國民信託，文中涵蓋了國民信託的歷史、活動、基本準則，並將這些概念連結到現今的環境問題。

抹香鯨是齒鯨類中最大的一種，雄鯨可達20公尺，體重4500公斤（見編者註），雌鯨只有13公尺。抹香鯨的社會族群相當複雜，其中有母鯨帶頭的育幼團（Nursery），單身男性團（Bachelor）和傷痕累累單獨行動的龐大雄鯨（獨行俠）。大雄鯨夏天到北方冷水中覓食，冬天就回到溫海中拜訪育幼團，與團中所有發情的母鯨交媾，這些獨行俠每到一團，就被母鯨親密的圍繞著，但交媾結束，這些「俠」又揮揮尾巴跑掉，不留一點泡沫，去找另一育幼團的雌鯨。 瓶鼻海豚是全鯨豚中被研究最多的一種，有些在海洋館中已有三代歷史了，其中以澳洲鯊魚灣研究站貢獻最大。瓶鼻豚分布很廣，全世界從熱帶到溫帶的遠洋和近海都是牠們的家，牠們喜歡群居，一群可達數百頭，包括母豚、幼兒和陌生客，雄豚體長可達4公尺，雌豚比較小。最奇怪的是這些喜歡群居的動物中，也有獨來獨往的隱者，牠們常把海綿裝在頭上，作為保護，一天到晚悠哉游哉，除去吃就是睡。瓶鼻豚

每年冬天，南台灣的高雄茂林鄉總會飛來一大群為了避冬而到茂林山谷的紫斑蝶，形成獨特的紫蝶幽谷。走進幾個主要的蝴蝶谷，處處可見陽光下紫蝶飛舞的幻色身影。幾十萬隻的紫斑蝶到底從哪裡來的？目前依舊是個謎。但是根據經驗，隨著北部天氣愈來愈冷，茂林蝴蝶谷裡的紫斑蝶數量就愈多。最高峰時期數量達到60萬隻。紫蝶幽谷裡的紫斑蝶主要包括4種，分別是翅端一大片紫色，陽光下呈現幻色的端紫斑蝶。有兩條長條形性標，中室有三個白斑的斯氏紫斑蝶。體型較小，中央有一點白色斑點的小紫斑蝶。以及後緣突出，中央有大白斑的圓翅紫斑蝶。根據蝴蝶研究者詹家龍的觀察，台灣的紫蝶幽谷約有20－30處。這些紫蝶幽谷除了都在南台灣氣候溫暖的地方，地形上山谷都是座北朝南，不會受到東北季風干擾，另外還要有足夠的水源。過去幾年由於茂林的紫蝶幽谷打開名聲，曾經盛大舉辦的賞蝶季吸引許多觀光客前來，但人為的侵擾卻讓紫斑蝶一度消失了蹤影。這樣的警訊讓魯凱族

高空上飛舞的捲雲把稜線的草原烘托的更為青翠，南峰就屹立在眼前，是不是只要山名掛上個「奇萊」二個字，就一定具有相當的挑戰性？望著一路蜿蜒陡上的山路，隊友開始心生畏懼了，今兒個重裝走了十幾公里的疲憊一直困擾著我，意志力在這時面臨一擊即破的考驗！聞名色變帶頭大哥說往前的路會更難走，習慣性落後的我們三個，隨即卸下背包，席地而坐，拿出乾糧補充體力。回想起出發前家人問我要去走哪一座山，當我「南」字都還來不及落下時，便是一陣陣的驚訝，奇萊不就是那個最常發生山難的地方嗎？不是號稱「黑色奇萊」嗎？

儘管20世紀裡流行把宗教信仰私人化（privatizing religion），到21世紀的今天好像仍然延續這樣的趨勢，但是，對於要有怎樣的國家政策來規劃地理環境（landscapes）的使用方式，卻是必須牽涉到集體的選擇（collective choice）。通常，有些倫理上的抉擇可以由個人來主導，但是，有些情況則必須由社會公民作出集體的抉擇。不論是公共或私人的地理環境，除非受到國家政策、州政府政策、和地方政府政策的保護，否則它們就不能算是得到充分的保護。在制定政策的時候，所有市民可以共同做出個人能力所無法發揮的影響力，基督徒在這種時候也可以與其他關懷保育的人士一起來發揮影響力。因此，基督教界必然要參與在公共政策的形成過程。 地理環境不可能也不應該放任保留完全的野性，但是，它同樣不應該完全被人為文化所改變。環境政策必須堅持有些地區是：「在裡頭的土地和其上的生命社群（the earth a