環境倫理

關於公義的概念，我們通常總是環繞在捍衛個人權利免受他人利益所損害這個論點；這當中的詭辯，似乎也具有發展出跨越世代視野的用處。不過，當我們的眺望超越過我們的子孫輩，我們便會開始遲疑，因為未來世代既不確定

生物區域主義，強調我們生活在某個特定的區域地理景觀之中。最可行的倫理學，就是人認同自己生活其間的地理環境。關心亞馬遜河流域的永續發展，雖然是值得讚賞的目標，但比起某個人的家鄉正面臨的環境問題，比較難激

政治生態學，主張環境倫理必須成為一個團體的共識，大家必須一起行動；一般將這種主張稱為「綠色政治」。自然環境最首要的意義是做為「公地」，是有益於公眾的資產；任何一種環境倫理學如果無法影響環境政策，便形同

從另外一個角度來說，環境倫理學牽涉到一系列擴展社群的行動。彼得．溫茲（Peter Wenz）把這稱為「同心圓理論」（the concentric circle theory），社會結構以及相關的倫理學

前幾期針對「環境倫理學之父」羅斯頓教授的著作《哲學走向野性》（Philosophy Gone Wild），分別介紹書中四大單元；本期從中選出三篇文章，近一步探討環境倫理的真義。生態倫理

本期繼續介紹「環境倫理學之父」羅斯頓教授的著作《哲學走向野性》（Philosophy Gone Wild）最後一個單元「體驗大自然」（Nature In Experience）。本單元包括下列五篇文章

上一期介紹了「環境倫理學之父」羅斯頓教授的著作《哲學走向野性》（Philosophy Gone Wild）之第一單元「倫理學與大自然」（Ethics And Nature），本期繼續介紹其他單元：第二

違反環境倫常，大地勢必反撲。在拚經濟的過程中，不能見利忘義迷失方向。地球無法永續利用，人類將自取滅亡。 人類由農業社會進入工業社會，又進步邁入資訊社會。快速的經濟發展，確實提高了人類物質生活，滿足了人

        「可否在台灣文化當中，找出切中（甚或可理解的）西方環境倫理學的內涵？或如日本，他們宣稱沒有西方式倫理學的傳統，但有其自身的習俗。中國人認為“民權”這概念是西方舶來品？“國際主義”、“全

6月5日是全球環境日，環保署長林俊義(如圖)依據世界自然基金會發表的指出，臺灣因魚類及水泥的平均消費對生態環境造成的壓力值，僅次於挪威，高居全球第二。 依據全球最大保育組織-----世界自然基金會最新