塑化劑

環署委託學界針對全台30條河川底泥進行調查，發現塑化劑DINP已與過去常使用的DEHP濃度相當，這兩種塑化劑常用於PVC材質的水管、玩具、板材等塑膠製品與妝髮保養品的定香劑中、環署表示，會推動業者使用較安全的化學物質。行政院環境保護署從民國90年起委託成功大學教授李俊璋，每二年針對全台30條河流底泥進行毒性化學物質環境流布背景調查，民國105、106年度調查報告已於日前出爐。根據調查報告，國內河川塑化劑鄰苯二甲酸酯類（PAEs）檢出率一直以過去普遍使用的鄰苯二甲酸二酯（DEHP）檢出率為最高，雖然濃度較過去調查有降低趨勢，但淡水河本流、新店溪、基隆河、林邊溪底泥的DEHP平均濃度仍超過底泥品質指標下限值。環保署毒物及化學局局長謝燕儒指出，從歷年報告觀察，底泥所含鄰苯二甲酸酯類濃度及運作量已逐年遞減，推測淡水河本流、新店溪、基隆河、林邊溪底泥的DEHP超標是因大台北地區人口密度高所造成。針對

除了大鼠、小鼠，有美麗藍紫色橫紋的斑馬魚也常被應用在生物醫學領域的動物實驗。由於斑馬魚胚胎透明、容易觀察且十分經濟，適合用來進行與人體健康相關的初步實驗，國家衛生研究院之斑馬魚平台已經接受不少學界與業界的委託，進行與醫藥相關之研究測試。斑馬魚與人類基因組間高度同源，80%的人類疾病相關基因可在斑馬魚身上找到對等的基因，一些器官組織（如耳朵、肌肉、心臟、眼睛、血液、脊柱、胰臟及腎等）的缺陷是由與人類相同的基因變異所造成的，因此也被用於藥物與毒理研究，過去就陸續藉由斑馬魚實驗找到促進黑色素生成、減肥及降低脂肪肝、防止骨質疏鬆的藥物。近來國人高度關注食安與空污問題，國衛院進一步利用斑馬魚試驗環境毒物對健康的影響，目前陸續接受委託進行塑化劑暴露與空污暴露等研究，並設計實驗觀察魚胚或成魚的健康與行為能力受到何種影響。

環保署化學局26日宣布公告13種毒化物，包括玫瑰紅B、皂黃、吊白塊、香豆素、順丁烯二酸等，都是可能非法添加在食品裡的化學物質。將來不管是製造、輸入、使用、販賣，都需要申請並獲得核可才能運用，違者將以毒管法處罰6到50萬元。現行規範上，已有衛福部能依食安法進行稽查，在市面上揪出非法使用的個案。食安法在修正後，黑心廠商最高可處8000萬罰金，致人於死最高2億元。化學局局長謝燕儒強調，今次化學局的公告，是進一步要在前端進行源頭管理。包括毒管法第7條、第8條、第17條、第23條都有罰則，罰鍰範圍是6萬至50萬元。遭公告的這13種毒化物，謝燕儒表示，都不屬於合法的食品添加物。過去不時有業者為了降低成本、增加賣相，用來增加口感、色澤、香氣、延長保鮮或混淆檢驗品質等原因，而非法使用在食品上。化學局表示，後續還有33種國際常非法添加食品的化學物，正在評估，未來可望陸續納管。例如豆干常用上皂黃，這種工業用黃

塑膠──這個完美融入現代生活的材質，更在人們的身體內佔有一席之地。儘管過程似是靜悄悄地發生，當我們回頭審視時，終於明白是無意識間做出的選擇結果。探索塑膠如何佔據生活？伊恩康納雪（Ian Connacher）這麼做了，為了更加瞭解塑膠，他走訪12個國家，用三年時間講一個《塑料成癮》的故事。伊恩的第一站是北太平洋環流系統（The North Pacific Gyre，NPG）的中心，這裡被稱為東垃圾帶[1]（Eastern Garbage Patch）。伊恩跟隨船長用網子打撈漂流在海上的垃圾，舉凡漁網、瓶子、釣魚浮標等大型塑膠垃圾紛紛出現，海洋儼然是一碗用料豐富的塑膠濃湯（Plastic Soup）。起初伊恩還懷抱淨化海洋的使命感，但他很快發現，船能搜索到的海域僅是廣大海洋的極小部分。除了大型垃圾，海面上還飄著無數如紙屑般的塑膠碎片。因太陽照射和海浪拉扯而碎裂的塑膠碎片，狀似浮游生物易遭魚類、

香港消委會最新檢測發現，有5款食油檢出的塑化劑高於香港的行動水平和歐盟的含量上限，消委會已將檢測結果轉交食安中心跟進。消委會檢測又發現，另有42款食油樣本檢出污染物氯丙二醇，46款含基因致癌物環氧丙醇。消委會搜集了60款常用食油樣本進行測試，檢測是否含有「鄰苯二甲酸酯」類的塑化劑，發現41款含有塑化劑，當中「大昌食品優質純正花生油」、「佳之選調和油」及「Sunny Meadow Blended Canola Oil and Olive Oil」的鄰苯二甲酸二（DEHP）含量，分別超過行動水平的0.6倍、3.6倍及4.2倍。「保得橄欖果渣油」的鄰苯二甲酸二異癸酯（DIDP）和鄰苯二甲酸二異壬酯（DINP）超過食安中心的行動水平約1倍，「Clearspring Organic Tunisian Extra Virgin Olive Oil Unrefined Cold Extracted」的鄰

在早餐店買乳品，可要注意安全性。行政院消保處查核大台北地區早餐店乳品，發現12件商品不合格，例如「國農保久乳」非保久乳、卻宣稱是保久乳；還有兩件乳品附贈的玩具塑化劑分別超標達50倍、233倍，都是「中國製造」。消保處人員更特別點出五款「新光牧場牛乳」，經過查核發現，新光牧場僅是註冊商標，並非實際乳品生產者或來源，但商標可能引起消費者誤解，智財局已發函給業者，給予一個月的答辯時間，嚴重恐撤銷商標。

粉紅色的湯圓，醬色的豆乾、白淨的潤餅皮、Q彈的粉圓，這些可口的食品有「毒」嗎？環保署打算將常用在食品染色的玫瑰紅B、皂黃、增加口感的順丁烯二酸、及毒奶粉事件的三聚氰胺等13種與食安相關的化學品列為毒化物。近期即將進行預告，日後違反規定者，可依《毒性化學物質管理法》開罰6至50萬。此外，針對近日預告毒管法修正草案的爭議，環保署也決定順應民意，維持原「第四類毒性化學物質」維持原名，仍屬「毒化物」。讓「毒化物」與具爆炸性或腐蝕性的「關注化學物質」二者的管制加以區別。《食管法》罰不到的用《毒管法》  13種非法食品添加物列入毒化物這一批即將列入「第四類毒化物」的物質共13項，包括孔雀綠、順丁烯二酸、順丁烯二酸酐、對位乙氧基苯脲、溴酸鉀、富馬酸二甲酯、芐基紫（紫色1號）、皂黃、玫瑰紅B、二甲基黃、甲醛次硫酸氫鈉（吊白塊）、三聚氰胺、α-苯並吡喃酮（香豆素）。玫瑰紅B常用於冬至湯圓、皂黃用於豆干與豆皮

台灣前幾年深陷食安風暴，蔡政府為了落實食安政見，環保署新成立了化學局，並且預告毒性化學物質管理法修法。但其中一項修法卻引發爭議，因為原本包含17項塑化劑的「第四類毒性化學物質」，要被改名為「關注化學物質」，環團認為從字面上來看是在「去毒化」。環保署化學局解釋，過去引發食安風暴的塑化劑，有9項，例如DEHP已經分別被列在不易分解的「第一類」毒物，以及會致癌、影響生育能力的「第二類」毒物。至於，「第四類毒性化學物質」會改叫「關注化學物質」，是為了將有爆炸性、反應性、腐蝕性等，有毒性特質以外的化學物納入規範。化學局長表示若分類名稱有爭議，還可以再討論。除了罐頭蓋的薄膜，還有嬰兒用的奶瓶、指甲油的成分，林林總總共有17項的塑化劑，被歸在第四類毒物，化學局重申，修法後，相關化學物質的管理規則、不會改變。

嘉義市蘭潭水庫的原水被檢驗出含塑化劑DEHP，自來水公司第五區管理處表示，蘭潭水庫是開放場域，水公司已採水複驗，將調查塑化劑來源。環保署1日公布2016年委外調查飲用水質較難檢驗項目，在抽檢的22處淨水場中，有2處發現常見塑化劑「鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯」（簡稱DEHP）濃度超標。其中位於嘉義市近郊的蘭潭水庫赫然在列，塑化劑DEHP檢測值0.00866ppm，超過美國列管標準最大限值0.006ppm、以及世界衛生組織（WHO）建議的0.008ppm。對此，自來水公司第五區管理處表示，環保署公布的監測報告，是採蘭潭水庫的原水，而不是蘭潭淨水場的清水，但水庫原水為何含塑化劑，水公司將深入調查。 至於蘭潭水庫是否遭塑化劑污染？水公司表示在複測結果出爐前，很難有定論。因為水庫是開放場域，塑化劑來源多元，污染源可能來自民眾亂丟、露天燃燒塑膠製品及其它因素，將由水公司進一步調查。

經濟部標檢局於台北、新北、花蓮及台東書局、文具百貨等通路，隨機檢測20件塑膠軟質桌墊，其中塑化劑含量有4件不符標準，含量分別為16.4至23.5%之間，國家標準為0.1%。4件不符規定商品，分別由南冠文具實業、加新企業、東文文具及柏格文具禮品製造進口，並於新北地區小北百貨、內行家百貨及花蓮遠東企業、永承文化企業社販售。由於塑膠軟質桌墊非屬標檢局公告應施檢驗品目，上述檢測不符規定之商品，將依消費者保護法第10條規定，輔導銷售者辦理下架，並請製造商回收改善。標檢局提醒，購買前應確認是否有詳細中文標示，並應先行閱讀商標內容；購買後除應避免放入口中啃咬外，使用中及後應養成常洗手等良好衛生習慣。

台灣地小人稠，卻又化學工廠林立，產業規模高居世界排名第九。雖然屬重要產業，但國內化工業以中小企業規模為主的模式，也面臨一旦重大事故發生，該如何及時防救的難題。環保署18日舉行毒化物管理研討會與頒獎典禮，檢討了包括大社工業區石化爆炸、高雄港碼頭化學品洩漏等事故的案例，也表揚了台積電、力晶、台塑、中鋼、中油等11家業者，分享他們改良毒化物相關管理的努力。其中中油甚至表示，研發出環保塑化劑。「預防勝於救災、但不能無救災準備。」台大公衛學院院長陳為堅如此看待毒化災，更表示現今化學物隨處可見，絕非僅有化工廠需要準備，如學校等機關也需有受過專業毒化災應變的人力。環署副署長張子敬也舉高雄氣爆的經驗，指出當時環署的毒災應變隊第一時間到現場偵測洩漏毒物，甚至發生人員受傷的事故，「他們的防護設備不如消防隊」，但要爭取預算與編制時，卻遭「又沒什麼事」的輕忽態度否決，張子敬對此抱屈。環署的毒災隊仍只是委辦計畫，透

五年前爆發的「塑化劑風暴」，消基會替561位消費者提出食安團體訴訟，向塑毒源頭昱伸、賓漢兩廠商及下游統一等37家業者求償24億多元，一審判決18家業者共賠償120萬多元，高等法院昨天（24日）審結，判昱伸、賓漢和統一等18家業者應再連帶賠償一審未判准的精神慰撫金和懲罰性賠償，合計判賠395萬多元。消基會還可上訴。消基會律師徐則鈺庭後表示，此次判決結果，平均一位消費者收到賠償的金額不超過一萬元，賠償金額雖不如預期，但法院判決理由值得肯定。徐則鈺指出，一審判賠金額幾乎等同商品的價格，不包括精神慰撫金等，如一位父親買瓶悅氏運動飲料給兒子喝，求償400萬，因只提出一張發票，只判食品公司賠九元，高院則認定食物添加塑化劑確實對人體有害，判准多家業者應支付精神慰撫金、懲罰性賠償，「是消費者重大的勝利」，也是食安重要的一大步。