台灣地狹人稠，石化廠不論蓋在哪裡，都無法避開人群密集地區，翻開台灣60年的石化發展史，發現在成就經濟發展同時，環境、人民也付出不小的代價。
60年後的今天，當民間開始反思石化業與土地的糾葛，包括中研院院士、上千名學者連署反對擴張石化業，甚至10多萬民眾願意集資購買濕地。政府要思考的是，繼續擴張石化業，是否符合大多數台灣人民的利益...
經濟部工業局長杜紫軍認為，如果現在停止所有的石化業投資，台灣經濟會減緩，生產會降低，也會喪失很多就業機會。
地狹人稠的台灣 可以成為石化王國？
此外，為了方便運輸，包括林園工業區、麥寮六輕、以及規劃中的國光石化，都靠海設立。有學者認為，台灣海陸風盛行，隨著海風吹起，石化廠的污染物隨風飄散到沿海各地，對居民的健康威脅相當大。
中興大學環工系教授莊秉潔分析，這樣會使台灣人口高密度的地方受到PM2.5(細懸浮微粒)的影響大，例如國光石化一年會因為PM2.5的關係，死500多人。如果加上台大公衛所教授詹長權所關心的PAHs（多環芳香烴），可能會到800人。
國光石化違反國土計劃
另外從國土規劃的角度，學者也認為，台灣國土脆弱，環境的容受力低，本來就不適合發展高耗能、高污染的產業。以國光石化選擇的區位來看，就已經違反國土計劃法草案。
國立台北大學副教授廖本全從國土規劃角度分析，濁水溪出海口的大城濕地，是一級的國土保育地區，而一級的國土保育地區管制項目包括：維持原棲地自然狀態之進行，不得排放廢污水、不得挖取砂土。結果我們還在這裡抽砂填海造陸。
雖然學者從健康風險、國土規劃角度，認為台灣不適合再擴張石化業，但經濟部認為，石化業是台灣經濟之母，不擴張石化業，台灣經濟就會衰退。而且也會因為上游原料減少，流失台商向台灣採購的機會。
怪獸理論惹爭議
經濟部指出，另一個必須興建國光石化的理由是，有助於建立泛中油、台塑雙石化體系，一來分散資源風險、二來牽制台塑六輕配合國家政策。然而這種不顧一切的「養怪獸、治怪獸」理論，更加巨社會的撕裂。
杜紫軍認為，目前中油的石化生產量只有台塑的1/3，中油希望在五輕停產後蓋國光石化，就是希望讓兩邊的供應量接近平衡。不管是從經濟安全、或從社會調整角度，維持雙體系是最安全的。
沒有公民參與的石化政策
政府強調台灣不能沒有石化業，然而選擇權不見得掌握在自己手裡，如今石化業面對居民反對、中下游嚴重外移中國、中國又積極擴建石化上游原料，種種因素都使得未來台灣石化業的發展，受到相當大的侷限。
爭議從未被釐清，只見政府運用強大的行政資源，刊登廣告為政策辯護，讓政府與民間的撕裂，愈來愈嚴重。
動物社會研究會執行長朱增宏指出，政府用廣告告訴民眾，你如果不同意的話，多久就沒報紙可看等等，「用嚇人的方式來治理國家，是非常不應該的。」
在沒有任何公民參與下，經濟部訂出「石化工業政策環評書」。2010年9月30日工業局在台中舉行公聽會，只見會場發送文宣品，且只由工業局做政策簡報。把公聽會當成政策宣導的場所。
到目前為止，台灣所謂的公民參與都只有虛假的外表，而這場公聽會更是赤裸裸見證這個虛假。舉辦公聽會、說明會並不是真心想聽民意，對於民眾的發言，採不採納全看官方的意思，最後公聽會、說明會只淪為跑程序的工具而已。
舉行聽證會釐清爭議
政府掌握了政策的銓釋權，而且是「一定要」的詮釋，民眾所接收到的是片斷、破碎、甚至被扭曲的訊息。朱增宏提議，政府應舉行聽證會，讓正反意見充分辯論，台灣石化業的未來，也應交由全民來決定。
朱增宏說，既然爭議這麼大，應該坐下來花一點時間把這件事情講清楚，有這麼多不同的人在支持跟反對，那為什麼不把它釐清呢？
過去在一切拼經濟的年代，社會成本從來都不在石化業的考量範圍內。如今雖然社會成本漸漸受到重視，但贊成及反對石化業擴張的學者，各自提出不同的成本效益評估。這部分也應透過公開辯論取得共識。
廖本全也贊成舉行聽證會釐清爭議，他並強調政府一再表示石化業產值有多少、GDP有多少，「我並不反對談這個東西，但你要談請談清楚」。包括，為了這些產值、GDP成長，要搜括多少台灣社會既有資源。第二，政府要講清楚的是，那些產值、GDP進了誰的口袋？
這是一場價值之戰
台灣發展石化業60年，許多石化業帶來對環境、人民的危害，其實在這個發展過程中都已陸續顯現，石化廠火災、廢水污染、空污對附近民眾健康的傷害，不是現在才有。只要到高雄縣市一些老石化生產區附近問問居民，就知道這3、40年來，居民時時刻刻都與這些污染共存。
經濟、環境、健康不是簡單的加減乘除，有些東西只要失去了，就不會再回來。經濟發展不是一切，比產值更應該被優先考慮的，是人民、是土地、是社會正義。
而唯有奠基在人民、土地、社會正義之上的經濟，台灣人才能享有可長可久的經濟。
這是一場價值之戰，決定我們究竟要什麼樣的未來。