王瑞堂先生於7月4日的經濟日報中指出，要求六輕節制用水好比「硬要成人穿童褲」般的不合理。事實上，客觀檢視六輕從一開始、以至於二期、三期、四期的擴建，歷次環保審查結論再三提醒它供水的有限性。這不單是環保署單方面揭示的條件，更是包括台塑、南亞、台化在內的14家開發單位負責人共同簽章確認，表明若有違反將依規定接受處分。
六輕用水並非「不與人爭」，水源有限，獨厚六輕當然會排擠農業和其他投資的調度。農委會統計年報資料顯示，雲林農田水利會灌區內的農地有六成以上面臨休耕，水利會不好好規劃灌溉水源，反而要將水提供六輕調用；原先在溪流中的水源被大量的攔截到水庫裡，導致大地沒有辦法接受充分的涵養，農地大量休耕閒置，這些都是沙塵暴的成因。農民被迫超抽地下水，造成地層下陷、威脅高鐵乘車安全。種種氣候與環境的異象頻生，難道不足令主事者省思？
再者，六輕說經濟部工業局已經同意放寬他們的水權。工業局雖有配置工業用水的權力，但環保署仍應依法監督把關全國水資源。如果六輕因為誤信工業局有完全的裁量權，而延誤規劃減產、或海水淡化方案的時間，那麼後續的產值損失、國庫損失、以至於勞動機會的損失，建議六輕與關係人應向工業局求償。
反之，如果這種高耗能、高耗水企業在工業局旗下持續無度擴充，人民應有權知悉我們貢獻了多少？中部地區幾大供水標的，包括造價超過320億的集集攔河堰、需耗200億的湖水山庫、200億大甲溪大安溪聯合運用方案，尚不包括週邊引水工程及後續維修費用。同時間，工業局委託的研究顯示，在六輕週邊五鄉空氣中致癌物質苯的濃度，已非一般可接受，廠區內則更有多種毒物的威脅。在對企業管制鬆手之前，請政府回頭考量所有的住民、勞工、環境以及納稅人，還要為這個企業付出多少？
具體而言，台灣環境確實是一件容量有限的童褲，我們期待更合身的產業結構，以確保更合理、更有尊嚴的資源使用管理。企業追求擴充不應排擠自然人的生存資源，這正是人民授權政府為我們把關的重點。