爭點：三接不蓋觀塘，台灣會缺電嗎？
三接的天然氣預計供應給大潭電廠八、九號燃氣機組發電。三接如果遷離大潭海域（觀塘港），會導致電力短缺嗎？
公投正方主張
台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅認為，2025-2027年預估我國電力備用容量率（指電力系統發電端供電可靠度指標）分別高達16.9%、17.9%及19.9%，已超過15％（目前政府核准之合理備用容量率目標值），且過高的備用容量率將造成資源浪費。
此外，若三接因為公投通過而需遷址，大潭電廠擴建的七、八、九號機也會於2024年以前陸續啟用發電，顯示經濟部早已有穩定能源供應的備案，無須多燒燃煤造成空氣污染。
公投反方主張
爭點：三接可以減煤、減碳、減空污？
台灣能源轉型政策視天然氣為關鍵的過渡能源，天然氣是減煤、減碳、減空污的必要手段嗎？
公投正方主張
公投反方主張
爭點：三接可否穩定接收天然氣？
環團質疑大潭海域海象不佳，以三接現址的地理條件，能確保穩定接收天然氣供應給大潭電廠發電嗎？
公投正方主張
蔡雅瀅也主張，桃園大潭位於台灣海峽狹窄處，受地形影響海象條件惡劣，中油曾較寬鬆之風速每秒12公尺、波高1.5公尺等條件分析，全年可營運天數約為249天。冬季又是該海域風速最大、海象最差的季節，屆時將無法靠港卸收天然氣，三接外推仍無法滿足2025年天然氣占五成發電量的目標。
公投反方主張
中油表明，今年委託中央大學團隊分析近十年陸上及海上的風速觀測資料，進行10年期的數值模擬，評估每年平均可操作天數高達341.9天，不可進港的天數不會連續超過5天。中油強調，外廓防波提能維持液化天然氣船舶停靠的水域靜穩的需求；而船隻進出港只需一個多小時，只要有2小時海上風浪低於限制，船就可以進港，觀塘港完全具有足夠的使用效益。
爭點：三接遷到台北港可行嗎？
三接不蓋在桃園觀塘，遷址到台北港是否一樣可以實現能源轉型目標？需要花費多久時間？
公投正方主張
公投反方主張
註釋
[1] 台灣能源轉型政策，以「減煤、增氣、展綠、非核之潔淨能源」為發展方向，預計2025年達成天然氣發電占比50%、再生能源發電20％的目標。
[2] 目前政府核准之合理備用容量率目標值為15%。2021年備用容量譽為17.1%；2025年備用容量率預估為16.9%。
[3] 優先新增民營電廠天然氣發電機組、調度效能較佳的新增燃氣機組供電、要求台電縮短機組歲修工期、利用AI科技降低機組故障機率，並提高現有天然氣接收站的附載船運調度及氣化設施。