裴家騏

2019年6月20日，經濟部能源局針對民間團體對於離岸風電未達與保育雙贏階段的論述 [註1] 發表「離岸風電與生態保育雙贏」的的即時新聞澄清 [註2]。然而，我們對於官方減輕措施的批評，以及對監督不周的擔憂是過慮了嗎？請看這幾天發生的事件，就知道我們並非無的放矢。就在新聞澄清文登出的隔一天（6月21日），海洋竹南離岸式風力發電計畫（Formosa 1 Project），在極度瀕危的台灣白海豚棲息地旁完成第五支風機（總計22支）打樁。由於台灣白海豚通常在此海域活動，同時對噪音非常敏感，所以該風機廠商曾在環境影響評估中承諾，會在打樁前與打樁時，設置八艘監測船，船上並配置鯨豚觀察員（MMO），以監測並減輕打樁行為對台灣白海豚的影響。

我主張：石虎復育目標不但不應該只是不再繼續減少（所謂的「止跌」），而且也不應該只滿足於少量的增加（即「回升」）。石虎的復育目標應該設定在30年內，讓他們在野外的數量，可以增加到2000隻以上、不再是瀕臨絕種動物了（即「脫困」）。也就是以保育等級的降級為目標。因此，現階段推動積極、有效的族群層級復育方案就是關鍵。所謂的「族群層級」基本上就是復育方案所實施的範圍一定要夠大到足以涵蓋一大群個體，以石虎而言，我覺得至少應該涵蓋100-200隻個體的活動範圍才好（大約3萬到10萬公頃）。至於如此空間尺度的石虎復育方案有可能嗎？近十年來，有一個在其他國家實施的成效還不錯的做法：「保育成效給付（Conservation Performance Payment；CPP）」，值得我們參考。早期，當瀕危食肉目動物對農村造成危害時，各國多採取受害補償的做法，以補貼農民的損失。但結果卻是多數農民都不願意通知相關機

現在很多復育石虎的作為，都把個體保護和族群恢復這兩件事情混為一談。它們鎖定的空間尺度都太小，它們能夠照顧到的石虎幾乎都是個位數，於是有限的資源，被過度集中在沒有整體效益的工作項目上，使得族群恢復這個目標反而因為資源的移用而捉襟見肘無法達成。哪些保育作為尺度太小呢？哪些是尺度太小的保育作為呢？養雞戶的受害補償和雞舍維修、石虎米的推廣等，我都覺得尺度太小。根據我們過去的研究 [1]，估計光在通霄、銅鑼、三義地區，每年就有大約150戶的農戶會因為石虎對家禽的威脅，而做出報復性的處置（毒殺和捕殺），每年大概有好幾十隻石虎被這樣私下處理掉，三區的數量已經如此，更別提全苗栗的總數了。所以，除非每年請求受害補償的農戶有超過百戶，否則現在進行的養雞戶補償作法，對減少石虎的受害只是杯水車薪，對族群數量的提高完全沒有幫助。