林怡均

賴清德政府於今年1月的「國家氣候變遷對策委員會」公布了「國家減碳新目標」草案：相較於基準年（2005年），台灣2030年的減碳目標將從原本的減量24±1%強化28±2%，且規劃2032年減量 32±2%、2035年減量 38±2%。為達成上述目標，六大部門將提出共20項減碳旗艦行動計畫，以加速氣候行動，而針對我國最主要的溫室氣體排放部門——製造部門，經濟部公開了四項旗艦計畫，分別就「深度節能」、「產業自主減量」以及國營事業的中油與中鋼公司提出各項減量策略、計畫期程、預期減碳量與預算等內容。筆者樂見政府部門對氣候變遷議題的重視，但若要深化製造部門的減碳行動，特別是石化與鋼鐵業，尚需更多元且積極的政策工具、儘速佈局關鍵減量技術。本文結合國際研究與各國經驗，提出以下四點建議。建議一、整體的工業減碳戰略需搭配跨部門的政策工具，如：「低碳公共工程採購/碳排規範」、「綠色與轉型金融」等，並且制定相應的

筆者曾在去年10月底時投書評析經濟部同年度9月發佈的「製造部門2030淨零轉型路徑」不足之處，該文已指出：主管機關應進一步說明如何使用創新的政策工具來激勵六大耗能產業，以加速執行三大減碳策略——製程改善、能源轉換以及循環經濟，而非固守於傳統的輔導或獎勵性質政策，如此才能破除過往推動減碳措施所遭逢的瓶頸。去年12月28日，國發會協同8個部會舉辦了「淨零轉型之階段目標及關鍵戰略」記者會以及論壇，公布2030年階段目標，並說明12項關鍵戰略的具體行動與措施，以及未來八年的預算規劃。當日綠色公民行動聯盟、環境權保障基金會、地球公民基金會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣環境規劃協會、台灣氣候行動網絡發出聯合聲明，除指出2030年階段目標不足以外，針對排碳量佔比過半的工業部門，亦呼籲經濟部應統合散落在12項戰略中的工業減碳措施，提出整合性的工業淨零戰略、強化政策工具，方能促成工業深度減碳。但檢視1月19

工業部門占臺灣排碳量過半，又高度鑲嵌於全球價值鏈。而當世界各國皆傾力打造低碳產業，並輪番築起綠色貿易高牆時，台灣如何加快產業轉型及工業去碳化的速度，亟需決策者趕緊補上政策缺口。歷屆聯合國氣候會議，經常對工業部門去碳化帶來影響。如2015年的COP21，便直接刺激綠電市場蓬勃發展。而去年的COP26，不僅創造低碳原物料的嶄新市場，英、美兩國還提出「格拉斯哥突破議程」（Glasgow Breakthroughs Agenda) ，集結40多國及多個國際組織共同投入電力、零排放車輛、鋼鐵、氫能、農業等低碳解方。美國國務院更與世界經濟論壇（WEF）發起「先行者聯盟」（First Mover Coalition） ，針對鋼鐵、海運、空運、貨運、鋁、水泥、化學、直接空氣捕捉等八項技術，要求供應鏈上游的品牌商承諾採購。聯合國工業組織（UNIDO）也推出針對公共採購市場的「工業深度減碳倡議」（Indust

今年3月底，國發會發布了「台灣2050淨零排放路徑及策略總說明」，在此基礎上，經濟部工業局近期也公佈了「製造部門2030淨零轉型路徑」報告（以下簡稱為2030產業轉型報告），進一步說明其淨零轉型的具體措施。製造部門為我國溫室氣體排放的主要來源，排放量約占全國總排放量的50%，近年來該部門的碳密集度（每單位GDP碳排量）年均下降幅度雖達到4.3%，然而2021年時，該部門直接與間接的燃料燃燒二氧化碳排放總量，相較於2005年仍高出17%。顯示出，主管機關尤須較過往更加積極整合內外資源、跨部門協調合作、實施各類政策工具，方能加速產業低碳轉型，趕上全球淨零趨勢。然而，仔細檢視這份轉型路型規劃，卻存有「治理機制欠缺創新」、「利害關係人溝通不足」、「政策工具缺乏」、「主要耗能產業別減量目標及措施里程碑模糊」，以及「預算投入與監督機制不透明」五大缺失。 一、治理機制欠缺創新製造部門的淨零轉型亟需仰賴多

受到武漢肺炎（COVID-19）全球大流行的衝擊，各國經濟陷入衰退。世界銀行修正2020年全球GDP成長率，從原本1月初預估的2.5%萎縮至－5.2%（World Bank, 2020a, 2020b）。國際勞工組織（International Labor Organization, ILO）亦指出：此次疫情將摧毀2020年第二季6.7%的全球工時，相當於1.95億個全職工作（ILO, 2020）。 全球經濟活動雖因疫情而衰退，但國際研究卻指出，至今年（2020年）4月上旬止，全球溫室氣體的每日排放量僅較去年同期減少約17%，隨著各國在6月後逐步恢復經濟活動，預計2020年全球的溫室氣體排放量可能僅較前一年減少4～7%（Le Quéré, C et al., 2020）。此顯示全球的經濟活動高度仰賴化石燃料，因此疫情下的溫室氣體排放速度儘管放慢，但因排放仍然持續，故並不足以遏止氣候變遷。如