土地利用

溝通是增進了解、發展共識、消除彼此誤會、尋求解決衝突模式的最好方法；相反的，溝通不良或沒有溝通時，立場可能被醜化、被誤解，誤會不得消弭，甚而開發行為因嚴重衝突事件而中斷。一般形成溝通不良的狀況有幾個原因：一、利益團體位於不同結構位階。因為結構位階不同、具有的權力不同，某一方可能認為並無溝通的必要。許多引起抗爭聲浪不斷的開發事件，如興核能四廠、建美濃水庫，都是主管機關夾帶高階的政治資源，乎視與地方、民意溝通的必要性，加劇衝突事件的強度。二、缺乏良善溝通管道。如，海峽二岸政府均視民間的辜汪會談為二方的溝通管道，進行政治協商或談判。三、缺乏良善溝通的手段。若溝通的過程中，充滿對對手情緒化的攻擊、挑釁，雖然能暫時消心頭恨，卻無益於衝突的化解。《環境影響評估法》規定，環境影響說明書審查通過後，必須在當地舉行公開說明會，說明開發活動可能造成的影響及承諾事件；而環境影響評估報告書送審前，必須在當地舉行公

珍‧古德來訪，市府帶著小朋友宣示：一起愛護動物！這些充滿關懷的影像還深深映在小朋友腦海中，最近卻看到了工程施工，橫屍遍野。筆者路經生態豐富的碧湖，放乾了湖水，有幾部挖土機浩浩蕩蕩的在湖中作業，活生生的原生貝類混合在淤泥中，一車一車的載往掩埋地點，脆弱的生命，總是難逃人類最粗暴的施工方式。千萬年來，蟲魚鳥獸悠遊在祖先所生存的國度裏，人類才來幾十年，往往為了需索無度的建設，趕盡殺絕。碧湖裡魚蝦貝類，不會鳴叫，否則滿湖的哀嚎聲，才足以打動人心，他們只能在炙熱的陽光下痛苦的掙扎到最後一刻。我暫停手邊的事務，提著塑膠袋下去能救多少就救多少，發現很多快消失的物種；使我想起當時高雄建港時，若能把細蕊紅樹及紅茄苳暫時移植幾棵到南部河口，台灣將永遠留下富有生態意義的物種。台北市難得有水鴨悠遊的湖泊，水鳥每年從遙遠的北方來到這裡，陪著我們一起過年，市民不用奔波到到淡水河，在這裡小坐片刻，可看到完整的水鳥生活點

當某一事件發生時，在利益團體間產生感覺上的或實際上的競爭，表示在實質上共同利益或興趣的差異，因而產生的衝突，就屬於利益衝突。開發和平港，施工過程必然造成環境落塵增加、海水濁度增加，動物棲地破碎化及全遭破壞、海洋生態及漁業活動之衝擊是必然的，這就屬實質可見的利益衝突。利益衝突可藉由彼此降低興趣門閥值(threshold)來取得共識。若希望對環境不造成任何影響，只有施行替代方案之零方案，也就是終止開發行為。在海洋環境的部份，可以陸上棄土取代不穩定的養灘計劃、以及海拋計劃，但因而陸運造成的交通問題、沿線居民安全問題、落塵污染面積擴大等問題，則要另外考慮評估以及良好的配套措施；更退而求其次，是改變海拋地點、及方法，以期能盡可能減少海拋土石污染水域的程度及範圍。至於陸上棲地破壞，保留綠帶或保留區是普遍的方法，利益團體間經常在最少寬度或最小面積的標準間來回取捨，以求不同利益或興趣的平衡點。目前僅740

大多數的朋友，對於「土地倫理」這個名詞都感到十分的好奇，明明每個字詞都會讀，但真要解釋起來，卻又不知從何談起。在 88年時，生態關懷者協會舉辦了土地倫理研討會，把土地倫理這個議題帶到了高潮。但是，大家仍然感到相當陌生。簡單而言，土地倫理是在探討人們與土地之間的關係，尤其是在態度上多所著墨。諸如許多人談到究竟是採取「生態優先」，也就是將人定位為自然環境裡的一份子；或是採取「人類優先」，把天地萬物視為生養人的角色。當然，還有許許多多的各種論述。在此，協會認為「土地倫理」係產業文明進入台灣島嶼後當代企待釐清﹑建構的倫理意含。環保﹑教育﹑族群﹑空間 ﹑政治本土等議題，皆肇因於當代「人與土地」失去深沈連結機制。所以，傾其全力投入土地倫理的重塑。台灣土地倫理發展協會雖然是一個登記立案沒多久的協會，但是，他們的歷史卻可以追溯到十幾年前。『民國66年，吳宗銘及一群熱心的年輕人於光華商場成立「華洋閱覽中心」

聲明：田埔、宇老部落反焚化爐自救會 2000/6/21聯絡人：彭玉梅0939-590-105/黃孝來03-5847-269尖石鄉公所預定在位於石門水庫上游集水區保護範圍的田埔部落，以3000萬興建一座每日垃圾處理量5噸的小型焚化爐，本自救會在此表達最強烈的抗議及反對！！據瞭解鄉長曾向幾位居民代表表示，興建焚化爐可以增加地方就業機會，然，事實上，除了硬體建設興建過程中，短期的工作外，小型焚化爐是無法增加就業機會的。且焚化爐內的工作人員，往往是第一線戴奧辛毒物的受害者。小型焚化爐高產量的戴奧辛致癌毒物，更可能使外勞增多，原住民賴以為生的唯一生路-農業及農產品的出路受阻，而導致無法彌補的損失，造成更嚴重的失業問題。醫學證實戴奧辛可透過農產品的食物鏈進入人體，造成消費者健康的隱形殺手，作為一群有良心的農民，我們堅決反對焚化爐。鄉公所擔心居民抗爭而掩蓋焚化爐對人體及環境的傷害及威脅，是極不負責任的行

中國人權新聞評論06/12/2000 世界銀行在中國開發案中之強制外遷移民政策上，與其自訂的指導方針有所抵觸。近幾年來，世界銀行（簡稱世銀）一向推舉中國為同一評選區內的開發國家中，「最落實」其強制外遷移民指導方針的模範國。這項評價已廣泛地對外界發佈，最近更刊登在幾份世界水壩委員會（WCD，www.dams.org）委辦的報章之中。該委員會的組織立意在於針對全球大型水壩和水利工程等計畫的「發展績效」，進行獨立性的審查。中國人權今天發表了三篇報導，其中兩篇取自「中國人權2000年春季座談會記錄」，以及一篇針對WCD報章報導之評論，內容均對於中國所做的外遷移民之模範形象，提出嚴重質疑。這些報導發表的今天，也是世銀召開董事會議的日子，會中討論其委任的調查小組，對於中國當局在青海省都仁縣所實施的西部濟貧計畫案的評估中，是否遺漏了有關強制外遷移民的正當程序性及指導方針之考量。在前不久的國際性西藏運動中

國際反水庫日一九九七年三月，來自包括台灣、巴西、智利、賴索托、阿根廷、泰國、俄羅斯、法國、瑞士及美國等二十個國家的代表在巴西東南的省城屈里替巴(Curitiba)集會，舉行「第一屆受水庫危害者國際會議(First International Meeting of People Affected by Dam)」。此會議的宗旨有二，一在於交流並總結各國反水庫運動的經驗與情勢分析，二在於建立與強化受水庫危害者之間的全球性網絡。會議期間，三月十四日，巴西當地的環保團體針對日益危急的亞馬遜河水庫濫建問題，組織了「巴西反大型水壩行動日」，以遊行、民眾劇場、演說及演唱的方式表達巴西各地受水庫計劃威脅的弱勢社群所發出的憤怒之聲。會議最後一天，與會者共同發佈「屈里替巴宣言(Declaration of Curitiba)」,除了批判國際水庫工業的盲點，匯整國際反水庫運動的訴求、成就與指導性原則外，並宣布每

資訊衝突源於利益團體間使用不同觀點、模式或方法來模擬、預測、解析資訊或數據。關於資訊衝突的調處，一般傾向於根據具公信力的第三團體提供意見以求解決之道；或藉由多次的案例經驗累積，發展雙方均可接受的模式、及數據解析的方法。但在台灣乃至全球各地的環境議題中，幾乎形成各利益團體分持不同專家意見對峙抗衡，再藉由不同的手段調庭或利益交換(Trade-off)，以獲得兩方或多方不同訴求下的平衡點。具公信力的第三團體幾乎難以尋獲；而利益團體間的興趣(interest)或訴求差異過大，欲發展均能接受的模式往往需求更長的時間，因而共識難成。許多開發案引爆的衝突，均以程序衝突及資訊衝突為大宗。在觀點的差異上，最主要涉及於生化環境影響的部份。人工養灘是個檢討舊有防止海岸侵蝕方法後，發展出的新進柔性工法，已受到許多新興國家注意，並隨經驗累積改進工法施用細則、增加施工考量因子、或兼行其它配套方案(如人工養灘外同時施建

本文所討論的內容，來自過去九年中，推動Tlholego發展計畫(Tlholego Development Project，TDP)所獲得的經驗，該計畫是可持續的性土地關懷作業方式的訓練與展示的中心。雖然Tlholego的經驗只反映了南非鄉村發展的一小部份，(屬於Rustenburg西部鄉村農業社區的部分)，但是這個經驗的可貴之處在於它是從整體性、生態性出發，來發展基本人類生活維生系統。政府與學界意識到南非需要以整體性的角度落實"土地關懷"。土地關懷是一項農業部維持自然資源基礎的特別策略，著眼於一些所有權與管理由社區與民間共同分擔的土地、水，與植物資產。類似重建與發展 (Reconstruction and Development, RDP)的土地關懷，是一項極佳的可持續發展計畫，但是一直無法執行。土地關懷與RDP都包含長期與短期的可持續的遠景。TDP和許多鄉村計畫一樣，都和RDP與土地關懷

因為司法權、法律解釋、監測標準、執行過程或紛爭處理程序尚未統一，所形成的即程序未定的衝突。面臨此類衝突，調停過程往往需要退出原來衝突的主體，往前處理程序上的問題。但立法或建立行事規範往往曠日費時，因此也常讓人感到無力的。和平港開發的環評報告書審查中，評審委員提出疑惑或建議；但開發單位利用程序上的優勢，解釋這些項目包含在劃規和平水泥工業區、或和平溪治理計劃的範圍中，早已通過審核，故不予回應。因和平港的開發只是和平工業區的一個附加計劃，從工業區位的劃定起涉及時程長，不同階段邀聘不同學者擔任環評委員，而學者間對影響範圍、程度往往有不相異的看法。對於審核結果已然通過，後階段聘任的審查委員只能以提出意見、並要求要開發單位將其意見條列。在和平港開發行為中，引起最大爭議的部份，即對海洋生態或漁業的影響程度。關於這個部份，團體間各說各話而引發衝突。最大的原因在於：現行法令中，限制開發的細項規定並不明確。我

南非護水網 http://www.sawac.co.za的計劃是由南非野生物及環境協會所支援。他們的使命為收集環境現況的資訊、促進大眾對環境現況的了解，對抗任何環境的破壞，並致力於環境復原的工作。從今天的文章中也可以看到，他們已經針對社區或小村莊的型態，試圖尋找出人與環境可持續的共存之路。經過了將近十年的努力與經驗，他們似乎找出了一些方法，而且也有實際的數據可以做為往後的依據。此外，在上週的一篇文章中，也可以清楚的看到他們反對犧牲掉原有的草原，開發成單一樹種的人工林。因為，這不僅造成生物多樣性的驟減，而且這些單一樹種多為外來種，造成整個人工林成為一片荒蕪，了無生機。而且由於失去了原有的植被，對水土保持造成莫大的傷害。當大雨來臨時，表土的沖刷更為嚴重，也造成整個人工林地無法被持續的利用。這種情形不只發生在南非，在全世界各處也都可以看見。傳統許多人工林的種植方法，往往為了要讓目標樹種能夠發芽，

日前有科學家指生產基因改造食品，是為了使農作物有抗蟲能力，不再需要施用農藥。可是，我們的證據一再顯示，種植基因改造作物並沒有減少農藥施用，反而需要更多農藥配合，令人憂慮超級害蟲的產生，危害農業運作。世界自然基金會加拿大分會最近發表了報告，指出基因工程並不是減少使用農藥的「法術」。現時，大部分生物科技公司，都集中轉變粟米、大豆、薯仔和棉花等主要作物的基因。而市面上的基因作物，主要是用作抗除草劑，或加入蘇雲金桿菌(Bt)的基因來抗蟲。可是，美國的數據已顯示了，種植基因作物確實需要噴灑更多農藥。該會提出以下論據： 抗除草劑的基因作物，反而會增加除草劑使用量，因為原設計就是需要除草劑配合使用。基因作物的外來基因會轉移到其他作物，使作物雜草頻生，便需要更多農藥控制。Bt作物並沒有促使減用農藥。基因作物反而使害蟲更能對抗農藥，危害益蟲的繁殖，且基因作物削弱輪流種植的耕作模式。種植基因作物反而使農民