保護區

大會進入第二天，議程以全體的大型會議為主，以便先將準備討論的議題帶出來。第一場由世界保護區委員會（WCPA）主席Kenton Miller在台上以跨界利益為題演講。緊接著由環境規劃署（UNEP）署長上台，對世界保護區的現況作了一番分析，他強調，保護區的議題最近已從所謂「生態島嶼」走向「網絡」，除了強調自然與人類福利的連結外，也開始重視經營管理的效能；保護區應更積極地以為民眾為主，不能只停留在尋求民眾支持的階段。補強資料落 強化權益關係者參與南非的學者Sholes以本國為個案做生態系分析，他提到資料不是不夠，而是太多，要能找到重點，建立連結，做有意義的解讀才行；並且資料的品質必須提高，生產低品質的資料，無利於進一步的資料分析。國際保育協會（Conservation International，CI）的報告最叫人印象深刻，當中提到幾個概念：一是資料不足、不確定性高；二是必需進行全球的落差分析（

「跨界」之意涵所在第五屆世界保護區大會以4個研討會來揭開新仟禧年的典範討論，主題分別是對人們的利益、變局中的管理、社區與保護區、以及尺度的連結。串連這四項研討會主題的是7個工作坊：地景的連結、建立對保護區廣泛支持、共事的新方式、發展經營管理的能力、為現與未來經營管理保護區、建立無虞的財務機制、建立廣泛完整的保護區體系。另外還有海洋保護區、世界襲產及保護區與平等三大跨工作坊的重點議題。審視這次大會的整體架構，可以發現保護區的經營管理典範，或甚至說保護區的學說，已不僅限於早期純自然棲地保育的思維，而已能相當務實地面對「保護區是一社會空間」的論述，對避免保護區成為「生態孤島」提出連續面的因應對策，正面對待與保護區緊密互動的權益關係者，特別是在地社群。若從大會主題「跨界」的意涵來解讀，保護區議題不再是生物生態學者的專利，保護區議題需要跨領域的研究與資源整合；跨界概念的提出，象徵保護區學說範疇的擴展

由世界自然保育聯盟（IUCN）主辦，十年一度的世界保護區大會在延遲一年的情況下，終於在9月8至17日，假南非德班市（Durban, South Africa）隆重舉行。延續過去的傳統，十年一度的保護區盛會照例吸引來自世界各地的保育學者、專業人士與各國官員與會。今年為了有效運用有限的資源，擴大參與面與兼顧社會各階層及族群，大會首創註冊邀請流程，以能在預定2500名與會人士的性別、年齡、族群、專業領域等方面，維持適當的比例。充分運用通訊科技觀察其會前作業，這屆大會與過去最大的不同，可能是現代通訊科技的大量被使用，這使得世界各地許多關心保護區事務因故未能與會的人士，能透過網際網路與其他媒體，同步接收與交換大會的訊息。以往網際網路未曾像今日般普遍，許多訊息的交換與溝通，十分倚賴郵寄與傳真工具。像華盛頓公約組織（CITES）為修訂貿易管制物種清單與管制等級，往往需要在會員國大會舉行前一至兩年的時間即

世界保護區委員會（World Commission on Protected Areas，簡稱WCPA）是目前全球保護區專家間最主要的全球性組織之一，一直以來，WCPA即努力倡導建立一個具代表性的全球海陸保護區網路，並加以有效的管理；而這也與IUCN的組織目標相扣合。 WCPA是IUCN下屬的6個委員會之一，也是目前唯一工作範圍遍及全球，以保護區保育事務為主的機構。WCPA的目標如下： 保護區界說 要清楚地釐清WCPA工作內容，有必要對「保護區」（protective area）之定義給予一清楚的劃分的界定，目前IUCN對保護區的定義是： 「一個專門用來保護及維持生物多樣性、自然或相關文化資源；並透過法律或其他有效途徑進行管理的陸地／海洋區域。」 依此定義，IUCN將各類型保護區按照其不同的管理目標加以分類，一共歸納出了6種不同性質的保護區： WCPA當前的挑戰 保護區具

由於長期以來，國家公園與原住民之間有許多衝突，促成行政院與立法院進行國家公園法自民國61年公佈施行以來第一次的修正工程，除了行政院的版本外，立法委員與國家公園學會共提出六個不同的提案。針對現行國家公園法幾乎無民眾參與管理的規定，這些修正提案都要求提高民眾參與的程度。各個修正版本對於民眾參與（尤其是原住民的參與）制度之設計有三種不同的參與程度，依其程度高低為：原住民立委要求位於原住民傳統聚居與活動範圍的國家公園成立之該國家公園計劃委員會委員中，當地原住民代表不得少於二分之一，各國家公園計劃委員會之任務為選定、變更或廢止國家公園區域或審議國家公園計劃，此案的參與程度最高，這就是由在地原住民「共治」國家公園的新典範；其次，依據行政院的修正案，各國家公園管理處應設置諮詢委員會，委員具當地地緣及身分者不得低於委員總額之二分之一，各國家公園管理處諮詢委員會之任務為參與國家公園計畫之訂定、修正，以及提出

1998年6月，我與妻子參加了阿拉斯加內海航遊旅行。起初，因為怕暈船，有些不放心，一週回來，卻嫌時間太短了。途中值得回憶的很多，最凸顯的是冰灣。人在船上，船在灣內，灣被36個山峰圍住，每個山峰都有玄冰和積雪，通灣處有13條冰谷，每條都像長長的土龍，由山峰爬下，向灣內吐冰，有的藍色，有的白色，有的棕黑色。不斷的冰崩，造成了一群群的冰山，大的像樓房，小的像餐桌。漂漂而行，蒼鷹和水鳥們站在小冰山上，悠哉游哉，免費的遊覽全灣。200年前，溫哥華船長（Captain George Vancouver）初到此地，那時全灣為玄冰所覆蓋，冰層有3000尺厚，灣口處呈一半月形，寬20里，兩壁高山峻嶺。真正發現冰灣的是繆爾（John Muir）先生，他是一位有名的加州自然科學家，也是保育界的開山大將，6尺4寸高，大鬍子，藍眼睛，瘦而挺拔，像棵蒼勁的古松。他能講、能寫、也能做，被稱為國家公園之父，他奔波在林地山

保護區VS.重要棲息環境保護區與重要棲息環境的差別在哪裡？劃為保護區，地方政府必須投入人力與經費進行保育計劃與經營管理，重要棲息環境則不需要。保護的程度也有所不同，在保護區內的生態、環境是受到絕對的保護；劃為重要棲息環境，開發行為必須申請，不得破壞其原有的生態功能，必要時，主管機關可以要求做環境影響評估；原有的土地使用，如果對野生動物影響很大，中央主管機關可以要求提出改善辦法。如果公告為重要棲息環境後，地方政府認為有必要將重要棲息環境劃為保護區，可以提到農委會，由野生動物保育諮詢委員會審查。地主權益若受限，補償制度可考慮不管是保護區或重要棲息環境的劃設，遇到最大的阻力通常來自於土地的所有人，台灣又非常的「重視」民意。保護區內，政府可以依法徵收土地，如果沒有徵收，對於土地所有人或使用人所遭受的損失，主管機關應該給予補償。然而，列入重要棲息環境，雖然仍可以申請開發，但是仍受到限制，土地的價值也

保育價值是否在，主管機關說明白 現在問題的關鍵，是在湖本村枕頭山106公頃私有地對八色鳥保育工作是否重要？有沒有資格劃為野生動物重要棲息環境，如果連這個資格也沒有，也就不用談劃設保護區了。 從農委會副主委、林業處長、保育科長都提到全台灣都可以發現八色鳥的蹤跡，而且在湖本村附近，已經劃設2000多公頃的61到73林班地劃為重要棲息環境。保育科長方國運在記者會上表示，如果全台灣都有分布，是不是要把所有保育的經費扔在這麼一個很小的地方，這是要整體考量。林業處長賴建興則表示，開採砂石不可能完全沒有影響，若發生影響鳥可以移動到別的地方。中華民國野鳥學會理事長程建中則表示，八色鳥在全台各地是可以發現，但是都是零星的一隻兩隻，不構成繁殖的條件。他強調，為什麼這麼重視湖本村，因為它是繁殖地，在106公頃私有地就可以發現15-20對八色鳥，表示這個棲地非常重要，比全國零星分布的還重要；像黑面琵鷺在台灣很多地

澎湖馬公市青灣海域擁有珍貴而特殊的珊瑚生態，這裡的海床石珊瑚覆蓋率不但達到76%，還紀錄到三種台灣新紀錄種「針狀表孔珊瑚」、「擬腎形針葉珊瑚」、「黑菊珊瑚」。然而這一片生養豐富的海域，卻正遭受漁船作業的廢油污染、廢漁網覆蓋與錨害，以及觀光客與漁民不當的潛水與採集作業等人為破壞。若不加以保護，可能未來村民賴以維生的漁獲以及潮間帶的螺貝等副產品都會減少。3年來，專家學者著手進行劃設野生動物海洋生態保護區的工作，而澎湖縣府在近兩年也採取樂觀其成的態度。有一個澎湖當地的民間組織叫做「共生藻協會」，長期與學術單位合作進行珊瑚的生態觀察與紀錄，監測珊瑚與海洋資源被破壞的情況，每年發表珊瑚總體檢。去年下半年共生藻協會受農漁局委託，調查漁民對青灣海洋資源利用的現況，以及在最接近青灣的蒔裡、風櫃里挨家挨戶的進行對於劃設保護區意見的問卷調查。結果顯示在風櫃有98﹪左右，蒔裡有69﹪左右的居民贊成保護區的劃設。

泰雅爾族的長老們和保育團體的四項聲明來自宜蘭的大同鄉、新竹尖石鄉，以及桃園縣復興鄉等地的泰雅爾族的長老們和保育團體將拜訪國民黨、親民黨、台聯黨、民進黨各黨團的總召集人及無黨藉的代表，提出關於馬告國家公園預算的四項聲明。 一、 請朝野各黨支持馬告預算的通過，讓國家公園的籌備工作順利開展。 二、 請朝野各黨、各委員勿陷入政黨、意識型態之爭，理性討論預算內容。 三、請朝野各黨以協商代替「對決」，開創馬告國家公園後續推動之新局，開啟台灣自然保育與原住民文化發展之新契機。 四、 對於媒體引述不明人士言論，散播馬告預算通過，原住民要「燒山」等激化對立、破壞原住民形象之言論，表示嚴重關切與譴責。 說　明一、 目前正在審議中的馬告國家公園4,230萬預算（預算說明詳見附錄），分別將用於研擬計劃書、動植物資源調查、部落地圖、環境教育、輔導周邊部落推廣生態旅遊經營計劃、部落環境改善等這十項計

連日來，不斷有自稱「泰雅爾民族議會」與「台灣原住民族政策協會」的少數人士，在台北召開記者會，宣稱代表泰雅族部落支持政府編列成立馬告國家公園的預算。我們要在此嚴正聲明：「泰雅爾民族議會」與「台灣原住民族政策協會」從未來過部落傾聽部落對馬告國家公園的看法，泰雅族部落也從未授權他們代表發言。對於他們冒充泰雅族代表擅自對外發言的行為，我們在此表達最嚴厲的譴責！關於設立「馬告國家公園」的議題，馬告周邊泰雅族部落同胞兩年來已用各種方式表達堅定的「反對立場」。91.08.23　馬告周邊部落600名代表赴內政部遞出1,000份異議書，以法定程序表達對「馬告國家公園預定範圍公告」的異議。91.09.19　100名馬告周邊部落代表赴立法院參加立委高金素梅舉辦的「馬告公聽會」，向列席的政府代表嚴正表達在地泰雅族人民反對設立馬告國家公園的堅定立場。

8月23日，來自宜蘭四季、南山等部落的泰雅族人將乘坐遊覽車北上，浩浩蕩蕩的前往內政部，對於馬告國家公園的範圍公告提出異議書，一場馬告國家公園的風雲又將再被掀起。1998年，保育團體發起了「搶救棲蘭檜木」運動，經過3年的努力，成功的抵擋退輔會第三期的枯立倒木整理作業。為了讓棲蘭山檜木林永遠免於整理砍伐的命運，保育人士成立了催生馬告國家公園聯盟，希望透過國家公園的機制，確保這片原始檜木林的永續，也期望透過馬告國家公園的成立，連結原本的雪霸國家公園與太魯閣國家公園，形成中央山脈的保育走廊。然而，週邊原住民部落的態度，卻為馬告國家公園的成立投下變數。長久以來，國家公園與當地原住民的關係始終存在衝突，不論是在土地使用、道路開發、開墾狩獵等各方面，讓原住民感到處處受到制肘，而原住民在國家公園內大多數也僅僅是擔任巡山員、清潔人員等等約聘、外包工作。因此，當保育團體提出催生馬告國家公園的構想時，同時也必須