（6） 田野工作
田野工作在瞭解及確認當地地景生態資源及重要保護標的，決定REA的品質及可回饋至生態保育的程度，由於前置作業經考量後決定動植物調查的項目，視該環境原本所擁有的生態資源而定，且有經過調查訓練，因此REA的田野調查是執行前期作業的規劃，前期作業若規劃得宜，亦能省去許多調查資源的耗費。
REA是以植群型作為地景／生態系單元，且被視為生物資源保育管理單元，主要關注不同植群型的物種多樣性及辨識出對保育管理有助益的目標物種。REA的調查結果是為了展現生態地景單元裡的物種多樣性。因此，在地景層級的生物多樣性評估是先找出植群單元；在物種層級的評估則以植群為單元進行物種調查。
田野工作即為生態調查作業，唯與環評所需之生態普查不同。REA所需之生態調查必須明確了解調查內容如何反饋在工程師的實際作業上。因此隨不同的工程、階 段、區域，而有不同的調查內容，並要依據工程師的需要擬定生態調查計畫。以三芝北投公路設計為例，包括明確的移植樹木標示、微棲地標示、重要樹林帶標示 等，供工程師研提「迴避、縮小、減輕及補償作業」之所需。
（7） 格式化報告編製
爲避免REA報告隨不同的執行單位有過大的差異，報告格式化有其必要性。除可藉由格式化報告確認REA操作是否完整，經驗的累積與檢討，也是REA操作技術進步演化的關鍵。因此，資料的統整與編製亦為不可或缺的環節。
（8） 資訊整合
因生態領域涵括範圍甚廣，就各專業領域之不同對生態敏感性的解析與認知亦有程度上的差異，如鳥類專家與兩棲類專家所關切的棲地，在優先順序上可能會有不同的 看法。將繁複的資料整合為一份凝聚共識且具實務功能的文件為REA執行最困難的部分，此工作執行者主要由生態團隊組成，進行文獻回顧、繪圖、分析、摘要、 重新組合和結論建議。
以三芝北投公路設計為例，動物與植物專業對於生態敏感區範圍即有過多次的討論，因此運籌協調者必須整合各生態專業人員意見，並提出解決或折衷辦法。本案中，先確認生態等級再分配權重，制定分級規則後重新組合，以取得生態專業間的最大共識。
（9） 成果報告及地圖編製
REA有其報告格式範例及填寫內容，主要包含研究區介紹、研究方法（遙測、植群、動物調查）、結果和討論（植群型和目標動、植物）、結論與建議。
而REA調查結果最終是要呈現在地圖上，以讓人清楚明瞭及方便工程師使用，因此如植群圖、威脅分布圖、建議分區圖等常於REA報告中出現。以三芝北投公路設計為例，REA產出之報告包括有生態調查作業計畫書、生態調查報告、生態工法對策報告、生態工法設計成果報告等文件。
（10） 成果出版和宣傳
成果報告和地圖產出，及後續的出版和宣傳，都需要努力才可把研究成果轉換成可使用的、吸引人的出版品及相關地圖。
REA 強調其應用性，因此其性質與一般研究報告不同，計畫參與人員的參與強度，攸關後續計畫的推展及融合的廣度及深度。因此，教育宣導亦為重要的工作。其主要包 括參與人員間的宣導、機關宣導及學界發表等。以三芝北投公路設計為例，REA產出之內容除在許多研討會發表外，亦成為公共工程委員會生態工程講習班之重要 示範案例。藉由不斷的宣導與教育訓練課程，REA已逐漸本土化，也隨越來越多案例的累積，而快速的提升生態資訊的有效性及功能性。
本文嘗試將保育規劃（site conservation planning，SCP）原則與道路工程推動過程加以整合，工程師面對保育課題時，應釐清與了解下列問題，並找到合適的資源協助，將對後續計畫推展有所助益。
（1）確立目標、範疇與對策：道路建設各階段生態友善方案的範疇界定，保育方向之擬定。
（2）獲得生態資訊：道路建設維持生態多樣性及完整性之基本條件。
（3）人文資訊：當地居民活動形式等人文資料。
（4）威脅評估：計畫所提之生態工程及生態友善方案等，在目前與未來可能受到潛在干擾的因子。
（5）利害關係人評估：包括住民、用路人及當地保育團體之意見，以及判斷未來計畫推動可能遭遇之阻力與助力（生態補償）。
（6）擬定保育策略：包括初期的整合性策略探討及後期的保育對策研擬，目的含消極協助通過環評審查及降低當地保育團體反彈，以及積極提升當地整體生態環境品質及補償交換。
（7）界定生態熱點：包括計畫區相對生態敏感區與重要生物資源之確認。
（8）執行：判斷需要哪些活動才能達到我們的目的，誰可以做，需要多少時間與成本。
（9）適宜度：基於生態可能性與規劃能力的評估，並探討是否能達成目標。
（10）量測進度與後續研究：包括對於計畫是否朝預期進度推展，能夠做出適當研判，以及對於尚未釐清的問題，能夠提出後續研究與監測計畫。
參考資料
參考資料及延伸閱讀
1.交通部國道新建工程局（2005）三芝北投公路工程設計暨配合工作，中華顧問工程司。
2.馮豐隆（2004）保育規劃的有效性評估─快速生態評估法。台灣林業30（3）36-40。
3.農委會水土保持局（2008）石門水庫上游集水區保育治理之生態保育措施評估（第一年），行政院農委會水土保持局委託。
4.蔡佳育、陳明義、陳恩倫、陳文民、俞秋豐（2006）畢祿溪流域之植群分類與製圖，林業研究季刊28（3）：1-16。
5.MaineDepartmentofInlandFisheries&Wildlife（2005）BeginningwithHabitatMapsfortheStateof Maine.
6.MeermanJ.C.,HerreraP.,HoweA.,BustamanteE.（2003）RapidEcologicalAssessmentAguasTurbiasNationalParkOrangeWalkDistrict,Belize.
7.MeermanJ.（2004）RapidEcologicalAssessmentColumbiaRiverForestReservePastHurricaneIris.
8.SayreR.,RocaE.,SedaghatkishG.,YoungB.,KeelS.,RocaR.L.,SheppardS.（2000）NatureinFocus-RapidEcologicalAssessment，IslandPress,Washington,DC.
9.Trocme,M.;Cahill,S.;deVries,J.G.;Farrall,H.;Folkeson,L.G.;Hichks,C.andPeymen,J.（eds）（2003）COST341-HabitatFragmentationduetoTransportationInfrastructure:TheEuropeanReview.OfficeforofficialpublicationsoftheEuropeanCommunities,Luxembourg.