滿地富國際開發股份有限公司（簡稱滿地富公司）在台東縣規劃開發「滿地富遊樂區」，選址成功鎮比西里岸部落（Pisirian）的傳統領域，計畫於基翬海灣興建200間客房住宿及其他設施的渡假村，占地約10.5公頃。遭到各界質疑影響生態、侵犯傳統領域與破壞海岸景觀，爭議至今逾20年。
內政部海岸管理審議會7日發布最新審查結果，因滿地富公司未能提出避免或減輕對海岸生態環境衝擊的措施，且缺乏污水溢流對策等，宣告「不予許可」，成為首例因不符要件遭否決的海審案例。
海域生態、海岸景觀衝擊說不清 海審會「不予許可」
內政部海岸管理審議會於7月24日辦理滿地富第六次審查會。8月7日內政部發布海審會決議，指出滿地富公司提出的「海岸利用管理說明書」不符合現行海岸管理法的許可要件，決議「不予許可」。意味著滿地富無法取得建造執照，不能繼續開發。
海審會在決議文件中強調，滿地富遊樂區未能提出避免或減輕對海岸生態環境衝擊的措施，且缺乏污水溢流對策，因此不符合許可要件。在會議中，多位審查委員也指出，基翬海域珊瑚礁生態系穩定，具重要保育價值，開發單位沒有減輕海洋生態影響；同時也擔憂未來面臨極端降雨，污染物也可能因此流進海域。
另一方面，海審會委員也關注本案的景觀衝擊。由於滿地富基地位在「重要海岸景觀區」，必須符合自然地景保存及最小地貌擾動原則。為釐清開發對景觀之衝擊，海審會要求滿地富公司提出「全區開發前後地形斷面套疊比對圖」。但業者始終沒有正面說明，僅在簡報中不斷強調本案建蔽率極低，也引發委員批評。「沒有建築物不代表沒有開發」，委員指出，整體開發行為必然對當地環境造成干擾，開發單位不應以建蔽率來淡化對海岸環境的實際影響。
更有審查委員重話批評，開發單位竟然誤以為只要「用綠帶遮擋建築」、把開發量體隱藏起來，即可免除景觀衝擊。這種「遮遂無事」的消極觀念不符合景觀專業。
滿地富部落溝通未落實 誤解審查程序
滿地富遊樂區位在原住民傳統領域，海審會指出，數年來的施工整地期，已對地方環境與生活造成劇烈擾動，但未能及時建立在地監督與資源回饋機制；滿地富公司雖提出成立基金會與調查監管小組等「里山里海及回饋構想計畫」，但對於啟動時間、完整機制一再推延，欠缺對傳統聚落的防護規劃。
儘管海審會已要求建立部落溝通與爭議處理機制，但滿地富公司只提出「公布欄公告」、「每年辦理一次對話會」等規劃，審查委員認為滿地富公司對「實質溝通」認知有落差，缺乏實質約束力，若承諾的事項未達標或環境監測異常，相關調查監管小組也沒有改善能力，無法處理爭議。
海審會強調，依《海岸管理法》規定，審查範圍包含海岸生態環境保護、海岸防護、永續利用、傳統聚落維護及氣候變遷調適等多重面向。但滿地富公司在審查過程中，只針對「視覺景觀」回應，更屢次強調「20年前已取得環評」等相關許可，甚至指控海岸審查是「程序干擾」，才導致未能取得建造執照。
海審會表示，本案目前仍在申請新建照的審查階段，就要符合現行法規要求，並指出「申請人對審查程序存在嚴重誤解」。
環團：具「實質審查」指標意義 但滿地富仍可能重提計畫
自然保育與環境資訊基金會發出聲明表示，肯定本次海審會決議，確立了制度意義，海岸特定區位之利用開發必須完整符合法定許可條件，如果不能滿足必要條件，就沒有給予許可的空間。基金會議題部專員周諾恆分析，海審會過往作成「不予許可」的案例極少，滿地富案因此成為海岸管理審議實務上的重要先例。此案也向社會說明，海審會不僅是諮詢功能，而是可以針對生態保護、海岸防護、永續利用、原住民族傳統聚落維護及氣候變遷調適等多重面向，進行實質審查。
周諾恆進一步說明，依照《海岸管理法》規定，本次審查結果不代表「該土地永久不得進行任何開發」，開發單位後續仍可能大幅調整甚至重新設計開發方案。他呼籲觀光署及台東縣府儘快檢討東海岸觀光政策，並對開發案妥善把關，不要使後端審查機關承受不必要的壓力。
地球公民基金會花東辦公室議題部專員梁聖岳也點出，雖然這次海審會做出指標性決議，說明這個制度有在確實把關、不是書面資料交差了事。「但不能高興太早。」因為法規中並沒有被駁回後不能重新申請的規定。
國家公園署回覆《環境資訊中心》證實，「目前海岸管理法第25條申請許可程序規定，並無限制申請人再次提出申請許可之規定。」
根據國家公園署資料，海審制度實施至今，已有一件不予許可案例，為2017年台中大安風機案。但民間團體認為，該案是程序上違規遭否決，滿地富雖列為第二例，但可說是第一件因為審查內容認定不符而未通過的案件。
