2023年08月25日

野生動物保育團體：針對「8月23日特定區域遊蕩犬侵擾改善計畫研商會議」會後聲明

由於各種科學證據皆指出遊蕩犬對野生動物具有重大威脅與危害，農業部於2023年5月起在野生動物保育團體的陳情與建議下，啟動「於特定生態熱區試辦特定臺灣原生種野生動物因犬隻侵擾改善專案」計畫。該計畫將依據農業部生物多樣性研究所與林業與自然保育署，根據保育類動物分布與其犬殺熱點劃設試辦區域，並在計畫內觸及居民訪視、公眾教育與宣導、浪犬移置、監測、監管等多面向環節，以期逐步解決遊蕩犬與野生動物、人類、產業、公共衛生之間的衝突，並提高遊蕩動物之動物福利。
自5月起，為盤點議題、釐清疑點與交換意見，農業部已分別邀集野生動物保育團體以及動物保護團體召開過多次會議。農業部再於昨 （23）日 邀集各方野生動物保育、動物保護之相關主管機關、民間團體與學者專家代表召開「於特定生態熱區試辦特定臺灣原生種野生動物因犬隻侵擾改善專案細部工作研商會議」，而此次會議之目的乃是在廣納各方建議，並確認該計畫執行應注意之細節。
然而在本次會議中各方代表都對遊蕩動物的源頭控管與移置作業表達疑慮，也瞭解到若要解決遊蕩動物與野生動物的衝突問題，便需多管齊下。因此我們代表野生動物保育團體與關切此議題的大眾對農業部提出以下六項呼籲與建議，也期盼關心野生動物保育與動物福利的社會大眾共同關注：
農業部於2023年5月啟動「於特定生態熱區試辦特定臺灣原生種野生動物因犬隻侵擾改善專案」計畫。圖片為示意圖。圖片來源：Pixabay1. 試辦區內應禁止餵養，但應補強法律與教育

餵養遊蕩動物無論對生態保育、動物福利、人員安全、交通安全與公共衛生上都造成大量損害。任何形式的餵養也都會吸引遊蕩動物聚集，提高其適存度與對野生動物的壓迫，甚至可能成為棄養熱區，使得遊蕩犬數量持續上升。除將導致野生動物的傷亡，也將增加在地居民的安全問題（已有民眾因遊蕩犬死亡經判決獲國賠）與公衛風險。

我們理解一般民眾因同情心而認為餵養有利且無害，因此我們認同先由試辦區執行禁止餵養，未來再視成效與民眾的理解程度再逐步擴大適用區域。
然而因試辦區所涉及的地上管理機關與法令複雜，若「禁止餵養遊蕩動物」的相關法律文字不夠明確，可能使行政單位難以執行，並使民眾無所適從。因此我們建議相關單位應將禁止餵養的相關規範盡速納入野生動物保育法、動保法、文化資產保存法、森林法、風景特定區管理規則、濕地法、水庫蓄水範圍使用管理辦法、河川管理辦法與地方相關法規，使執法有據。
2. 掌握犬隻流向與動物福利，徹底管理源頭並提高收容所運轉能量
動物保護法第14條的立法目的即為「降低與管理遊蕩動物」，農業部更在2020年時宣示於2032年欲達遊蕩犬清零之目標。然在降低遊蕩犬源頭的各種環節管理方面，農業部之態度應更積極與把握中心思想。許多同為寵物的動物，如浣熊、綠鬣蜥、巴西龜、網蚊蟒皆因有入侵事實或危害生態與人員安全疑慮而被依貿易法禁止輸入。若其它動物可因任何疑慮而被禁止輸入、繁殖與販賣，那麼禁止犬的輸入，並嚴格審查犬的繁殖與販賣資格，才能降低民眾太容易購買又遺棄狗的可能，且增加收容所的送養率。
移置計畫執行期間，每一隻被移置的遊蕩犬的來源、去向與檢驗結果應被如實記載，以作為政策執行成效的證據，也能取信於社會大眾。我們也呼籲農業部及各地方單位應持續提升收容犬隻的動物福利、投入經費與專業執行友善訓練，以提高認養率與締造更佳的收容環境與運作量能，否則試辦區內的遊蕩犬將無處可去。

3. 計畫設計與數據分析應具備科學性
為避免計畫本身的策略、方法、指標、數據與分析無法達到與呈現理想，我們認為在本計劃之設計必須具有清晰的科學論述，以及論述與政策理想及現實結合的策略。尤其是移置計畫執行間族群規模變動的評估、犬隻分布與移動、犬隻對其它動物與人類的干擾與傷害、犬本身所承受的風險，都應由具動物生態學專業之科學單位執行，以免在計畫執行後淪為沒有意義的數據累積。
4. 充足與多樣化的教育宣導與社會溝通
此計畫內容因包含「家犬訪查」，因此農業部應藉此機會強化各種地區與文化背景居民的「飼主責任」概念，例如施打晶片與疫苗、結紮、配掛犬牌、使用合格牽繩，避免自由放養犬與流浪犬混淆。此外我們也建議訪視計畫的執行應釐清各地區民眾養狗之用途與文化背景，以避免衝擊飼主之權益（如飼犬以巡守農地）。
5. 所有子計畫應受適當監管以避免多頭馬車
此龐大的計畫將可能依地區與工作性質拆解成數個子計畫，為避免各地區與團隊多頭馬車，回收數據品質參差不齊，因此我們建議農業部必須在計畫內安置一個管理計畫來監管整理所有工作的執行進程、盤點與評估數據品質並執行有意義的統計、並協調中央與地方，團隊與團隊，以及農業部與社會大眾之間的理解與溝通。
6. 遊蕩犬議題並非野保與動保之爭，而是全民應共同關心的議題
若要解決遊蕩動物問題需要多管齊下乃是今年年初至今，動保團體與野生動物保育團體不斷溝通協商之成果。即使不同團體之間仍有意見相左之處，各團體與個人之間也具有不同的背景與經驗，我們仍需要更有效率及友善開放的溝通環境以彌平對立與凝聚共識以攜手合作解決長年未解的問題。我們在此強調，遊蕩犬問題不只是動物福利或野生動物保育議題，其對人民的生命財產與健康的威脅（如狂犬病的隱憂）都值得全民的重視與關切。
 
最後，我們再次肯定農業部動保司對此試辦計畫的努力，除了此「試辦區計畫」與持續推動的「飼主責任管理」政策下，我們也衷心期盼所有被忽視的環節能夠被彌補與改善。除上述六點，我們也再次呼籲農業部成立「遊蕩動物（犬貓優先）族群管理政策討論平台」，定期保持與促進產、官、學與民間團體之間的對話，使遊蕩犬問題的終結能出現一線曙光。
共同聲明單位台灣兩棲類動物保育協會、台灣野生動物救傷與保育學會、社團法人中華民國野鳥學會、社團法人台灣石虎保育協會、社團法人台灣穿山甲保育協會、社團法人台灣蠻野心足生態協會、社團法人臺灣蜻蜓學會、社團法人臺灣野灣野生動物保育協會、挺挺網絡社會企業、臺灣爬行類動物保育協會、擁風中途農場
共同聲明個人王力平兼任助理教授（中國文化大學森林暨自然保育學系）、吳立偉助理教授（東海生命科學系）、沈聖峰研究員（中央研究院生物多樣性中心）、林思民教授（國立師範大學生命科學系）、林怡君助理教授（國立中興大學動物科學系）、林柏安助理教授（國立台灣大學昆蟲系）、林展蔚助理研究員（國立自然科學博物館）、邱名鍾助理教授（國立台灣大學昆蟲系）、邱郁文副教授（嘉義大學生物資源學系）、吳幸如助理教授（國立屏東科技大學森林系）、李後賓（粉專浪他有一個家管理員）、翁國精教授（屏東科技大學 野生動物保育研究所）、翁伯源獸醫師（台灣貓科醫學會理事長）、陳貞志教授（國立屏東科技大學野生動物保育研究所)、陳毓昀教授 （東華大學自然資源與環境學系）、陳怡惠副教授（中國文化大學生命科學系）、孫敬閔助理教授（國立屏東科技大學野生動物保育研究所)、孫烜駿助理教授（國立台灣大學氣候永續學程）、孫元勳教授（屏東科技大學 野生動物保育研究所）、許皓捷副教授（國立臺南大學生態暨環境資源學系）、郭奇芊教授（國立師範大學生命科學系）、曾惠芸副教授（國立台灣大學昆蟲系）、曾書萍助理教授（國立台灣大學昆蟲系）、黃兆立副教授（成功大學熱帶植物與微生物研究所）、黃榮南教授（國立台灣大學昆蟲系）、黃俊嘉助理教授（國立師範大學生命科學系）、雪羊（黃鈺翔、山岳作家）、楊恩誠教授（國立台灣大學昆蟲系）、楊智凱助理教授（屏東科技大學森林系）、張惠東助理教授（國立臺北大學法律學院能源環境與人類社會研究中心）、張智涵副教授（國立台灣大學生命科學系）、鄭明倫副研究員（國立自然科學博物館）、蔡經甫副研究員（國立自然科學博物館）、蔡若詩助理教授 （嘉義大學生物資源學系）、劉以立副教授（台灣大學臨床動物醫學研究所）、劉奇璋副教授（國立台灣大學森林系）、劉明浩助理教授（暨南大學水沙連學院）、劉建男副教授（嘉義大學森林暨自然資源學系）、蕭旭峰教授（國立台灣大學昆蟲系）、顏士清助理教授（國立清華大學通識教育中心暨生命科學系）、顏聖紘副教授（國立中山大學生物科學系）、鍾國芳研究員（中央研究院生物多樣性中心）

參考資料

論壇文章僅反映作者意見，不代表《環境資訊中心》立場。

你的關心，關乎環境—讓《環境資訊中心》為環境發聲

《環境資訊中心》需要你的支持！我們相信唯有資訊公開普及，才能促成民眾的參與和行動，邀請您加入定期捐款的行列，讓我們持續為環境發聲。

前往捐款