編按：台灣獼猴是台灣少數廣泛分布各地，且頻繁在媒體上出現與人發生衝突消息的野生動物。2013年林務局委託東海大學教授林良恭，開啟對台灣獼猴危害防治的研究計畫，並依計畫成果，在2016年開始補助地方政府輔導農民架設電圍網防治猴害。應對人猴衝突，還能有什麼想像？本報專訪林良恭，分享其對人猴衝突議題的觀點，以及近年訪查各地農民、業務承辦人所見的觀察。
探討野生動物與人的關係，尤其衝突[1]情形，在國際上常是由學界、行政單位、NGO組織，甚至顧問公司共同合作，理想的情況是，有了野生動物的基礎調查，搭配當地居民意見，能依此陸續發展出人與動物間合宜的互動方式。而在台灣，近年踏足野生動物危害議題的東海大學教授林良恭認為，目前多還僅以學界研究為主力。
人猴衝突有地域性調查 未有全面探討
台灣獼猴是台灣少數廣泛分布各地，且幾乎是最頻繁在媒體上，出現與人發生衝突消息的野生動物。過去，在高雄壽山、彰化二水、台東東河等「衝突熱點」皆有研究團隊進駐，分頭深究當地獼猴與人衝突狀況。
人猴衝突以「危害農作」最常上報
四年前，林良恭接受林務局的委託，開啟一連串對台灣獼猴危害防治的研究計畫。為了快速掌握台灣獼猴與人的衝突情形，計畫初期，林良恭團隊盤點台灣媒體資料，將報導談及台灣獼猴對人造成危害的事件分類。
根據2003年至2014年的報導統計，數量上以農作物危害占大宗，分布15縣市53個鄉鎮區；其他如搶食、侵入民宅等人猴直接產生衝突的事件，大多在有過餵食或人與猴有密切接觸經驗的地點。
「野生動物的動物性基本上還是怕人，要說危害還是以農作物損失居多。」林良恭補充，因為少有大而強悍的獵食動物或猛禽，在台灣，野生動物會對人直接造成身體危害的機率較低。至於獼猴對人騷擾，例如在高雄壽山或彰化二水，大多是源自人們不當應對而產生的行為。
少有農民做記錄 評估危害大不易
探查完媒體資料，林良恭研究團隊到最常見報的危害地區，包括彰化、南投、雲林、台南、高雄及台東等12縣市，訪談地方政府承辦人與農民，了解農作受到危害的實際狀況。當時計畫目的在探討如何有效防治，因而訪查重點包括危害情形歷時多久、規模為何，並統計易受害的季節、果樹等現地條件，意欲從中找到危害防治的著力點。
經過兩年調查，研究團隊發現，雖然絕大多數的農民表示有超過1年的危害，但至於規模，當時多數農民[4]無法明確估計獼猴損害的果園面積和經濟損害，有以數據表達危害程度的農民，近八成認為有50%的面積遭受損害。
「估算損害程度是比較複雜的。」林良恭解釋，估算損害的方法可以是計算區內有幾棵樹受到危害，或是看一棵樹裡面有多少比例的果實受損，但是不同作物、不同季節、當地猴群特性都是變數，被害的情況很難用同樣標準詮釋。因而，在研究團隊現地勘查時，發現看經濟損失有時是更有效率的方法，「還有幾顆，但農民也不想收了，因為還要花人力」的情況也是有的，這時對農民來說，損失其實就是百分之百。
只是，評估危害程度，大多須由研究團隊實地去看，才能客觀呈現。林良恭說明，農民通常都會表示「受損很嚴重」；更因為每個人對錢、損失的感受不同，增加不理性的變因。
在計畫報告裡，林良恭團隊從訪談到的農民提供的線索，再加上現地觀察，估計出當時各地受危害的程度，也對輕中重度危害的地區提出不同防治策略。林良恭補充，要更詳細地評估危害程度，甚至製作出危害程度報告，不是完全不可能，但更需要人力、資源投入。目前，危害程度和是否輔導防治並不放在一起討論，危害程度還只是作為了解狀況的參考資料。
另一困境：野生動物危害事件資訊不流通
從與農民與地方承辦人的訪談及問卷調查，研究團隊觀察到另一個值得重視的現象──農民表示會受危害的果樹、蔬菜種類明顯多於縣市區公所所知的種類，顯示公部門的消息與農民不同步。
林良恭曾詢問農民，發現遇到危害時，農民不一定會向縣市政府通報、尋求協助[5]，因為就算向公部門通報有危害事件，很難每次都馬上獲得協助、改善問題，後來也就不通報了。也有部分農民選擇向民意代表、媒體表達心聲。
林良恭觀察，野生動物危害處理在地方政府通常屬於兼辦業務，負責人員常身負其他業務，不一定有時間到處去現場巡查，但無論是要掌握當地環境，以便協助農民執行有效防治，或是建立農民的信任感，都需要時間的累積。
研究團隊也常發現每次去各地訪查，之前的人員已經輪調，又要接觸新的一批人，讓處理經驗無法承襲。
「野生動物的危害比較特殊，它不容易評估，也不容易處理。」林良恭認為，這項業務目前還沒有詳盡的處理準則，在有多重事務的農林科單位裡，相較之下業務性質不那麼「彰顯」，有地方積極編列經費做驅趕工作、協助防治，幫助解決問題，但是幾乎沒有地方持續做危害調查紀錄，這項議題仍較少實際納入業務操作。
林良恭直言推崇日本的作法，不一定直接由公務人員投入防治，他舉曾經參訪過的地區為例，「幾乎每個地方都有NGO幫忙輔導、開說明會」來處理危害議題，NGO成員不乏在地年輕人，有碩博士學歷者也不少，薪水多從縣、鄉公所計畫支應。只是，日本的文化、體制畢竟不同，尊農的社會氣氛，再加上在地文化動能強，聲音可以凝聚、被聽見，故而更有資源來面對農民的難題。
林良恭也指出，台灣野生動物的學者不算多，「台灣做哺乳類研究的，大概就不到30個」，對比每年到日本參加哺乳動物學會，幾乎都可以見到1000多個學者、從業人員等與會者盛況。
目前，林良恭研究團隊已經執行危害防治計畫四年，從一開始的了解危害狀況、設立示範區實驗防治成效，到現在選以電圍網防治為主，輔導地方精進防治技術，也打算透過電子表單、line群組，讓農民通報更方便，同時掌握危害狀況，建立更多資料。
但林良恭表示，目前通報危害的農民還是很少數。要能持續理解甚至排解人猴衝突，現行一個重點是，怎麼樣連結起更多農民，讓他們願意通報，慢慢合作創造一些防治成功經驗，再擴及出去。
※ 註：
[3] 李玲玲、吳海音、張仕緯、徐芝敏、摩悌。2000。台灣獼猴現況調查。行政院農業委員會報告。
[4] 根據103年《台灣獼猴危害調查評估及處理示範作業模式之建置 (2/2)》計畫報告，總訪談139筆中僅有37筆農民提供較明確的農作受損資訊。
[5] 遇到野生動物危害，農民可向主管機關（縣市政府、鄉鎮區公所）通報，尋求協助。針對台灣獼猴等保育類動物，聲音嚇阻、人力、養狗驅趕等非傷害性的防治措施，可自行為之；其餘方式如架設電圍網，須向主管機關通報申請；但緊急狀況下，根據野保法第21條規定，得以主管機關核定之人道方式予以獵捕或宰殺以防治危害。