美國喬治亞州立最高法院6月15日以6：1反對原裁定。最高法院認定，2014年聯邦上訴法院（Court of Appeals）犯了個錯誤：聯邦上訴法院不該認為「環保署應要求葛瑞迪縣（Grady County）新建的384公頃釣魚池周圍至少要設置暫時性的緩衝區」。
該州法令認為，淡水河流附近無須保留環境緩衝區。儘管該項裁定不適用於鹹水溼地，但當地環保人士認為，海岸濕地將受到影響。
淡水濕地。圖為台灣翠峰湖。林務局提供。
這項判決與先前該州的環保署中的侵蝕與沈積法案（Erosion and Sedimentation Act）之解釋同調，該法規認為，溪流與濕地的水流不太強勁，那裡的沿岸植物不會受水流強力衝擊，因此，在溪流或濕地旁不需保留25英尺寬的緩衝區。
然而，位在喬治亞州 Brunswick 市的環保團體「一百哩」（100 Miles）的執行長梅根‧戴斯羅西（Megan Desrosiers）說：就因為沒有能破壞沿岸植被的大水量，反而使得化學物質隨下游地區水流漂流到海岸的機率大幅提升。
戴斯羅西說：「水域都是相通的，這裡的經濟和生活都相當倚賴水源，如果河川上游的緩衝區沒了，可能影響整個水系品質。」
本案原先是「喬治亞河流組織」（The Georgia River Network）及「美國河流聯盟」（American Rivers）就河岸緩衝區一事聯手控告葛瑞迪縣及州政府環保署，目前已進入司法程序兩年多。
戴斯羅西說，「100 哩」及其他環保團體都在密切觀察此案發展，他們積極推動修法，期待將法規修得更嚴格、文字更清楚，同時將鹽沼、一般溼地及所有水域納入範圍，並促使今年州議會重視該議題。
「永續海岸研究中心」（Center for a Sustainable Coast）執行長大衛‧凱勒 （David Kyler）認為，最高法院鑽法律漏洞，抹煞了該法保護環境的本意。「我認為他們徹底扭曲了這條法律，而聯邦上訴法院則是清楚指出了法條的精神」大衛‧凱勒說。
參考資料
- TheBrunswickNews（2015年6月17日），Lackoffreshwaterbuffercouldimpactcoastalwetlands