氣候因素大到不可忽視 政府基金撤資化石燃料才是理性投資
氣候危機已兵臨城下全球強度超越以往的暴風、森林大火，台灣破紀錄的高溫和乾旱⋯⋯氣候變遷之下，這些自然氣候危機都已經不再是陌生的場景。氣候變遷源自於大氣層中溫室氣體的濃度上升，其中工業革命後人類行為產生的大量溫室氣體便是元兇，而根據統計，這些溫室氣體當中，來自於煤、石油、天然氣等化石燃料燃燒的比重即占了83.2%。[1]2015年通過的巴黎協定，即是為了要集各國之力共同減碳、控制升溫在2°C以下並朝1.5°C努力，以減緩氣候變遷及其帶來的危機：自2008年以來，氣象相關災害因氣候變遷而更為劇烈且頻繁，平均每年造成2170萬民眾流離失所，相當於每天5萬9600人，或每分鐘41人；更有無數人因為長期旱象及後續影響，只能棄守故鄉、成為「氣候難民」。[2]
台灣能源轉型考試的「100分」目標： 100%再生能源的未來願景
編按：350 Taiwan 於2019年11月，推出《綠電 100：台灣 100%再生能源電力系統的必要性與可能性》報告書，對台灣的再生能源進行重新檢視與探討。其分析了土地數據、氣象資料，讓各界理解台灣有多少再生能源、是否有機會作為主要電力來源，以及台灣是否可以發展出100% 再生能源的電力系統。本文將介紹此份報告書的撰寫背景、內容與未來展望。隨著氣候危機和各類環境污染問題日益嚴重，許多國家已積極推動「能源轉型」（Energy Transition），而在近幾年的台灣社會中，能源轉型更已成為政府、企業、學術單位、環境NGO等社會各界激辯的議題，舉凡增氣減煤、核能、太陽光電、風力等，皆為能源、環境和氣候等議題場域時常討論的項目。
金融業環保的下一步：拒絕化石燃料投資
「氣候變遷」絕對是 2019 年度關鍵字之一， 2019 年度人物 Greta Thunberg 率領的氣候罷課（Climate Stirke）在國際間數度引發全球數百萬人參與示威，但在東亞各國包括台灣對此卻並未給予太多關注。值得慶幸的是，另一個氣候行動「化石燃料撤資（fossil fuel divestment）」卻在亞洲漸漸開花。亞洲撤資風潮已然成形：商業銀行減緩氣候變遷的三種理由與策略自去年3月起，日本的三菱銀行、三井住友銀行、瑞穗銀行，以及新加坡的華僑銀行、星展銀行、大華銀行紛紛宣布其撤資政策； 7 月則有玉山銀行帶領台灣響應「撤資燃煤電廠」。事實上，在2019年以前，從未有過任何亞洲銀行宣布過化石燃料撤資，但去年起這個「亞洲撤資集團」已悄然誕生。這些銀行為什麼選擇撤資化石燃料產業？下一步又可能採取什麼行動強化其氣候承諾？名利雙收的策略：同時融資再生能源與化石燃料銀行的投資左右了我
飲鴆止渴：化石燃料補貼成為能源轉型的絆腳石
「再生能源不靠政府補貼根本無法和傳統能源競爭！」每當有人倡議提高再生能源使用比例，就有另一派反動的聲音宣稱再生能源有多昂貴，並拿出政府鉅額的補貼證據予以強烈抨擊。但是，事實真是如此嗎？對再生能源的補助自然是指證歷歷，但鮮少有人去探討的是，我們的政府對傳統能源「化石燃料」給予了多少補貼。本篇文章將帶讀者一探政府的分配政策為何限制能源發展，進而製造化石燃料「便宜」的錯覺。什麼是化石燃料補貼？在開始進入討論之前，我們得先釐清何謂「補貼」？最簡單的解釋，就是政府透過授予利益干預，使該產品或服務的市場價格更低廉，更容易在市場機制下生存下來。以化石燃料補貼而言，就是政府介入、給予利益，讓化石燃料更便宜。但具體來說政府如何「干預」、如何「給予利益」呢？根據世界貿易組織（WTO）之定義，補貼是由政府或是政府的資助單位提供財務上的好處，以達到價格支持或維持的效果。簡言之，就是「政府」輸送「利益」給特定的人或
不給錢就沒碳 金融與氣候變遷有何關係？
從1997年的《京都議定書》到2015年的《巴黎協議》，全球都在試圖解決氣候變遷問題，目標將本世紀的升溫控制在2℃之內，又或是IPCC新報告中1.5℃的目標。氣候變遷深深影響台灣，不論是颱風、乾旱、水災、蟲害、漁獲，又或是傳統發電模式造成的空污，都讓人民越來越有感。這樣的狀況需要減碳來面對，國內外大量的碳排放都來自於化石燃料（石油、煤礦、天然氣） 的使用，如果想要達到1.5℃的目標，全球就必須來場能源轉型，從大量倚賴化石燃料轉為使用再生能源。減碳新招叫「撤資」但問題來了，要如何停止化石燃料的發展與使用，同時發展更多再生能源？其中一個方式便是減少他們的資金、影響他們投資開發的能力，稱為「撤資」（Divest）。簡單來說，就是把資金從本來（想）投注的地方抽離。像是父母不希望小孩拿零用錢買糖吃，把零用錢收回來，這就是撤資。從金融的角度來說，把資金投出並希望有所回報叫做「投資」，那麼「撤資」就是完