林韋翰

今年台灣受到許多極端天氣事件的衝擊，丹娜絲颱風對南台灣造成極大的損害；颱風造成的堰塞湖溢流衝擊馬太鞍等聚落；大台北、高雄等也受到高溫和都市熱島效應的衝擊。種種事件讓「氣候韌性」與「城市韌性」的討論浮上檯面，凸顯了我們需要一個能夠同時解決環境挑戰和社會不平等的新發展框架。本文透過「甜甜圈經濟學」的理論，以及城市尺度的模型實踐，探討台灣是否能從這些地方實踐經驗中，找出能夠提升城市中的社會韌性，又能兼顧環境、生態平衡的方式。甜甜圈經濟學：重新定義城市繁榮在思考城市發展的方向時，主流觀點往往延續傳統的「經濟成長帶動發展」思維，將GDP視為衡量繁榮的主要指標。然而，這種觀點在推動城市擴張與產業增長的同時，忽略了其背後潛藏的環境壓力與社會不均問題。面對氣候變遷、資源分配不均與生活品質落差等挑戰，城市需要重新思考「何謂真正的繁榮」。英國經濟學家凱特．拉沃斯（Kate Raworth）提出的「甜甜圈經濟學

隨著全球面臨氣候變遷、生物多樣性喪失、社會不平等擴大等多重挑戰，傳統的國內生產毛額（GDP）作為衡量國家發展、進步標準的局限性日益明顯。聯合國未來峰會於2024年通過《未來協定》和《未來世代宣言》，明確呼籲各國發展「超越GDP」的永續發展進度衡量標準，也在今年推出新版國民所得帳戶「SNA2025」，作為補充GDP的指標，標誌著全球經濟、社會福祉衡量標準變革的重要里程碑。聯合國之外，歐盟於2023年的《戰略展望報告》中也宣布將制定永續與福祉指標，終於在今年初推出「永續與包容性福祉」（Sustainable and Inclusive Wellbeing, SIWB）儀表板，力圖在維持競爭力的同時實現社會正義與環境永續。本文響應7日國際棄成長日，嘗試透過解析歐盟的「永續與包容性福祉」儀表板，看看歐盟如何透過指標的改造，拋棄唯經濟成長獨尊的思維，以及台灣能如何從此儀表板建構、應用的過程，打造超脫

8月1日為今年的地球超載日，意即從今日起，我們各類生產與消費行為，都已是耗用後代資源。地球超載日此概念乃是基於生態足跡（ecological footprint）此已歷時20年的評估方法。生態足跡將人類對於農漁產品、木材與建築用地的需求，以及二氧化碳排放量的影響，換算成土地面積，並與地球整體的生態涵容能力（biocapacity）加以比較。而由於目前全球生態足跡相當於地球整體的生態涵容能力的1.7倍，意即每年8月份時，全球各地的資源耗用與二氧化碳排放量就已超過該年地球的生態涵容能力，故便將超過生態涵容能力的日期訂為地球生態超載日。2020年因疫情之故，全球二氧化碳排放量下降，故地球超載日由近年8月初延至8 月16日。但隔年便因疫後經濟活動反彈，如二氧化碳排放量預估會回升6%，森林砍伐量較同期增加，減損生態涵容能力，故地球生態超載日又將提前至8月3日（Earth Overshoot Day,

國際研究趨勢中，不同淨零排放情境的版本都越來越少依賴碳捕捉。碳捕捉技術已經被許多團體、學者稱為氣候危機的「虛假解方」，但多數油氣公司仍用力遊說、大力投資，認為碳捕捉技術可以幫助達成淨零目標。碳捕捉技術是油氣業淨零的「虛假解方」德國的氣候分析公司（Climate Analytics）在其報告書中分析，國際能源總署發表的淨零排放情境，不同版本都越來越少依賴碳捕捉技術，因為其相對成本效益不斷下降。例如，與2021年相比，2023年版本使用的CCS減少了38%。這種低CCS使用是因為其他替代方案通常更便宜且更能有效減少排放。最近分析顯示，與永續的低CCS途徑相比，到2050年前，高CCS途徑每年將額外花費約1兆美元左右。IEA報告中也指出，在2050年守住1.5°C的淨零情境下，每年需要花費1000億美金在碳捕捉與碳移除技術上，但若石油與天然氣的需求未減少，則每年需要花費3.5兆美金在此技術上。報

在6月5日世界環境日前夕，全球倡議「棄成長」（degrowth）的學術單位與民間團體發起「全球棄成長日」（Global Degrowth Day），喚起各界以棄成長路徑達到永續發展。2023年的棄成長日為6月3日，台灣氣候行動網絡研究中心推出系列文章，藉此深化國內議題討論，敬請期待。（本篇為系列4）一、福祉經濟的概念從二戰後至今，追求GDP成長作為單一目標的經濟模式，對於環境、社會都造成極大的衝擊，因此招致許多的批評。近年來，許多政府、學者、決策者開始重新定義何謂「進步」與「發展」，對此有經濟學家提出了「福祉經濟」（wellbeing economy）的概念。福祉經濟指的是：「一個旨在為人類和地球服務的經濟體，為了在一個健康的星球上實現社會正義。」為推動此概念，國際上多個組織，在蘇格蘭、紐西蘭、哥斯大黎加等國家與基金會支持之下，於2018年成立了福祉經濟聯盟（Wellbeing Econo