呂冠輝

我國於2023年初修訂《氣候變遷因應法》（下稱氣候法），並於2024年8月訂定最重要的碳費子法（碳費收費辦法）、同年10月公告費率。在氣候法訂定前，相關部會、立法委員和環保團體已進行過相當豐富的研究、倡議和討論，預期將碳費制度引進台灣，以跟隨氣候變遷的趨勢，也及早因應歐盟碳關稅需要帶來的轉型。根據環境部公布的碳費子法，我國現行的一般費率300元，事業可以選擇指定目標提交自主減量計畫，較高的減量目標適用較低的50元優惠費率，較低的減量目標則適用100元優惠費率。但環境部另設計了一個「高洩漏風險產業」的優惠，為了避免特定高排放產業外移到其他國家，收費前會再為這些產業的排放量打二折，等於實際上需要繳納的費率僅最低每噸10元。而若非高洩漏風險產業，另外也有免費排放2.5萬噸的優惠。以鋼鐵、石化、水泥這類預期將被公告為高洩漏風險產業的類型為例，若採用較高的技術標竿指定目標制定自主減量計畫，最後僅需繳

環保署去年預告修正《溫室氣體減量及管理法》為《氣候變遷因應法》（簡稱氣候法），其中是否應訂入公益訴訟條款成為爭論議題之一。環保團體主張若政府訂定過於消極的中、短期減碳目標（或甚至根本不訂定）而明顯違法，應納入公民訴訟條款，容許人民請求法院介入宣告行政機關違法。但面對環保團體的主張，環保署表現出消極抗拒的態度——究竟爭議何在？涉及我國行政訴訟的兩個課題：「政府行政權上的計畫、方案違法，人民是否可以請求司法審查」以及「誰能作為原告」；也涉及台灣人民想要的民主制度願意深化到哪個程度，而事實上，我國民主法制已經長久落後於先進國家。政策規劃違法，人民可以請求司法審查嗎？氣候治理架構中的重要節點，包含行動綱領、階段管制目標、國家減量計畫及部門行動計畫，因為仍在政策確定階段，我國實務上目前除了都市計畫外，均難以直接訴諸法院審查，須等待行政機關做成具體處分且處分侵害人民權利時，人民才可以向法院救濟。故如不